Насколько значима y-хромосома в "продолжении мужского рода"?

[_hum_]

А есть ли какая-то существенная информация в Y-хромосоме, позволяющая говорить о продолжении "фамильного" мужского рода?
[это к вопросу - что если дети только девочки, то можно ли считать, что что-то существенное для продолжения мужского рода было потеряно?]

[EUgeneUS]

_hum_
Какой смысл Вы вкладываете в слова "продолжение "фамильного" мужского рода"?

_hum_ в сообщении #1293162 писал(а):

то можно ли считать, что что-то существенное для продолжения мужского рода было потеряно?

Что является существенным, а что не существенным?

Цитата:

У человека Y-хромосома состоит из более чем 59 миллионов пар нуклеотидов, что составляет почти 2 % от генома человека[15]. Хромосома содержит немногим более 86 генов[16], которые кодируют 23 белка

[_hum_]

EUgeneUS, я же объяснил контекст вопроса - можно ли считать, что мужской род данной фамилии (особенности мужчин в данном роду) прерывается на девочках, или у-хоромосома только активатор определенных генов в х-хромосомах, и потому неважно, от мужчины какого фамильного рода она (типа, если в будущем у дочери родится мальчик, то он ничем по сути не будет отличаться от мальчика, который бы родился в браке от сына).

[EUgeneUS]

_hum_
Вы не объяснили, какой смысл Вы вкладываете в слова, которые выглядят "бытовыми".
И вот еще появились слова с туманным смыслом:

_hum_ в сообщении #1293238 писал(а):

...у-хоромосома только активатор определенных генов в х-хромосомах...

.

Как указано в википедии (цитата приводилась): в Y-хромосоме 86 генов, которые кодируют 23 белка. С прерыванием мужской линии, распространение "особенностей" в этих генах прервутся, грубо говоря (то, что неоторые особенности могут оказаться и в других мужских линиях - "опустим для ясности").

[arseniiv]

_hum_
Переформулируя, какие особенности вы считаете важными, а какие нет?

Кстати, если об этих генах ещё и не всё известно (ну уж точно ведь не всё-всё), то ответить на этот вопрос даже с таким уточнением будет нельзя до конца. Потому, вообще говоря, в качестве ответа должна сгодиться отсылка на список данных о том, что известно об этих генах, а вы уж сами там рассмотрите, какие годятся.

[_hum_]

EUgeneUS, arseniiv
речь идет о том, что в обществе подразумевается под "продолжением фамилии". у нас считается, что продолжение идет по мужской линии (мол, если не родил сына, то считай род на тебе прекратился). вот я и пытаюсь понять, насколько такой подход обоснован. есть ли что-нибудь в у-хромосоме такое специфическое, которое нельзя будет заменить никакой другой у-хромосомой с тем, чтобы передать присущие мужскому полу данной фамилии признаки (типа, конституции, мышечной массы, либидо, умственным способностям, особенностям мужского психотипа и т.п.)

[arseniiv]

_hum_ в сообщении #1293322 писал(а):

вот я и пытаюсь понять, насколько такой подход обоснован.

Так как он сформировался, когда знаний о генетике не было, он может быть обоснован только исторически. Это одно из самых слабых оснований из возможных.

Кстати вот: https://en.wikipedia.org/wiki/Y_chromosome#Genes. Откуда, например, ген https://en.wikipedia.org/wiki/AMELY — влияет на формирование эмали зубов (вариант есть в X-хромосоме и отсутствует в аутосомах).

Как пишут, генов там вообще кот наплакал.

[PETIKANTROP]

_hum_ в сообщении #1293322 писал(а):

есть ли что-нибудь в у-хромосоме такое специфическое, которое нельзя будет заменить никакой другой у-хромосомой

arseniiv практически дал характеристику самой мелкой хромосоме:

arseniiv в сообщении #1293332 писал(а):

генов там вообще кот наплакал

в результате утраты за несколько десятков миллионов лет почти всех ( судя по благополучному обхождению без у-хромосомы женщин, не очень важных) генов. К тому же, она утратила способность к рекомбинации и устранению различных мутаций как у себя, так и у Х-хромосомы. Вам, вероятно, будет полезно сначала ознакомиться с механизмом определения пола, хорошо и понятно описанному в двенадцатой главе "X или Y? Вот в чем вопрос" из предложенной в соседнем разделе kry книги "Онтогенез. От клетки до человека" Джейми Дейвиса, а затем со статьей "Y-хромосома и могущество. На что влияет мужская хромосома" об эволюции У-хромосомы, исследованиях её функций и идентичности среди мужчин - однофамильцев.

[Евгений Машеров]

"Род прерывается при отсутствии в потомстве мальчиков" - это не биология, а социально-экономические аспекты. Поскольку мужчина (в среднем) физически сильнее, то защитить родовую собственность (а также полноценно её эксплуатировать, будь то идти за плугом или сражаться в качестве рыцаря) может он. Поэтому при отсутствии мужчин родовое имущество переходит в иной род.

[Korvin]

Евгений Машеров в сообщении #1293362 писал(а):

"Род прерывается при отсутствии в потомстве мальчиков" - это не биология, а социально-экономические аспекты. Поскольку мужчина (в среднем) физически сильнее, то защитить родовую собственность (а также полноценно её эксплуатировать, будь то идти за плугом или сражаться в качестве рыцаря) может он. Поэтому при отсутствии мужчин родовое имущество переходит в иной род.

Что похоже уже утратило смысл в средние века - самый известный благодарю Дрюону пример - титул пэра Франции с графством Артуа перешел после смерти главы рода Артуа к его дочери Маго, поскольку сын графа Артуа к тому времени уже умер, а сын сына (внук Робер) наследником уже не считался, поскольку его отец при жизни графом не был.

[Евгений Машеров]

Не знаю, насколько это освещено у Дрюона, но признание наследницей (и первой во Франции женщиной-пэром) было связано с тем, что Бургундия, владение её мужа Оттона IV, должна была стать приданым её дочери Жанны в браке с Филиппом V Длинным, королём Франции в 1316-1322 гг., и взамен этого ей было в качестве компенсации отдано графство Артуа. Тонкости наследственного права (что сын Филиппа д'Артуа не был графом на момент гибели его деда) здесь скорее предлог для формального решения в её пользу.

[Korvin]

Но даже король Франции, будучи основателем новой династии, настоящим королем не считался, поскольку королем не был его отец, хотя мог быть братом королю, не оставившему мужского потомства. Народ их так и звал - королями-подкидышами. Первый Валуа Филипп VI таким королем был, а к его наследникам вроде претензий уже не было - настоящими считались.

[EUgeneUS]

Все эти исторические экскурсы в жизнь французских королей и прочей аристократии XIV века, безусловно, безо всякого сарказма, очень интересны.
Но "очень узок их круг, страшно далеки они от народа".
ИМХО, перелом "в социально-экономических аспектах", на которые совершенно справедливо указал уважаемый Евгений Машеров, произошел в XIX веке. Может быть, кое-где, у нас, порой, в XVIII веке, но не ранее.