2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частноти: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему
 
 Революция в физике: развенчивание стандартных теорий
Сообщение07.02.2018, 17:18 


10/01/18

12
Это восьмая часть моей глобальной теории.
Далее будет только заключение.

Развенчивание стандартных теорий.

Напоследок я выпендрюсь и укажу, что развенчал практически все крупные теории двадцатого века. Луна вызывает на Земле дополнительное тяготение, которое в десять миллионов раз меньше тяготения самой Земли. Никаких приливов эта малая сила вызвать не может в принципе. Есть альтернативная теория Юсупа Хизирова, которая объясняет приливы опрокидыванием глобальных водоворотов в морях. При этом автор показывает неверность стандартной теории чисто через наблюдения (со спутников). [3]

Случайные мутации по стандартной схеме Дарвина с гораздо большей (на порядки) вероятностью ведут к генетическим болезням и в конце концов к вымиранию вида. Это рассмотрение доказывает необходимость разумной силы, которая разбирается в биологии и может править геном. Сам естественный отбор не отрицается. Речь идёт о мутациях.

Заметьте, кстати, что любовь является прямым механизмом естественного отбора, так как человек (или другое существо) ищет себе в партнёры человека с как можно более хорошими характеристиками.

Квантов-переносчиков полей нет. Есть кванты-переносчики излучения. Вы понимаете разницу?.. Например, фотон никакого электромагнитного взаимодействия между источником и приёмником не вызывает, это просто свет. Максимум, что он делает — переносит немного энергии. Что касается гравитона, то этих частиц должно быть так много и они такими маленькими, чтобы притягивать молекулы атмосферы к Земле. Иначе атмосфера просто испарится!.. Но экспериментально никаких гравитонов не обнаружено. И вообще не понятно, как обмен частицами какое-то взаимодействие вызывает. Эта такая мистика и магия, которую я вообще не могу понять. Нет никакой логики. Кто-то из известных физиков ляпнул тупость, а за ним все повторили, как ...

Сильного и слабого взаимодействия нет в соответствии с моей теорией. А вообще безумие предполагать генерацию пи-мезонов в ядрах и отдельных частицах. Во-первых, это большая частица. Есть у протона свободная энергия её сгенерировать?.. Нет, конечно. Ну и кроме того, если мезон заряжен, как свести с законом сохранения заряда, который предположительно выполняется, так как видимый нами космос электрически нейтрален?..

Вообще Планк ввёл квантование только для света. Всё остальное есть просто некорректное обобщение. Во-первых, свет есть излучение, а не взаимодействие. А есть другие излучения, которые не квантуются: например звук.

Большой Взрыв был, но не такой. Вы рассмотрите ортодоксальный взрыв в мини-размере — это будет взрыв сверхновой. Образуется взрывная волна + компактный объект в центре. Но наша Вселенная не похожа на остывшую взрывную волну и огромную чёрную дыру в центре. Это одно из многих доказательств. Другое — что закон Хаббла нужно интерпретировать не статически, а динамически, что показано мимоходом в тексте выше...

Не выполняются во многом многие законы сохранения. Например, закон сохранения энергии. Правда в том, что вместе с расширением пространства его локальная энергия растёт, что приводит к тому, что расширение пространства не ведёт к глобальному остыванию, каким нас зло пугают физики. Про закон сохранения электрических зарядов было сказано выше.

Соотношение неопределённостей Гейзенберга — не физическое свойство мира, а ошибка, вытекающая из наблюдения мира именно через свет.

Притягивание воды к взорванной над океаном атомной бомбе?.. Физик, вода под бомбой просто кипятится, и в образовавшуюся пустоту устремляется вода со всех сторон. А думают, что гравитация от бомбы такая сильная, что...

Процессы в звёздах надо пересмотреть, учитывая создание новых частиц "из ничего" (преимущественно нейтронов). Предположительно, масса звезды удваивается за 3.2 миллиарда лет (чтобы быть синхронизированным с законом Хаббла). Если вы посчитаете, то получите, что звезда типа Солнца создаёт больше нового водорода (~10^12 кг/сек) чем сжигает в термоядерной реакции. Вопрос, когда наступит "момент старости", то есть цифры сравняются, а далее будет преобладать сжигание водорода над его созданием?.. И наступит ли он вообще?.. Может, наше Солнце до белого гиганта дорастёт?.. При этом заметьте, что по динамической интерпретации закона Хаббла планеты удаляются от звезды, поэтому увеличение светимости не поджарит Землю.

Вы скажете: сверхновые взрываются, следовательно они расходуют всё термоядерное топливо. Это действительно вопрос. Видимо, в космосе существуют разные сценарии. Заметьте, что у нового появившегося в космосе нейтрона два пути: либо присоединиться к какому-либо существующему ядру, либо распасться и превратиться в водород. В звезде часть добавляется как новый водород, а часть — преобразует водород в дейтерий (или другие ядра в ...). Вопрос в соотношении этих сценариев.

Недавно открытое "ускорение расширения", которое сильно испугало физиков и общественность, есть просто прямое доказательство моей позиции о динамической интерпретации закона Хаббла.

Открытие японских физиков про приливную гравитацию на Солнце — бред (про приливы сказано в начале этого большого абзаца). Наверное, Земля создаёт на Солнце приливную волну в целый один микрон. Это не шутка, кстати.

Кварки есть точечные объекты? Да ты с Луны свалился, физик, — точечные объекты есть сингулярность, которая образует чёрную дыру, но просто мизерного размера. В своей замене теории относительности, кстати, я вывел соотношения для чёрных дыр (когда рассматривал эффект покраснения фотонов в гравитационном поле) и там получилось просто: горизонт событий связан с массой дыры чисто линейно... А вообще, из экстрасенсорной физики мы теперь знаем, что кварков не существует...

Существует прямая лажа в википедии — декларация [4], что существует только 5 элементарных частиц (с соответствующими анти-частицами), которые стабильны, причём последняя не существуют: протон, электрон, фотон, нейтрино, гравитон.

Далее, там расписаны возможные распады для протона. Этот период полураспада большой (10^33 сек), но теоретически мы можем создать массивный объект, в котором бы распадался, скажем, один протон в некий приемлемый период. И этот распад можно было бы как-нибудь засечь. Второе — это сколько нужно энергии в ускорителе, чтобы разорвать протон? Два вопроса: может ли протон в "свободном состоянии" "случайно" достигнуть таких энергий?.. И второй: соотносятся ли получающиеся распады с тем, что написано в Википедии?.. (нейтральный пион + либо плюс-мюон, либо позитрон). Учтите ещё, что там при цифре 10^33 (периода полураспада) даны и конкретные числа (6.6 и 8.2). Вопрос: откуда такая точность?.. Они померили экспериментально?..

Кроме этого заметьте, что если мы в эксперименте получим такой редкий распад, его можно будет обьяснить, например, случайным поглощением гамма-кванта огромных энергий, а не самопроизвольным процессом в протоне. Кроме этого, посмотрите на реакции. Вы видите изменение массы в несколько раз?.. Вопрос, куда девается энергия, соответствующая разнице масс?..

Корпускулярно-волнового дуализма (в общем случае) не существует. В частицах может просто осциллировать некоторый параметр, который определяет их взаимодействие. Если параметры противоположны, там получается тёмное место. А если совпадают, то светлое. Это объясняет явление интерференции для тех же электронов и других частиц.

Кроме этого, есть сомнение в формулах де-Бройля. Может вообще такая ситуация быть, что они декларированы, но их никто не проверял. Я не "держу физиков за идиотов", я просто напомню, что с приливной гравитацией так же: формула есть, но никто туда не подставил цифры, чтобы выяснить, что получающаяся сила настолько маленькая, что никаких приливов вызвать не может. Я посчитал по квантовой физике и нашёл, что в формуле длины волны ошибка в два раза. Смотрите: когда частица летит, вращение вектора определяет две волны: относящуюся к мнимой части волновой функции и относящуюся к действительной. А нам представляют, что волна одна.

Что же касается квантовой физики, то вот электрон = волна. Тогда вопрос: а какое это поле осциллирует?.. Может, стоит вообще для каждой возможной частицы ввести своё поле?!..

Короче: протон распадается и таким образом из Википедии при обработке моими рассуждениями, остаётся только три стабильных частицы — электрон/позитрон, фотон, нейтрино.

Есть такое понятие как "космические лучи". Там есть разные частицы, иначе бы их назвали протонным ветром просто. Так как они идут издалека, то они по необходимости должны быть стабильны. И мы получаем не три стабильные частицы, а гораздо больше.

Из книг я помню, что, кажется, существует и несколько стабильных странных частиц. Плюс в своё теории я ввёл ещё кое-какие стабильные частицы, например амионы. Эта мелкая частица является базой некоторых энергетических разумных существ (тех же "энергетических шаров" = ангелов). Для человека она также благоприятна, так как переносит благоприятную энергию. Излучается на Солнце, в обычных лампочках и даже молекулами холодной воды. Я видел это излучение экстрасенсорно (что является доказательством). Я не призываю "верить", но утверждение, что всё не так, равносильно прямому обвинению, что я вам прямо и нагло солгал.

Плюс существуют структуры прямо из нестандартных частиц и даже мезокварков, например, альфа-бина-блокатор, который является базой настоящего иммунитета. Лейкоциты же жрут всё подряд и в процессе эволюции от них надо будет избавиться. Альфа-бина-блокатор реагирует прежде всего на источники негативного излучения (какими являются вредоносные вирусы и бактерии) и глушит их. Как состоящая из необычных элементарных частиц, эта молекула неуловима. Тьма уже 12 миллиардов лет пытается раскрыть формулу, но у неё почти нет в этом успеха. Вы спросите: как этот белок образуется из ДНК?.. Отвечаю, что просто: кроме непосредственно своей структуры ДНК несёт ещё мощные информационные поля, которые... Кроме этого я ввёл понятие невидимых атомов (они просто не отражают свет, но их присутствие можно измерить косвенно, например через массу (хотя здесь нужен очень-очень точный эксперимент)). Заметьте, что внутри организма темно — и видимость/невидимость ни на что не влияет. В частности у человека видимы только первые 23 ДНК, а всего их для полноценного человека нужно 51. К сожалению, 51 сохранились только у чистокровных американских индейцев. В течение трёх тысяч лет пришельцы Тлейлаксу медленно уничтожали высшие ДНК на Евразии таким образом, что сейчас В Европе доминирует цифра 47 ДНК. Меньше — это генетические деграданты (не буду прямо указывать народы, они обидятся). Факт в том, что сейчас космические силы правят (восстанавливают) геном человеку.

Как фактически пришелец я имею 55 ДНК. Поэтому человечество делится на расы (но по мозгам, а не цвету кожи), люди которых не должны смешиваться, особенно если количество ДНК различно, так как получится мутант, который по необходимости почти всегда имеет искажённую душу. В частности я не могу иметь детей от земных женщин, но и если честно: я совсем не хочу детей. Передо мной стоят глобальные задачи я не могу тратить время на... И вообще мне интереснее общаться с уже развитым человеком. Кроме этого указал, что многие космические расы (особенно если они бессмертны) не рожают детей. К ним новые люди приходят прямым порталом из Вечности, при этом Вечность не забывая... Это расы, находящиеся на пике духовного развития. А человечество по необходимости можно было назвать только полу-разумной расой. Видите, например, сколько ляпов по физике эта раса сделала?.. И факт, что она ориентировалась больше на Элохúм, чем на настоящий разум. А эти три тысячи лет нужно рассматривать как параллельный технический прогресс, совмещённый с генетической и духовной деградацией. Настоящая история с этой точки зрения довольно подробно описана в моих поэмах. Но они ещё будут правиться.

А дураки разного калибра из-за этой теории называют меня новым Гитлером, а теорию — новой версией Майн Кампф. Особенно, если я прямо даю карту, указывая конкретные народы. Дискриминация, понимаешь, нарушение толерантности и фашизм. Даже если написала сущая правда. Но дураки на неё орут "заткнись" просто, начиная с родственников. Установка, что расы различаются генетически, является политически некорректной, и из-за этого не должна существовать. А я могу задать, например, такой тупой вопрос: почему в списках золотой классики прозы нет ни одного чернокожего автора (по крайней мере, я не знаю)?.. Их же освободили в Америке. Бери ручку или ноутбук, пиши... Не пишется?.. А почему?.. (ответ очевиден).

Немного ударимся в биологию. Считают, что изжога происходит от острых продуктов. На самом же деле чуть ли не наоборот. Если в желудок проникают так называемые гнило-(или говно-)блокаторы, то есть гнилые белки, которые могут вызвать отравление организма, и особенно мозга, желудок повышает кислотность до предела, чтобы их сжечь. Специи же сами могут сжечь гнило-блокаторы, поэтому они как раз понижают вероятность изжоги. Заметьте, что в моей теории допускается попадание не разрушенных белков из пищеварительной системы прямо в кровь, тогда как ортодоксальная версия требует, чтобы они были разложены на аминокислоты фактически. Доказательство моего тезиса очень простое: как бы некоторые продукты влияли на организм (скажем, некоторые травы успокаивали), если бы все их белки и другие вещества в пищеварительной системе полностью разлагались?..

Экстрасенс часто синхронизирует полезность и вкусность. Можно преположить, что часть подобной интуиции есть и у обычного человека. Поэтому если вам нечто "не лезет", лучше не есть. Ешьте то, что вкусно.

Добавим в наш салат немного лингвистики и истории. Нам говорят, что языки изменяются... Но прокрутите время на 200 лет. Просто по факту русский язык практически не изменился. Если только некоторые слова... Но я и про них не уверен: что "очи", например, во время Пушкина говорили чаще, чем "глаза". Так почему же нас хотят уверить, что язык менялся конкретно за 200 лет до этих 200 лет? Для английского языка доказательством его стабильности является пролог к Ромео и Джульетте. Он написан на современном английском, а вот сам текст поэмы — на каком-то другом. Кроме этого, стоит заметить язык Исландии, который со времён викингов почти не изменился — так, что они могут без словаря читать викингские саги.

Здесь не вопрос языка, здесь скорее вопрос возможной подмены истории. Поэтому мы с трудом читаем Ивана Грозного, который в соответствии с этими фактами только якобы существовал. Есть некоторые факты, которые указывают на несуразицу стандартной версии истории. Например, не находят документов про иго. А его и не было! Была уния Северной Руси с Монголией (потом там даже царские роды породнились), которая терроризировала Украину. Украина (и Киевская Русь) — это совершенно другой народ, русскими они никогда не были. Взгляд на Америку. Говорят, что испанцы утопили себя в крови индейцев. Но мы видим, что именно в Латинской Америке сохранилась индейская кровь. Значит, во-первых, что их не перебили, раз было достаточно, чтобы сохранить кровь. Второе — с ними, извините, трахались — чтобы смешать кровь. Поэтому мы можем предположить, что испанцы, наоборот, были самым мягким народом из покорявших Америку. Нам говорят, что самым мягким были французы: но посмотрите на Канаду. Крови метисов там почти не осталось.

Что касается языков, то русский существует уже 3000 лет как. С тех пор как венеты (белоголовые) основали наше государство... Доказательством древности современного русского языка является то, что находят по всему миру древние надписи, сделанные именно на современном русском, если их расшифровать.

Ещё пару мыслей против квантования взаимодействий. Во-первых, мелкие частицы получали бы взаимодействие не постоянно, что вызвало бы, например, то, что электрон в атоме вращался не по окружности, а по линии с отрезками. Второе — это то, что такой массивный объект как Земля излучал бы в пространство огромное количество гравитонов, более 95% которых бы уходили в открытый космос, ни с чем не взаимодействуя. Таким образом, Земля бы с бешеной скоростью теряла энергию, что мы, естественно, не наблюдаем. Третье — это то, что крупные объекты ловили бы больше квантов, поэтому реагировали бы на взаимодействие сильнее. Мы же хорошо знаем, что сила взаимодействия от размера объекта не зависит.

Что касается гравитации, то мне приглянулась теория одного автора на прозе-ру [5]. Единственным недостатком того, что там выложено, было то, что не пропечатались формулы. А мне была интересна теория в целом. Суть в том, что массивные объекты создают вакуумный потенциал, который обеспечивает гравитационное втягивание. И по инсайту в моей теории я написал именно "гравитационное втягивание", а не просто "гравитация". И в структуре чёрной дыры я описал, что внутри находится вакуум, но с огромным потенциалом, а инертная масса представлена некоторой оболочкой, причём не очень толстой.

Аргументом против теории слабого взаимодействия является декларируемый радиус этого взаимодействия. Я не знаю, существуют ли приборы, позволяющие обнаружить, что происходит на расстояниях порядка 10^-17 метра. Даже если существуют, то это скорее всего супер-современные технологии, а теория слабого взаимодействия была написана несколько десятков лет назад — когда таких приборов не было. Я к тому, что либо у теории отсутствует экспериментальная база, либо она очень слаба и просто притянута за уши, чтобы обеспечить не-противоречие с "маразмом теоретиков". Этот абзац — просто логическое упражнение. Из новой физики мы видим, что нет ни сильного, ни слабого взаимодействия.

И ещё одно добавление. Тезис о нарушении закона сохранения энергии (в положительную сторону) доказывается нагреванием ядер планет. Теория, которая говорит, что там, мол, уран распадается, смахивает на обыкновенный дикий бред. Суть нагревания была показана Александром Макеевым, который предположил, что в космосе материя постоянно рожает новые нейтроны [1]. Каждый нейтрон приносит энергию. Я же в своей теории расширил тезис. Там не нейтроны только генерируются, а существует вероятность генерации и других частиц...

 Профиль  
                  
 
 Posted automatically
Сообщение07.02.2018, 18:02 
Модератор


19/10/15
1191
 i  Тема перемещена из форума «Междисциплинарный раздел» в форум «Математика (общие вопросы)»
Причина переноса: упс.

 Профиль  
                  
 
 Re: Революция в физике: развенчивание стандартных теорий
Сообщение07.02.2018, 18:32 


21/05/16
1987
Аделаида
Karan, вы форумом не ошиблись?
А то открывать в Общих вопросах филиал междисциплинарного пургатория...

 Профиль  
                  
 
 Posted automatically
Сообщение07.02.2018, 18:34 
Модератор


19/10/15
1191
 i  Тема перемещена из форума «Математика (общие вопросы)» в форум «Пургаторий (Мд)»
Причина переноса: лженаука, полное непонимания обсуждаемых теорий.

 Профиль  
                  
 
 Re: Революция в физике: развенчивание стандартных теорий
Сообщение07.02.2018, 19:08 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
8206
Hogtown
Alexey Gilev в сообщении #1290844 писал(а):
Заметьте, кстати, что любовь является прямым механизмом естественного отбора,

А вот интересно, любовь постить бред, тоже является прямым механизмом естественного отбора?
kotenok gav в сообщении #1290896 писал(а):
Karan, вы форумом не ошиблись?
А то открывать в Общих вопросах филиал междисциплинарного пургатория...
Глазастый какой, и ехидный к тому же :)

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Модераторы: Jnrty, Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group