Теория систем: двойственность единого и распределенного

[Rasool]

Я сейчас учусь в магистратуре, где есть дисциплина "Системный анализ". В рамках теории систем заметил такую диалектичность в отношении социальных, биологических и технических систем: двойственность в отношении управления системами: централизованные с единым центральным управлением и распределенные с распределенным, независимым управлением и существованием.
Вот примеры:
В биологии: животные с нервной системой - с централизованным управлением внутренними органами и растения - распределенные системы с относительно распределенным управлением органами.
В международной политике:
Однополярный мир Вашингтонского обкома с долларовой гегемонией - и многополярный мир многих равнозначных стран с разными национальными валютами при взаиморасчетах.
В технике:
Стандарты в технике, установленные национальными и международными организациями стандартизации - и различные инновации отдельных фирм и даже стартапов (яркий пример: продукция Apple, создатели которой сознательно пошли на несовместимость с продукцией других IT-фирм).
В экономике:
Монопольный мир Госплана СССР - и свободная конкуренция свободного рынка (особенно, если имеет место совершенная конкуренция).

Вроде такого в разных дисциплинах (философия. теория систем, кибернетика) я еще не встречал. А как вы думаете?

[Pphantom]

Кхм... если есть некоторый признак, то все объекты, к которым он хоть как-нибудь может быть отнесен, могут быть разделены на два класса: имеющие этот признак и не имеющие его. Сие утверждение является очевидным следствием "закона исключенного третьего" и, пожалуй, несколько банально.

[Rasool]

Pphantom в сообщении #1269850 писал(а):

Кхм... если есть некоторый признак, то все объекты, к которым он хоть как-нибудь может быть отнесен, могут быть разделены на два класса: имеющие этот признак и не имеющие его. Сие утверждение является очевидным следствием "закона исключенного третьего" и, пожалуй, несколько банально.

Ну здесь имеется в виду признак наличия единого/унифицированного строения/устройства системы и противоположный ему признак наличия альтернативного/разнообразного устройства системы.

[Denis Russkih]

Единство и борьба централизованного и децентрализованного. :)

[arseniiv]

Мне как-то философия в университете тоже показалась чем-то частью информативным. Потом понял, что увидел там (красота в глазах смотрящего, да) кусочки своей собственной собиравшейся тогда ещё картины мира (и сейчас она, конечно, тоже собирается, но не так масштабно — и тогда собиралось большей частью основание). «Теорию систем» повезло не проходить.

[rockclimber]

arseniiv в сообщении #1269865 писал(а):

Мне как-то философия в университете тоже показалась чем-то частью информативным.

+1
Довольно быстро разлюбил философию после попадания сюда. После определенного количества уточняющих вопросов (когда кажется, что употребляешь слово с довольно четким значением, а тебе быстро объясняют (иногда по-доброму мокнув в лужу), что никакого четкого значения там нет, а в некоторых случаях - и не может быть) начинаешь как-то иначе смотреть на вещи.
Сейчас попробовал прочитать в википедии статью про диалектику - ничего не понял Наверно, это уже не для меня.

[Anton_Peplov]

По "теории систем" я кое-что читать пытался (хотя не уверен, что мне попалось самое лучшее, что на эту тему написано), когда был немного моложе и оптимистичнее смотрел на возможность сказать что-то сразу обо всём.

Впечатление такое, что эта область угодила в ту же лужу, что и классическая философия. Попытки увидеть что-то общее у самых разных объектов, от атома до судебной системы, конечно, понятны и благородны. Но общих свойств находится мало, и все они очень банальны. Стремление автора исписать книжку, а не абзац, реализуется несколькими путями, включая:
1) проговаривание одной и той же мысли десятком разных способов
2) столь расплывчатые фразы, что их смысл трудно уловить
3) странный выводы, непонятно как сделанные из исходных посылок, на которые потом накручивается огородов;
etc.

В общем, лучше что-нибудь более содержательное почитать. Хотя бы теорию динамических систем (ту, которая математика). Или термодинамику, или экологию, или ещё 100500 интересных дисциплин, которые тоже про всякие довольно общие законы.

[Aritaborian]

Anton_Peplov в сообщении #1269874 писал(а):

Хотя бы теорию динамических систем (ту, которая математика)

Ну вы, блин, и сравнили. Последнее это чёткая вещь, с уравнениями всякими и красивыми картинками. Вообще сравнивать нельзя никак.

[kry]

Rasool в сообщении #1269842 писал(а):

А как вы думаете?

Что мне не очень понятно, что уникального Вы увидели в дуализме централизованного и децентрализованного управления систем.

А вообще я стараюсь не забывать, что теория систем, как и любая другая абстрактная или формальная наука, в частности философия (насколько она вообще может считаться наукой), да и математика, пожалуй, в каком-то плане тоже, в немалой степени лишь интеллектуальная игра и наукой, на мой взгляд, она может считаться ровно настолько, насколько прямо или косвенно имеет практическое применение для понимания реальности. А иначе можно скатиться легко до раздачи статуса науки покемонологии и прочей астрологии-гомеопатии-теологии.

[arseniiv]

Aritaborian
По мне, как раз стоит сравнивать: разница в одной цифре, а какой результат!

(Оффтоп)

Это должно быть аллюзией на анекдот про ошибку набора номера, но что-то он не нашёлся.

[grizzly]

Rasool в сообщении #1269855 писал(а):

Ну здесь имеется в виду признак наличия единого/унифицированного строения/устройства системы и противоположный ему признак наличия альтернативного/разнообразного устройства системы.

Когда первое впечатление пройдёт, эта чёрно-белая гамма расплывётся всей шкалой серого.

[Aritaborian]

(Анекдот про телефонный номер)

Не нашёлся, ну и нет необходимости. Можно подумать, я его не помню ;-)

[Rasool]

Понимаете, я инженер по образованию, технарь, прикладник. Есть, правда, в нашем универе и чистые математики, но и они с прикладным уклоном.

[wrest]

Rasool в сообщении #1269842 писал(а):

Вроде такого в разных дисциплинах (философия. теория систем, кибернетика) я еще не встречал. А как вы думаете?

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом
И скоро стали неразлучны.
(с) А.С.Пушкин

См. также "Единство и борьба противоположностей".

[Rasool]

Anton_Peplov в сообщении #1269874 писал(а):

Или термодинамику...

Про термодинамику наш философ, который ведет у нас философию, сказал, что термодинамика подтверждает однонаправленность причинно-следственных связей во времени для сложных систем. Если в релятивистской физике закон сохранения энергии говорит нам об изотропности времени, то термодинамический закон неубывания энтропии в замкнутых системах ИМХО говорит нам о том, что фарш невозможно обратно провернуть в кусок мяса. (Если что, прошу не пинать меня за ересь, у меня всего лишь инженерное образование.)