Почему нет животных-гигантов?Провести параллели с конструкци

[fred1996]

Andrey_Kireew
Ссылаться на каких то мифических динозавров, которых никто никогда не видел, совершенно антинаучно. В наши дни динозавры - это мультимиллиардный бизнес, который, как и положено такого сорта бизнесу, зародился в США, а потом переехал в Китай. Появившись вначале в качестве филиала Голливуда, он постепенно отпочковался в самостоятельный бизнес. Все эти огромные размеры рептилий вычислялись малограмотными "специалистами" линейным образом. То есть находили уцелевший позвонок, а потом, линейным образом сравнив его с размером позвонка обычной ящерицы, "восстанавливали" размеры очередного претендента на рекорд. Хотя, если даже сравнить существующих позвоночных, можно просто установить совсем нелинейный рост поперечника позвонка и размера претендента. Ну а как иначе? Ведь за динозаврика, всего в 2 раза больше своременного крокодила никто платить не будет. То ли дело гигант 20 м высотой.
Первые секретные лаборатории, посвященные изучению динозавров, появились в США. И, соответственно, там же начали находить останки крупных динозавров. СССР же было не до этого. Поэтому то российские палеонтологи честно находили всякую ящероподобную мелочь.
Ну а когда Китай встал на ноги, и там завертелся этот сверхдоходный бизнес.
Пусть народ не смущают многочисленные целые экземпляры гигантских рептилий, выставленных в музеях палонтологии и натуральной истории по всему миру. Ведь это всего лишь гипсовые чушки.
Ведь только с развитием современных технологий и материалов стали вдруг находить аж целые скелеты гигантов. Ну а сейчас в эпоху 3D принтеров это вообще не вопрос. Наштампуем кого надо.

Modest: см. post1269079.html

[Andrey_Kireew]

Насколько я знаю палеонтологию лженаукой никто, разумеется кроме самих лжеучёных, не признавал. Так можно договориться, что и земля плоская. Вчера у нас по ТВ целая передача была по этому поводу (решили, что нет никаких убедительных доказательств, что земля круглая, а фактов, доказывающий, что она плоская - просто тьма).
Но это всё схождение на второстепенные темы. Дело то не в рептилиях, и не в бегемотах, а в причинах ограничениях размеров живых организмов. Одна из них - это прочность скелета, безусловно имеет место быть. Я же считаю, что она не главная. Многим здесь это не нравится и они всячески выражают несогласие, но по существу вопроса, я пока никаких опровергающих аргументов не услышал.

[arseniiv]

(По поводу темы вообще.) Про животных стоит, конечно, спрашивать в первую очередь биологов. Вы не думайте, что они в физике совсем уж ни бум-бум. А данные они знают лучше, и потому смогут определить, какие из соображений более применимы, также лучше, чем кто-то другой. Общих соображений для таких точных оценок, которые тут некоторые пытаются делать, обычно недостаточно.

[rockclimber]

Andrey_Kireew в сообщении #1268999 писал(а):

Я же считаю, что она не главная.

Не главная, но одна из главных.
Еще GraNiNi на правильную вещь внимание обратил. Современный слон тратит 18 часов в сутки на еду, насколько я знаю. Он должен вообще все время есть. Даже поспать некогда Древние крупные ящеры, видимо, нуждались в еде меньше. Возможно, из-за холоднокровия (хотя тут тоже непонятно, вроде бы сейчас считается, что многие из них могли быть теплокровными, но с другой стороны, там могло быть теплокровие иного рода - они просто не остывали из-за огромного размера и теплого климата).

[StaticZero]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #1268854 писал(а):

Для начала, он не электрический.

А какой?

Материал как раз для темы "оказывается, нет!".

[Andrey_Kireew]

Ну если на счёт ящеров, то ели они тоже без остановки. Самые большие были травоядные, и шеи длинные имели, чтобы объедать деревья, или что там у них росло. Но в те времена растительности было несоизмеримо больше.

-- 25.11.2017, 19:22 --

rockclimber в сообщении #1269007 писал(а):

Не главная, но одна из главных.

С этим никто и не спорит.

[rockclimber]

(Оффтоп)

StaticZero в сообщении #1269010 писал(а):

rockclimber в сообщении #1268854 писал(а):

Для начала, он не электрический.

А какой?

Материал как раз для темы "оказывается, нет!".

Электрохимический. (Я помню всё очень приблизительно, поэтому прошу тех, кто помнит лучше, не пинать, а уточнить.)
Вдоль мембраны нервного волокна расположены ионы натрия внутри и калия снаружи (или наоборот, я все время путаю). Когда нейрон активируется, специальный белок открывает поры и ионы меняются местами (те, которые были внутри, идут наружу, и наоборот). Это приводит к смене потенциала на поверхности, а смена потенциала активирует белки дальше по нейрону. И так эта волна бежит вдоль волокна. И процесс в итоге получается не быстрый, скорость передачи импульса в итоге что-то порядка десятков или сотен метров в секунду.

[Pphantom]

fred1996 в сообщении #1268983 писал(а):

Ведь только с развитием современных технологий и материалов стали вдруг находить аж целые скелеты гигантов.

Первый хорошо сохранившийся скелет динозавра (игуандона) был найден в 1834 году. После появления интереса к такого рода находкам (во многом обусловленного работами Жоржа Кювье) их начали искать целенаправленно, в результате чего появились и фактически первые профессиональные палеонтологи (Марш и Коп), и массовые результаты. К концу XIX века было выделено несколько десятков родов динозавров и найдено несколько сотен достаточно неплохо сохранившихся скелетов. С "современными технологиями и материалами" на тот момент было еще довольно туго.

fred1996 в сообщении #1268983 писал(а):

СССР же было не до этого. Поэтому то российские палеонтологи честно находили всякую ящероподобную мелочь.

Иностранцевия, найденная В.П.Амалицким - еще та "мелочь". Правда, первая находка была еще в XIX веке. Тот же Амалицкий (и тоже задолго до появления СССР) выкопал довольно много дицинодонтов и парейазавров (тоже довольно крупные зверюшки), а уже в советские времена И.А.Ефремов (тот самый) нарыл несколько видов ропалодонтов.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Дискуссионные темы (Мд)»
Причина переноса: наверное, это скорее сюда.

[grizzly]

Andrey_Kireew
А как Ваша теория объясняет, почему губки (это такие животные) не могут быть размером с футбольное поле? По-Вашему, низкая скорость передачи нервных импульсов для них тоже является основной причиной, ограничивающей размер?

upd. Да, не стоит забывать, что там ещё тот же вопрос относится к растениям. У них с нервными импульсами совсем плохо.

[Andrey_Kireew]

arseniiv в сообщении #1269005 писал(а):

А данные они знают лучше, и потому смогут определить, какие из соображений более применимы, также лучше, чем кто-то другой.

Согласитесь, что далеко не каждый биолог сможет определить какие соображения более адекватны, чем любой другой "не биолог". В большинстве случаев в ответ придётся услышать только расплывчатые, ни к чему не обязывающие, но очень умные фразы, находящиеся за гранью обыденного понимания. Сам я сталкивался с этим неоднократно, так что авторитет не может заменить объективных, логически обоснованных аргументов. Он имеет вес только в отсутствии таковых.

[arseniiv]

(Нервные импульсы)

StaticZero в сообщении #1269010 писал(а):

А какой?

Смотря где. Между нейронами, в синапсах, передаются молекулы нейромедиаторов. Притом многих видов с разными действиями. И на всё про всё тоже какое-то время тратится — большее, чем на проход через этот промежуток изменений электромагнитного поля. В аксонах не помню, вот тут grizzly уже написал.

Andrey_Kireew в сообщении #1269019 писал(а):

Согласитесь, что далеко не каждый биолог сможет определить какие соображения более адекватны, чем любой другой "не биолог". В большинстве случаев в ответ придётся услышать только расплывчатые, ни к чему не обязывающие, но очень умные фразы, находящиеся за гранью обыденного понимания.

Потому не спрашивайте какого попало биолога. Вы же, думается, не будете у школьного учителя математики спрашивать про abc-гипотезу?

[StaticZero]

(Оффтоп)

rockclimber, если так, то тогда затухать там нечему. Спасибо.

[Modest]

fred1996, замечание за агрессивное невежество, post1268983.html. Текст не удаляю, потому что его далее цитировали.

[Andrey_Kireew]

grizzly в сообщении #1269018 писал(а):

Andrey_Kireew
А как Ваша теория объясняет, почему губки (это такие животные) не могут быть размером с футбольное поле? По-Вашему, низкая скорость передачи нервных импульсов для них тоже является основной причиной, ограничивающей размер?

upd. Да, не стоит забывать, что там ещё тот же вопрос относится к растениям. У них с нервными импульсами совсем плохо.

Потому что есть другие факторы, ограничивающие их размеры, и скорее всего специфические. На земле не существует организмов, испытывающих проблем со скоростью передачи нервного импульса. И у всех у них на то свои причины. Но вопрос этой темы о верхнем пределе, который не может преодолеть ни один организм. Так что губки тут не в тему, Вы бы ещё коловратку вспомнили.

Причём здесь растения мне вообще не сосем понятно. У растений свои ограничения, кстати тоже связанные не с прочностью, а с капиллярными силами, поднимающими влагу вверх.