Какие санкции считаются законными?

AAA1111 · 03/08/14 1040 Важнее не это

Похоже традиционная трактовка слова санкция чаще бывает более широкой:

Новый словарь иностранных слов (НСИС) писал(а):

1. САНКЦИЯ,
СА'НКЦИЯ [\\ лат. sanctio строжайшее постановление] -- 1) юр. утверждение высшей инстанцией какого-л. акта, придающее ему правовую силу; 2) юр. часть правовой нормы, статьи закона, в которой указываются правовые последствия нарушения данного закона; 3) санкции -- в международном праве -- меры воздействия (экономические, финансовые, военные) против государств, нарушивших международные обязательства или нормы международного права; 4) санкции -- меры принудительного воздействия, применяемые к тем, кто нарушает законы хозяйственно-финансовой деятельности, проводимые государственными органами, налоговой службой, банками (напр., договорные, кредитные, финансовые с.); 5) одобрение, разрешение, напр. с. на проведение шествия, на применение препарата.

Популярный словарь иностранных слов (ПСИС) писал(а):

2. САНКЦИЯ,
СА'НКЦИЯ, и, ж [\\ лат. sanctio строжайшее постановление] -- 1) в юриспруденции: утверждение высшей инстанцией какого-л. акта, придающее ему правовую силу, напр. с ~и прокурора 2) вообще одобрение, разрешение, напр. ~ научного руководителя на эксперимент 3) санкции -- в международном праве: меры воздействия против государств, нарушивших обязательства или нормы права, напр. экономические ~и, военные ~и 4) санкции -- меры принудительного воздействия, применяемые к нарушителям хозяйственно-финансовой дисциплины, напр. административные ~и

Так что вопрос про пытки когда они применяются вообще не как наказание (а не только не как необычные наказания), всё же остаётся открытым.

atlakatl, если пытка применяется по государственному закону, но не в качестве наказания, то с точки зрения международного права это не нарушает конвенцию против пыток?

atlakatl · 21/09/12 ∞ 1871

AAA1111 в сообщении #1268545 писал(а):

А ничего, что это противоречит обсуждаемой конвенции?

Конвенция направлена вовне, Конституция внутрь. Но в обоих документах запрет подобных наказаний.

AAA1111 в сообщении #1268552 писал(а):

что в данном тексте подразумевается под санкциями? Только ли правовые нормы предусматривающие наказания, или шире, например, как предусматривающие принудительные меры?

Anyway.

Цитата:

если пытка применяется по государственному закону, но не в качестве наказания, то с точки зрения международного права это не нарушает конвенцию против пыток?

Пытка понятие широкое и достаточно неопределённое. Но она, в сущности, необходима. Иначе зона с работой на холоде, житьём в бараке и командой "Бегом!" превратится в почти райское хождение в лёгком синем костюме по тёплому чистому помещению от завтрака до обеда и далее. Бомжи станут проситься в тюрьму.
Конвенция расставляет ограничительные флажки, сигнализирующие: не заходите в наказании слишком далеко. Этим и ограничивается её функция. Остальное решает суд по конкретному делу и по законам своего государства.

Korvin · 14/02/12 ∞ 841 Лорд Амбера

atlakatl в сообщении #1268731 писал(а):

Иначе зона с работой на холоде, житьём в бараке и командой "Бегом!" превратится в почти райское хождение в лёгком синем костюме по тёплому чистому помещению от завтрака до обеда и далее.

Есть же примеры - Брейвик. Живет в квартире, учится в университете, требует расширения прав и дополнительных благ.

AAA1111 · 03/08/14 1040 Важнее не это

atlakatl в сообщении #1268731 писал(а):

Конвенция направлена вовне, Конституция внутрь. Но в обоих документах запрет подобных наказаний.

В тексте конвенции нет запрета необычных наказаний. А в тексте о запрете "жестоких и необычных наказаний" нет запрета иных видов пыток.
И вообще, разница между формулировками этих текстов просто огромна.

Вот примеры:
1. В каком-то государстве произошла пытка (истязание) с целью допроса. И государственного закона разрешающего такую пытку нет.
2. В каком-то государстве произошло необычное наказание. Но есть государственный закон разрешающий конкретно этот вид необычного наказания.
3. В каком-то государстве произошла пытка (истязание) официально позиционируемая как принудительное лечение (лица якобы представляющего опасность, например, для себя). Но есть государственный закон разрешающий такое принудительное лечение.

В первых двух случаях, решения должны быть разные в зависимости от того ориентироваться ли строго на текст конвенции или строго на текст про необычные наказания.
И только в третьем случае по обоим текстам действо выходит не нарушающим оба запрета.
Но при этом и в третьем случае, по сути, пытка то осталась пыткой.

Путаница сплошная.

atlakatl в сообщении #1268199 писал(а):

Или Вам хочется списка пыток в законе: это можно, а это нет?

Возможно было бы написать конкретно только то, какие причинения боли и страданий могут быть разрешены. И что всё остальное запрещено (остальные пытки запрещены, или что остальное будет считаться пыткой).
Например, тюремное заключение разрешено.
Применение грубой силы разрешено во время проведения процедуры задержания (ареста).
И так далее. Можно было даже ещё конкретнее прописать какое тюремное заключение и насколько грубая сила.
А в судах после ещё конкретизировать на практике, создавать прецеденты.

Korvin в сообщении #1268868 писал(а):

Есть же примеры - Брейвик. Живет в квартире, учится в университете, требует расширения прав и дополнительных благ.

Интересно, а каков в Норвегии уровень преступности, по сравнению со странами с более суровым содержанием заключённых?
Вроде бы в Швеции уровень преступности очень низкий при том, что условия содержания заключённых очень мягкие. А большУю часть тяжёлых преступлений делают мигранты.

atlakatl в сообщении #1268731 писал(а):

Бомжи станут проситься в тюрьму.

То, что в 21-ом веке всё ещё существует такое явление как бомжи, это вообще позор для человечества. Теоретически, ныне у нашей цивилизации существует более чем достаточно сил и средств, чтобы обеспечивать жильём и едой всех людей, но на практике этого не делается.

atlakatl · 21/09/12 ∞ 1871