Большой взрыв

[ragnarek]

Есть несколько моментов, которые не укладываются в голове:

1. Большой взрыв породил всю видимую материю. Но что можно сказать о той ее части, с которой мы не пересекались раньше и не пересечемся в будущем. О ней просто не имеет смысла говорить или тут есть какие-то соображения? Правильно ли я понимаю, что Большой взрыв - это просто разбегание материи только ограниченного участка Вселенной, а все что за границей внешней области - это Вселенная, о которой нам нет никакого смысла говорить?

2. Если большой взрыв породил всю материю, что явилось предпосылкой к нему? Если не было времени и пространства, если было Ничто, значит не было и предпосылок к взрыву? Или сам Большой взрыв случился в уже существовавшем пространстве?

[rockclimber]

Ну, для начала: О Большом взрыве и расширении Вселенной
Начните с третьего пункта.

[fred1996]

А, кстати, что если Большой Взрыв произошел не в "пустом пространстве", а в уже заселенном другой реликтовой материей пространстве из предыдущей Вселенной?
Есть ли какие-то соображения на эту тему?
Или считается, чисто из "вероятностных соображений", что взрыв мог произойти только "вдалеке" от чего бы то ни было.

[Munin]

fred1996 в сообщении #1256450 писал(а):

Есть ли какие-то соображения на эту тему?

Есть. "Большой взрыв" - это не взрыв. Для начала хотелось бы, чтобы все выучили хотя бы это.

[realeugene]

ragnarek в сообщении #1256301 писал(а):

Правильно ли я понимаю, что Большой взрыв - это просто разбегание материи только ограниченного участка Вселенной, а все что за границей внешней области - это Вселенная, о которой нам нет никакого смысла говорить?

Нет, неправильно.

ragnarek в сообщении #1256301 писал(а):

Если большой взрыв породил всю материю, что явилось предпосылкой к нему?

Этот вопрос бессмысленный, если вы не можете достичь самого момента большого взрыва. Но вы не можете достичь момента большого взрыва даже теоретически, так как понятно, что при очень малых временах от момента большого взрыва известные физические законы перестают работать. Некоторым образом момент большого взрыва аналогичен бесконечности. Существуют гипотезы о том, что там, "за бесконечностью", но сложно сказать, в какой мере они спекулятивны.

Наука только тем и занимается, что, исследовав свойства одних объектов, экстраполирует их на похожие другие объекты, с которыми наблюдатель никогда ранее не сталкивался. И, как это не удивительно, все яблоки падают вниз. Вселенная удивительно однородна, что говорит о том, что открытые в земных условиях фундаментальные законы физики остаются применимыми и в дальних углах наблюдаемой Вселенной, а также, в прошлом и будущем. Так что, экстраполяция этих известных законов физики за пределы конуса прошлого земного наблюдателя выглядит осмысленной и законной. В отличие от экстраполяции этих законов на момент Большого Взрыва.

[ragnarek]

realeugene в сообщении #1256468 писал(а):

ragnarek в сообщении #1256301 писал(а):

Правильно ли я понимаю, что Большой взрыв - это просто разбегание материи только ограниченного участка Вселенной, а все что за границей внешней области - это Вселенная, о которой нам нет никакого смысла говорить?

Нет, неправильно.

То есть большой взрыв породил всю Вселенную?

[realeugene]

ragnarek в сообщении #1256471 писал(а):

То есть большой взрыв породил всю Вселенную?

Скорее, вся Вселенная происходит от Большого Взрыва.

Большой Взрыв - это наблюдаемое расширение Вселенной, которое, если экстраполировать в прошлое, происходит от состояния с очень большой плотностью материи. Экстраполяцию этого разбегания в прошлое тоже называют Большим Взрывом. Но теории для такого момента нет и обсуждать его серьёзно нельзя. Есть только однородный во всей Вселенной разлёт этой самой Вселенной в разные стороны. Таким образом, можно сказать (но в некотором другом смысле некорреткно), что Большой Взрыв продолжается и сейчас.

[rockclimber]

Мне кажется, научно-популярные рассказы надо начинать с того, кто, когда, в каких обстоятельствах этот термин придумал, и как его потом переводили на русский. Половина вопросов пропадает уже на этом этапе.

[Korvin]

rockclimber в сообщении #1256483 писал(а):

Мне кажется, научно-популярные рассказы надо начинать с того, кто, когда, в каких обстоятельствах этот термин придумал, и как его потом переводили на русский. Половина вопросов пропадает уже на этом этапе.

Наоборот, вопросы только появляются. Bang может перевестись как хлоп, трах или хрясь, и сразу возникает вопрос, Кто хряснул по точке сингулярности, что она перестала быть сингулярностью и стала расширяться.

[Dmitriy40]

Korvin в сообщении #1256524 писал(а):

Кто хряснул по точке сингулярности, что она перестала быть сингулярностью и стала расширяться.

Например квантовая неопределённость? Как и с распадом конкретного радиоактивного атома.

[realeugene]

Korvin в сообщении #1256524 писал(а):

Кто хряснул по точке сингулярности

Никто нигде и никогда, так как нет никакой "точки сингулярности". По крайней мере, в четырехмерном пространстве-времени. Иными словами, есть сходимость последовательностей событий, стремящихся к Большому Взрыву, в смысле Коши, но пределы этих последовательностей не существуют.

[Munin]

ragnarek в сообщении #1256471 писал(а):

То есть большой взрыв породил всю Вселенную?

Примерно так: само "порождение Вселенной" и есть то, что в ненаучном обиходе называется Большим взрывом.

(Учёные термином "Большой взрыв" не пользуются или почти не пользуются. У них есть масса более точных и удачных способов сказать, о чём речь.)

realeugene в сообщении #1256476 писал(а):

Большой Взрыв - это наблюдаемое расширение Вселенной

Вот пример дилетантской путаницы.

realeugene в сообщении #1256476 писал(а):

Но теории для такого момента нет

Ещё одна дилетантская путаница.

Korvin в сообщении #1256524 писал(а):

Наоборот, вопросы только появляются.

Ага, как раз среди тех, кто не знает, "кто, когда, в каких обстоятельствах этот термин придумал".

----------------

Форум живёт циклически. Сначала некоторому множеству посетителей удаётся рассказать что-то вменяемое. Разговоры затихают. Потом приходят новые посетители, и с некоторого момента собирается толпа, которой приходится рассказывать всё заново.

Интересно то, что им можно дать ссылку на предыдущий рассказ. Очень подробный и хорошо отвечающий на их вопросы. Они читать всё равно не будут. Как мы видим на примере ragnarek, fred1996, realeugene, Korvin.

Зачем эти люди ждут, что им что-то расскажут в режиме именно реального времени?

[realeugene]

Munin в сообщении #1168201 писал(а):

1-я модель, боюсь, в попсе называется "теория Большого Взрыва".

Munin в сообщении #1168201 писал(а):

Но в науке никто не говорит, что эта модель работает до $t=0,$ потому что в этот момент в модели имеет место космологическая сингулярность, то есть модель заведомо перестаёт работать ещё до этого момента (когда-то позже, при $t>0$).

[Erleker]

realeugene
И где же тут противоречие?

[realeugene]

Erleker
Между этими двумя цитатами нет никакого противоречия.

Из этих двух цитат следует, что в теориях Большого Взрыва момент времени $t=0$ - это сингулярность, не покрываемая теорией.