Да уж, изначально хотелось не спорить, а разобраться, почему логичные вроде умозаключения в одной голове вызывают совершенно противоположные реакции в другой. Возможно мой язык недостаточно адекватен для общения на этом форуме, но форум открытый (тут работает куча поисковых ботов), поэтому я надеюсь, что основатели не ставят своей задачей ограничить форум по принципу достаточности образования.
Материалистов прошу не придираться к определениям, а вникнуть в суждения целиком, понять что я имею в виду, поправить и привести свои доводы - почему вы полагаете иначе. В общем, укажите, в каком месте мне нужно сделать "инъекцию в мозг" чтобы логика изменилась. Из предыдущих сообщений мне не понятно в чём тут моя "вера" а где простая логика.
Посмотрим на человека со стороны, разберём как он познает реальный, окружающий мир. И давайте рассматривать не объективную реальность, как что-то первозданное, первопричинное (допустим, мы её ещё не понимаем и стремимся изучить), а реальность как окружающий человека мир.
Материальное - это весь окружающий мир, существующий вне сознания – это и камни и воздух и даже электроны с фотонами.
Идеальное - то, что существует в сознании – не физические и химические процессы в нейронах, а "результат" этих процессов – идеи, мысли, образы и т.п.
Это равнозначные явления природы, равноправные, но принципиально различные объекты.
Мысль существует независимо от окружающего мира, и
нет способов создать её. Хотя бы
этот факт позволяет отделить идеальное от реального, невзирая на их происхождение.
Пусть даже в конечном итоге идеальное является результатом материального или даже самим материальным. Но пока мы не знаем достоверно, для изучения этих явлений стоит принудительно разделить их.
Субъект, как носитель сознания, может рассматриваться как интерфейс между материальным и идеальным, как устройство связи между различными объектами.
А процесс познания заключается в обработке информации полученной субъектом.
Получается:
окружающая реальность воспринимается и познаётся всегда и только через интерфейс субъекта.
Информация, проходя через интерфейс, может искажаться (или нет) становясь интерпретацией сущности окружающей реальности для самого субъекта. Это предположение невозможно подтвердить или опровергнуть в силу ограниченных способностей субъекта. Но его отрицание, усложняет, если вообще не снимает вопрос о необходимости изучения интерфейса.
Если обозначить
, как коэффициент искажения интерфейсом, то только при
, интерпретация и есть объективная реальность, в остальных случаях она искажается. Утверждение
может служить лишь абстракцией из всего множества
для упрощения изучения взаимодействий материальных объектов.
Математика как язык, позволяет строить любые абстрактные модели и изучать их независимо от практического подтверждения. Наличие официальных предустановок (
эпистемологические презумпции) запрещает даже пытаться включить сознание в любую математическую модель. Официальный запрет на изучение объекта идеальное и привлекает в эту область различных "шарлатанов" и
любителей потрепаться людей занижающих свою способность контролировать эмоции.