"Программисты - не лингвисты", но пользователи языка

[memeticgirl]

Активные наблюдения за общением людей с образованием, привели меня к любопытной мысли: не пора ли в ВУЗах, где углублённо изучают "точные науки", ввести курс общего языкознания и родной словесности (русской филологии, если мы о России)?

Предложение гипотетическое, и ситуацию я рассматриваю идеально.
Формальные языки возникли в результате абстрагирования грамматики языка естественного.
Современная цивилизация, безусловно, предписывает нам "примат базиса над настройкой" - главенство и достижения так называемых "точных наук" объяснимо и обосновано - учите математику!
Однако, разговариваем-то мы на естественном языке. Тогда может ли кто-то объяснить: какие мыслительные процессы в головах уважаемых мною представителей точных наук дают им обоснование так пренебрежительно обращаться с логикой родимой речи?!
Да, напоминаю, гуманитарии тоже изучают логику. И "наша" логика не чуть не хуже и не лучше "вашей". Просто люди, изучающие точные науки, заняты "точными предметами" (стабильными). А предметы гуманитарных наук, как правило, нестабильны... Соответственно и законы формальных языков, применимых в математич.науках, форм.логики и т.д., отличны от законов, применимых к объектам "живой речи". Но общие-то универсалии те же!
Так почему же совершая грубейшие ошибки в использовании родимого языка, совсем по сути, не наученные речью пользоваться, люди получают диплом о высшем образовании (вот: 2+2=6 - не непростительно, а ляпать слова в одну фразу, да еще и критиковать спецов по таким фразам - всегда пожалуйста.
Напоминаю, речь об "обыденном" языке, который все пользуют и, я так предполагаю, не изучают "научно" - да и не надо - но иметь представление его структуре образованному человеку просто необходимо.
Я так думаю.
Готова "на пальцах объяснить" и проиллюстрировать примерами с сайта (трех дней хватило, чтобы на год примеров насобирать)
Важно услышать по этому вопросу каждое мнение (вдруг кто сомневается ответить или нет - пишите; выручите очень, поделившись)

[Anton_Peplov]

memeticgirl в сообщении #1228766 писал(а):

Напоминаю, речь об "обыденном" языке, который все пользуют и, я так предполагаю, не изучают "научно" - да и не надо - но иметь представление его структуре образованному человеку просто необходимо.
Я так думаю.

А вот профессиональные лингвисты (тот же Плунгян) говорят, что лингвист изучает, как говорят, а не предписывает, как говорить. Для лингвиста не существует "правильной" и "неправильной" речи. К любому способу говорить он относится как к объекту изучения.

[memeticgirl]

Anton_Peplov в сообщении #1228774 писал(а):

Для лингвиста не существует "правильной" и "неправильной" речи. К любому способу говорить он относится как к объекту изучения.

Да, согласна. Но это критерий оценки чьей-либо речи. Я же о незнании свойств предмета под именем "речь". Допустим, известно "язык инструмент общения". Да. А как на счет того, что, что язык и речь различимы? Или общеизвестно: роль языка - коммуникация. Реализуется она через речь. А в быту, особенно в контексте "умных и серьезных" разговоров, значение и осмысленность фразы (что тоже не есть одно и то же) часто сводят к "обмену информацией", забывая (не зная?игнорируя?) остальные цели коммуникаций?

[Karan]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (М)» в форум «Вопросы преподавания»
Причина переноса: тематика.

[realeugene]

memeticgirl в сообщении #1228794 писал(а):

А как на счет того, что, что язык и речь различимы?

А "насчёт" не следует тут писать слитно? Всё-таки язык обсуждается.

В школе когда-то нам давали понятие стилей речи. Вы это имеете в виду, когда пишете, что язык и речь - это разные веши?

И нужно ли большиству образованных людей знать о языке больше, чем требуется просто для уверенного владения этим инструментом? Например, теоретическую лингвистику.

[Pavia]

У автора темы явный бред.

[Anton_Peplov]

realeugene в сообщении #1228891 писал(а):

А "насчёт" не следует тут писать слитно? Всё-таки язык обсуждается.

Стоит, конечно. Кажется, нам рано запрещают ковыряться в носу.

[iifat]

Anton_Peplov в сообщении #1228899 писал(а):

Кажется, нам рано запрещают ковыряться в носу

Таки ура! Радостно ковыряемся!

[Munin]

memeticgirl в сообщении #1228766 писал(а):

Да, напоминаю, гуманитарии тоже изучают логику. И "наша" логика не чуть не хуже и не лучше "вашей".

Она просто не имеет права называться логикой. А как "верчение пальцами в воздухе" - конечно, не хуже. Просто предмет другой.

memeticgirl в сообщении #1228766 писал(а):

иметь представление (о) его (языка) структуре образованному человеку просто необходимо.

Я согласен. Вот только

memeticgirl в сообщении #1228766 писал(а):

курс... родной словесности (русской филологии)

не имеет с этой целью абсолютно ничего общего. Лингвистике её смешение с филологией наносит только вред.

Пойду посмотрю научно-популярное видео про X-bar theory...

[memeticgirl]

realeugene в сообщении #1228891 писал(а):

А "насчёт" не следует тут писать слитно? Всё-таки язык обсуждается.

Людям свойственно ошибаться. К тому же то, что человек рассуждает о языке и его вопросах, по-моему, не достаточное основание, чтобы ожидать от него абсолютной грамотности (иначе может получится что: "каждый, говорящий о математике, - математик"). Тем паче, что я предлагаю обсудить знание не языка (его норм, теорий и т.д.), а живой речи. Людей учат считать и они сами учатся этому, в "сознательном возрасте". А вот говорить (быть понятным и понятым) - не факт. Сама этим страдаю). Может случится, что методики преподавания такого навыка и вовсе в культуре нет... (все же говорим и ничего, тогда откуда "секты" типа НЛП?)

[atlakatl]

memeticgirl
Не стоит кавычить "точные науки". Это устоявшаяся идиома. Ну и стиль не выдаёт в Вас классического гуманитария.
Недавно мой адвокат принёс исковое заявление. От своего имени: я ему полную доверенность выдал. Я долго мялся, - а потом решительно разобрался с запятыми и оборотами "проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа". Он даже не покраснел. Привык?
Так что, гуманитарии от безграмотности не панацея.
Когда поступил на "точный" факультет [здесь кавычки нужны!], удивился, что нет в учебном плане литературы. Зато тупейшая "История КПСС". Сплошные пятёрки за МЛ-Курсы это не достижение, а издевательство над их примитивностью.
Просто в школе учить нормально надо. У меня по русскому всегда была твёрдая 4.

[memeticgirl]

Munin в сообщении #1228914 писал(а):

Она просто не имеет права называться логикой. А как "верчение пальцами в воздухе" - конечно, не хуже. Просто предмет другой.

Хорошо ответили, предсказуемо (я читала ваши тексты).
Снова уточнить хочу ваши критерии: логика от "верчения пальцами" чем отличается? И, кстати, неужели в этом действии нет смысла и логики (ковыряние в носу - бессмысленное и нелогичное действие)?

-- 23.06.2017, 19:17 --

atlakatl
Благодарю за ответ.
Не считаю школьную программу нацеленной на "практическое освоение". Не в курсе, что там сейчас, но в советское время было полно теории, которой пичкали детей, как гуся - кукурузой.

П.С. я закавычиваю слова, над смыслом и уместностью которых думаю - их, как правило, на другие заменить можно))

[wrest]

memeticgirl
Пока что впечатление косноязычия производят в этой (и других где вы участвовали) теме в основном ваши и GekkelberiFinn-а тексты :)

[realeugene]

memeticgirl в сообщении #1228935 писал(а):

не достаточное

недостаточное

memeticgirl в сообщении #1228935 писал(а):

иначе может получится что: "каждый, говорящий о математике, - математик"

Так хотелось бы, чтобы из двух спорящих о математике саму математику знал хотя бы один. Иначе о чём спор?

У вас, да, мысли спутанны. Наверное, от этого и многочисленные ошибки в ваших текстах, которые вы публикуете здесь уже после того, как вас поправили однажды. Я сам, конечно, допускаю немало опечаток, особенно, когда набираю текст быстро. Но вы, ведь, претендуете на какую-то особую роль языка, значение которого кто-то принижает.

На самом деле, главное, что я не понял - а что, собственно, вы хотите?

[memeticgirl]

realeugene в сообщении #1228954 писал(а):

Но вы, ведь, претендуете на какую-то особую роль языка, значение которого кто-то принижает.

Не претендую (с чего бы такое предположение?).

memeticgirl в сообщении #1228766 писал(а):

не пора ли в ВУЗах, где углублённо изучают "точные науки", ввести курс общего языкознания и родной словесности (русской филологии, если мы о России)?

memeticgirl в сообщении #1228766 писал(а):

Важно услышать по этому вопросу каждое мнение

За логикой рассуждения других наблюдаю. Вы, к примеру, заменили "говорящих людей" на "спор".