Бесплодные эрудиты

[madschumacher]

Red_Herring в сообщении #1225629 писал(а):

Прежде всего, я говорил о математиках, а не о людях вообще.

А я тоже не о "людях вообще" говорил, а именно о тех, кто занимается наукой (в т.ч. и математикой), инженерией, экономикой и т.д.. Т.е. о людях интеллектуального труда. Но в первую очередь, именно о научных работниках.

Red_Herring в сообщении #1225629 писал(а):

для того, чтобы грамотно сформулировать вопрос и для того, чтобы выбрать то, что надо из бурного потока, мужны солидные знания.

Да, это правда. Но они, всё-таки, имеют несколько другой формат и несколько другую ориентированность. Разве нет?

[Red_Herring]

madschumacher в сообщении #1225631 писал(а):

кто занимается наукой (в т.ч. и математикой), инженерией, экономикой

Я вовсе не убежден, что ситуация во всех науках одинаковая. Вот пример: если куча информации именно в формулах, то поиск ... Сейчас очень серьезно и весьма безрезультатно пытаются OCR формулы.

[SomePupil]

SpiderHulk в сообщении #1225619 писал(а):

Например вчера я не смог найти решения одной задачи из популярного школьного учебника,

Это невероятно.

Вы пользуетесь специальными командами гугла, вроде allintext, filetype или site? Ставите фильтры от инфомусора? Если нет, то обязательно ознакомьтесь с этими полезными вещами $-$ погуглите. Времени займет немного, а вот качество поиска увеличит в разы.

[madschumacher]

Red_Herring в сообщении #1225633 писал(а):

Я вовсе не убежден, что ситуация во всех науках одинаковая.

Конечно это так (в смысле в каждой сфере -- свои тараканы), с этим спорить невозможно.

Red_Herring в сообщении #1225633 писал(а):

Вот пример: если куча информации именно в формулах, то поиск

да, с формулами проблема. Но когда-нть, надеюсь, это решат как-то. В Химии вон тоже, много своих формул, структур, названий и т.д. Но хемоинформатика в итоге дала очень мощные инструменты, из-за чего стали возможны продукты типа SciFinder-а и Reaxys.

[SpiderHulk]

SomePupil в сообщении #1225638 писал(а):

Вы пользуетесь специальными командами гугла, вроде allintext, filetype или site? Ставите фильтры от инфомусора?

Вот прямо сейчас впервые о них узнал и тем не менее подозреваю что они нисколько не помогут. Есть где почитать о них на русском?

[grizzly]

SomePupil в сообщении #1225638 писал(а):

Вы пользуетесь специальными командами гугла, вроде allintext, filetype или site? Ставите фильтры от инфомусора?

Вы не могли бы поднять этот вопрос в отдельной теме для обсуждения? Где-нибудь в "Околонаучном" разделе? По-хорошему такая тема должна бы стать одной из самых важных на форуме. Многие из нас отстали от жизни и друг от друга. Неплохо было бы поделиться между собой теорией и собственными наработками.

[Red_Herring]

madschumacher в сообщении #1225641 писал(а):

В Химии вон тоже, много своих формул, структур, названий

Вот в хими если это bicarbonattriangidrid, то это означает одно и то же. А в разных областях математики один и тот же термин может означать нечто разное. В частности, у алгебраистов обезьяний рефлекс: как увидят какое-нибудь слово, так к себе тянут, а потом и кричат: «у нас им десять человек пользуется, а в анализе три, наш этот термин, наш»!

[SomePupil]

grizzly в сообщении #1225647 писал(а):

Вы не могли бы поднять этот вопрос в отдельной теме для обсуждения?

Лучше вопрос поднять бы Вам, а я бы ответил :) Да и другие форумчане подключились бы.

О командах можно посмотреть тут, а вот про фильтры вкратце ответить не получится.

[madschumacher]

Red_Herring в сообщении #1225652 писал(а):

Вот в хими если это bicarbonattriangidrid, то это означает одно и то же.

В химии "bicarbonattriangidrid", насколько я знаю, не означает ничего. Там (в основном) связано с избыточностью обозначений (одно и то же можно обозначить по-разному, причём как в виде имени, как простого, так и номенклатурного, так и в виде молекулярного графа, обозначения и т.д. и т.п.). Но вообще бывает, что одно и то же значит разное: например вещества в разных матрицах, в разных формах (соль/не соль какого-нть лекарства) и т.д. Так что насчёт того, что это тривиально, я бы говорить не стал.

[Mental]

Эволюция и инволюция занимающихся наукой лиц с точки зрения психологии:
1. Пассивный интроверт – студент, бережно накапливающий знания.
2. Активный интроверт – бывший студент, ставший ученым, и занимающийся в одиночку какими-либо исследованиями.
3. Пассивный экстраверт - проректор, бывший ученый, перешедший на административную работу.
4. Активный экстраверт – ректор, начальник крупной лаборатории, директор института.

[Mishka_Barni]

(Оффтоп)

Mental в сообщении #1226811 писал(а):

Пассивный интроверт...

Прям описание интеллектуальных меньшинств "Есть интроверт пассивный, а есть пассионарий..." (c)

[Denis Russkih]

SpiderHulk в сообщении #1225619 писал(а):

Зачастую формулируя вопрос получаешь не страницу с ответом, а страницу на которой кто то задавал тот же вопрос и не получил ответа

Самый смак — это когда ему там вместо ответа говорят: "Пользуйтесь поиском!"

[fred1996]

Mental в сообщении #1226811 писал(а):

Эволюция и инволюция занимающихся наукой лиц с точки зрения психологии:
1. Пассивный интроверт – студент, бережно накапливающий знания.
2. Активный интроверт – бывший студент, ставший ученым, и занимающийся в одиночку какими-либо исследованиями.
3. Пассивный экстраверт - проректор, бывший ученый, перешедший на административную работу.
4. Активный экстраверт – ректор, начальник крупной лаборатории, директор института.

Еще есть преподаватели.
В принципе встречал преподов из всех 4-х групп.
Ну а вообще преподаватель интраверт - тяжелый случай для студентов.
Как правило это чувак, который стоит у доски, бубнит что-то себе поднос и только сам понимает, о чем говорит.

Сам по жизни периодически и почти спотанно перемещаюсь в первых трех группах.

[arseniiv]

Я бы не относился к этой «классификации» серьёзно.

[fred1996]

Все мы знаем, к чему приводит серьезное отношение к различного рода классификациям.
В лучшем случае к перегибам на местах.