Моделирование исторических процессов

[schekn]

Часто в спорах встречаю, что "если бы этот человек ( историческая личность)
поступил бы по-другому, ничего бы не было б и все было бы хорошо".
Аргумент заслуживает осуждения, поскольку не бывает сослагательного наклонения в истории.

Однако всегда интересно, а что было бы , если бы 6 июля 1918 власть захватили не большевики , а эсеры?
Или , могли мы совершить перестройку без развала государства, если бы в 1985 к власти пришли более адекватные
люди?

Было бы интересно, есть научное прогнозирование и моделирование исторических процессов?

Могу сказать, что писатели часто прибегают к таким формам. Например:

1. "Эпоха мертворожденных " - Бобров , 2007.
2. "Китаист" - Елена Чижова , 2017 (это как если бы Гитлер дошел до Урала и разделил СССР надвое)
3. "Остров Крым". - Аксенов.

Наверное еще кто-то может привести примеры таких прогнозов, утопий..

Но писатели - гуманитарии, они мыслят интуитивно, хотя угадывание иногда потрясающее ( как с Бобровым).

Известны случаи, когда математики пытались моделировать ( один или даже два), но получалась лженаука.
Есть ли подобие научного подхода?

[Dmitriy40]

Мне кажется тут всё ещё есть принципиальная проблема, в математическом моделировании: мы не имеем адекватных моделей поведения групп людей, даже в простейших ситуациях. Только в последние пару десятилетий появляются какие-то первые результаты, но они настолько примитивны, что ни о каком прогнозировании истории речи не идёт даже в обозримой перспективе.
Под примерами я понимаю следующие (о чём читал мельком в новостях): моделирование поведения толпы в супермаркете при пожаре или ином проишествии (давка у выходов и всё такое); автомобильные пробки в мегаполисах (горячая тема, но практических результатов мало); хм, из точных результатов больше и не вспоминается. Во всех этих исследованиях модель человека сильно упрощена, чуть ли не до пары инстинктов (немного утрирую), и даже в таком упрощённом виде толпа с одной стороны демонстрирует большое разнообразие реакций, а с другой стороны сильную чувствительность к исходным данным модели (запомнилось: незначительная перепланировка подходов к выходам из супермаркета на порядок снижает давку у них). Добавление мотиваций (инстинктов, желаний) и внешних факторов на порядки усложнит как сами модели, так и разнообразие реакций.
Да чего говорить про альтернативную историю, даже с появлением и ростом сект вроде бы нифига не разобрались математически. Слишком много факторов и слишком сложно. А ведь вопрос сугубо практический и насущный.

[Munin]

Есть Турчин.
А больше, вроде, практически никого.

[Yuri Gendelman]

Добавлю:
- Гусейнова А. С., Павловский Ю. Н., Устинов В. А. -- Опыт имитационного моделирования исторического процесса. -- М.: «Наука», 1984.

[schekn]

Спасибо всем за ответ.

Yuri Gendelman в сообщении #1224176 писал(а):

Добавлю:
- Гусейнова А. С., Павловский Ю. Н., Устинов В. А. -- Опыт имитационного моделирования исторического процесса. -- М.: «Наука», 1984.

Я пока не читал, но книга написана в советское время. Тогда царила определенная идеология, а компьютерное моделирование было весьма условно, если вспомнить те ЭВМ. Я помню мы изучали диалектический материализм в институте и истмат. Первая дисциплина меня вполне устраивала, со второй были определенные проблемы, поскольку исторический материализм был весьма заидеологизирован. Хотя само разделение анализа исторических событий на объективные причины и субъективные и сегодня помогает. Что сегодня изучают студенты и есть ли такое понятие как диамат?

[Yuri Gendelman]

schekn в сообщении #1224627 писал(а):

Я пока не читал, но книга написана в советское время. Тогда царила определенная идеология, ...

[KVV]

schekn в сообщении #1224627 писал(а):

есть ли такое понятие как диамат

В пургатории можно найти сведения. : )

[schekn]

Я очень подозреваю,что диалектический материализм марксисты придумали не сами с нуля, а взяли лучшее у философов: Гегеля, английских утопистов , экономику у Маркса... Не думаю, что Гегеля надо отправлять в пургаторий. Хотя есть горячие головы, которые все , что им не нравится, объявляют лженаукой.

[KVV]

schekn в сообщении #1224915 писал(а):

Не думаю, что Гегеля надо отправлять в пургаторий.

Где-то здесь я уже видел тему про Гегеля, и как бы не в пургатории. : )

[dsge]

schekn в сообщении #1224915 писал(а):

Я очень подозреваю,что диалектический материализм марксисты придумали не сами с нуля, а взяли лучшее у философов: Гегеля, английских утопистов , экономику у Маркса...

Утописты были французские, а экономику взяли у английских. В экономике Маркс - бесконечно малая, взять у него нечего, весь его вклад в эту науку состоит в том, что вольно перевел на немецкий А. Смита и Д. Рикардо.

[Red_Herring]

dsge в сообщении #1225214 писал(а):

schekn в сообщении #1224915 писал(а):

Я очень подозреваю,что диалектический материализм марксисты придумали не сами с нуля, а взяли лучшее у философов: Гегеля, английских утопистов , экономику у Маркса...

Утописты были французские, а экономику взяли у английских. В экономике Маркс - бесконечно малая, взять у него нечего, весь его вклад в эту науку состоит в том, что вольно перевел на немецкий А. Смита и Д. Рикардо.

А какое отношение экономика и утописты имеют к диалектическому материализму? По моему это истерический материализм. И это ВИЛ писал в статье «Три источника, и три составные части марксизма» (который состоял из диамата, истмата, и научного социализма. Эх в универе и аспирантуре я "Запятым по пятам, а не дуриком, Изучал «Капитал» с «Анти-Дюрингом»", в общем и понял, "что Маркс был псих, и Энгельс псих, -- а я не псих".

[schekn]

Red_Herring в сообщении #1225242 писал(а):

А какое отношение экономика и утописты имеют к диалектическому материализму?

Откуда-то диалектический материализм взялся? Когда меня 30 лет назад спрашивали про источник и дать ссылки на авторов, я не мог ответить, был официальный учебник. Там было все переплетено.
Не думаю, что изучение Теологии в моем институте сегодня, это лучше, чем диамат.
Просто интересно, какую лженауку в этом плане изучает нынешняя молодежь.
Что касается исторического материализма, то это все у нас свелось к истории партии. Ну что делать, если одна партия и победила. А гадать, что было бы, если бы победила другая партия, это можно долго.

[Red_Herring]

schekn в сообщении #1225967 писал(а):

Откуда-то диалектический материализм взялся?

Оттуда, от верблюда. Память у вас девичья, за какие-то 30 лет забыли. От классической немецкой философии: Был вульганый материалист Феййербах (материалист, но вульгарный. Хоть и вульгарный, а всё-таки материалист). Потом его отрицнул Гегель (этот был диалектиком, но идеалистом; хоть идеалистом, но всё-таки диалектиком). Ну а его отрицнул Маркс (взял материализм Фейербаха, диалектику Гегеля, синтезнул их. В общем, отрицание отрицания, получается синтез. И, трали-вали, по спирали дошёл до диамата). Verstehen?

schekn в сообщении #1225967 писал(а):

Что касается исторического материализма, то это все у нас свелось к истории партии.

Ну чо вы. Истерия партии была на первом курсе, диамат на втором, истмат на третьем, а на четвёртом--венец (ну и все, что рифмуется)--научный коммунизм. В общем, маразм по спирали восходящий

schekn в сообщении #1225967 писал(а):

Не думаю, что изучение Теологии в моем институте сегодня, это лучше, чем диамат.

И сколько лет теологизируют молодежь сегодня? Может оно и не лучше, чем диамат, но уж точно не хуже, чем научный коммунизм!

[пианист]

Г.Г. Малинецкий http://www.keldysh.ru/departments/dpt_17/gmalin.html чем-то таким занимается.

[schekn]

schekn в сообщении #1225967 писал(а):

Оттуда, от верблюда.

Пока не буду с вами спорить, поскольку на отдыхе .
Просто интересно, какую лженауку преподают в вашем городе , которая называется типа историей?
Могу лишь заметить, что если раньше молодежь хоть что-то знало, пусть диалектический материализм, то сейчас вообще ни фига. Полное отупение.
"Маразм по спирали" - я готов с вами поспорить в отдельной теме. Не уверен, что маразм европейский лучше маразма коммунистического.
Я приеду и буду защищать тоталитарной строй. Вы мне будете оппонировать? Устраивает?