Предложения по функциональности форума

[provincialka]

Dmitriy40
Хм... Тогда придется иметь "табличку рейтингов", по каждой теме... Надеюсь, мне не надо объяснять вам, по каким (многим!) причинам это нереально...

[Dmitriy40]

Ну я и не ждал лёгкости решения. Скажем так: привёл одну из возможных причин желать некие рейтинги.

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1223718 писал(а):

Но есть ситуация, когда нехватает ни модерации, ни выделения ЗУ: в вопросах в которых плохо разбираешься трудно вспомнить кому стоит верить немного меньше, а кому побольше.

Делайте для себя пометки.

Dmitriy40 в сообщении #1223718 писал(а):

Как мне кажется все эти предлагаемые системы лайков и рейтингов направлены именно на решение этой ситуации.

И разумеется, они её не решат.

Тут пригодилось бы другое. Чтобы я мог к каждому пользователю приписать пометку, видимую только мне. И к каждой теме. И скажем, сортировать темы и пользователей по этим пометкам.

Но увы, видимо, на это никто никогда не пойдёт.

[Dmitriy40]

Да лично я вопрос как-нибудь решу, пытался взглянуть шире, с точки зрения новых пользователей, не набравших ещё впечатлений.

Может и не решат, в предлагаемых вариантах, но видимо ничего практичнее придумать не могут - и предлагают знакомое по другим сайтам.

А вот рейтинги/пометки видимые только себе - нечто совсем другое, я надеялся на некий аналог учёного совета в академии, чтобы специалисты сами решали кто в чём компетентен - и это решение обязательно было видно остальным. Рейнингом, лайками или хэштегами юзерам - не знаю, как и не знаю сработает ли.
Кстати выделение юзеров лично для себя и так есть - список друзей в настройках, надо лишь попросить администрацию изменить стиль отображения сообщений чтобы они явно выделялись.

[Lia]

Dmitriy40 в сообщении #1223718 писал(а):

Но есть ситуация, когда нехватает ни модерации, ни выделения ЗУ: в вопросах в которых плохо разбираешься трудно вспомнить кому стоит верить немного меньше, а кому побольше. Конечно прочитав десяток-другой ответов каждого участника на аналогичные вопросы разберёшься, но я вот регулярно забываю кто (среди ЗУ) в какой области не слишком компетентен, все даваемые ответы кажутся правдивыми, хотя они иногда противоположны ... Остаётся ждать пока споры между несколькими отвечающими разрешатся или пытаться разобраться во всех ответах самому. Как мне кажется все эти предлагаемые системы лайков и рейтингов направлены именно на решение этой ситуации.

Как мне кажется, вопрос личного доверия к уровню компетенции слабо коррелирует с истинностью ответа. В некотором роде рейтинг есть и так (те самые ЗУ), и даже он иногда кажется избыточным (для меня лично и теперь), поскольку, кто - как - и в какой теме, я почему-то неплохо помню и безо всяких пометок. :)
По моему скромному опыту на других площадках, когда осведомленность участников достигает такого уровня, это идет в ущерб форуму же, поскольку содержательное общение в значительной степени переходит в область приватного.

[Odysseus]

Всем спасибо за отзывы. Сначала несколько ответов на конкретные комментарии в дополнение тому, что я уже отвечал выше:

Someone в сообщении #1223622 писал(а):

Подробнее: я категорически не желаю участвовать ни в каких рейтингах.

Вы заслуженный участник, значит в каком-то смысле уже в них участвуете. Но дело совершенно не в соревновательном элементе. Цель не в нем, а в том, чтобы новым или (пока) не очень квалифицированным участникам было чуть проще разобраться мнению какого участника стоит доверять больше. Конечно, рейтинг не может быть абсолютно объективным, но это верно по отношению к любому рейтингу в мире. Почему-то, однако, они существуют, значит какой-то смысл в них есть (если, конечно, не исходить из позиции, что любой рейтинг это число зверя зло).

Простой пример: рейтинги фильмов на IMDb или RottenTomatoes. Конечно, они далеко не всегда отражают понравится ли фильм лично мне, но определенная корреляция есть. Поэтому когда я гуглю какой-то фильм, то обращаю внимание на его рейтинг, который обычно показывается в блоке справа в результатах поиска. Это для меня неединственный показатель, я также обращаю внимание на режиссера и актеров (что, в каком-то смысле, соответствует "рейтингу участников"), а также могу посмотреть трейлер фильма (что, в каком-то смысле, соответствует "сортировке постов внутри темы по рейтингу постов").

А еще, например, я могу пойти на RottenTomatoes и отсортировать фильмы (какого-то жанра или каких-то лет) по рейтингам, это тоже часто полезно с точки зрения поиска интересных фильмов.

Someone в сообщении #1223622 писал(а):

Я сам прекрасно вижу, что многие участники лучше меня разбираются в множестве вопросов, в том числе и математических.

Вы - да, потому что вы 1) уже давно на этом форуме и 2) сами хорошо разбираетесь во многих вопросах. Не все участники обладают 1 и 2, или даже одним из этих качеств.

provincialka в сообщении #1223673 писал(а):

Но тем не менее, тот форум я покинула, когда он превратился в бесплатную "решалку" для лентяев. Потому что кто же, по-вашему, эти самые лайки чаще всего ставит и кто получает?

Бесплатной решалки здесь, слава богу, не предвидится, поэтому такой проблемы не будет. Кроме того, у новых участников будет ограниченное количество лайков/дислайков для расходования, как я писал уже выше по аналогичному поводу:

Odysseus в сообщении #1223565 писал(а):

Конечно, есть риск, что обиженные участники пойдут ставить минусы всем постам того, кто их обидел, но механизмы для предотвращения этого известны: зависимость количества плюсов-минусов, которые участник может поставить другим, от заработанной репутации этого участника.

provincialka в сообщении #1223673 писал(а):

И вообще, к чему нам тут меряться... рейтингами?

Аналогично тому, что я ответил выше. Рейтинги (тем, постов, участников) нужны не для того, чтобы ими меряться, а чтобы давай другим информацию для размышления, а также добавлять на сайт полезные сортировки.

provincialka в сообщении #1223673 писал(а):

Какая-нибудь одностраничная тема может быть вполне интересной и познавательной (особенно для того, кто ее создал! )

Конечно, именно поэтому сортировки тем по количеству постов или просмотров (которой, увы, тоже пока нет, и которую я тоже предлагал в первом посте) будет недостаточно, и рейтинг тем позволит выделять очень полезные одностраничные темы.

Dmitriy40 в сообщении #1223718 писал(а):

Но есть ситуация, когда нехватает ни модерации, ни выделения ЗУ: в вопросах в которых плохо разбираешься трудно вспомнить кому стоит верить немного меньше, а кому побольше. [...] Остаётся ждать пока споры между несколькими отвечающими разрешатся или пытаться разобраться во всех ответах самому. Как мне кажется все эти предлагаемые системы лайков и рейтингов направлены именно на решение этой ситуации.

Да, это один из примеров когда рейтинги участников могут помочь. Но не единственный. Иногда может и не быть споров, но ТС может или поверить тому, кому не следует верить, или наоборот - не прислушиваться к знающему участнику.

provincialka в сообщении #1223737 писал(а):

Dmitriy40
Тогда придется иметь "табличку рейтингов", по каждой теме... Надеюсь, мне не надо объяснять вам, по каким (многим!) причинам это нереально...

ИМХО достаточно рейтингов по разделам (математика, физика, химия и т.д.), как я писал в первом сообщение. Но может и это слишком громоздкое решение и стоит использовать единый рейтинг, как я писал в post1223539.html#p1223539 А может достаточно только двух рейтингов для каждого, по математике и физике, учитывая что большинство сообщений на форуме, как и большинство специалистов здесь, именно по этим темам (возможно, впрочем, и по Computer Science, там тоже достаточно много тем). В общем, вариантов может быть много и я предлагал их обсудить.

Munin в сообщении #1223771 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1223718 писал(а):

Но есть ситуация, когда нехватает ни модерации, ни выделения ЗУ: в вопросах в которых плохо разбираешься трудно вспомнить кому стоит верить немного меньше, а кому побольше.

Делайте для себя пометки.

Многолетние участники и так (почти) всех знают. Для новых участников совет делать пометки вряд ли особенно практичный. Вы считаете реальным побудить многих ему следовать?

Munin в сообщении #1223771 писал(а):

Тут пригодилось бы другое. Чтобы я мог к каждому пользователю приписать пометку, видимую только мне. И к каждой теме. И скажем, сортировать темы и пользователей по этим пометкам.

Это было бы полезно, но слишком трудоемко, т.е. могло бы подойти для нескольких продвинутых участников, которые готовы тратить на это много времени, но вряд ли для большинства.

Lia в сообщении #1223914 писал(а):

В некотором роде рейтинг есть и так (те самые ЗУ), и даже он иногда кажется избыточным (для меня лично и теперь), поскольку, кто - как - и в какой теме, я почему-то неплохо помню и безо всяких пометок. :)

Конечно вы помните после 7+ тыс. сообщений на форуме в роли модератора :) Так и человеку, который уже посмотрел фильм, не интересен его рейтинг или трейлер. Но для тех кто еще не посмотрел, рейтинг (вместе с трейлером и именами режиссеров/актеров) может быть интересен. Как могут быть интересны и рецензии на фильм, но последнее на форуме уже неприменимо.

Lia в сообщении #1223914 писал(а):

По моему скромному опыту на других площадках, когда осведомленность участников достигает такого уровня, это идет в ущерб форуму же, поскольку содержательное общение в значительной степени переходит в область приватного.

Это уже совсем другая проблема, которая, кстати, и грозит форуму в текущем виде без регулярного добавления свежей крови (новых грамотных участников). Данные предложения и направлены на последнее.

grizzly в сообщении #1223569 писал(а):

Инициативная группа (громко сказано, но я не хочу вдаваться в подробности) создала шаблон для наполнения этого самого "Избранного". Осталось дело за малым -- чтобы кто-то выделил пол-года жизни и пересмотрел все темы :)
[...] Там [https://github.com/dxdy-guide/dxdy-guide.github.io/wiki] уже есть несколько ссылок, это больше, чем ничего. Одна из идей этого ресурса -- привлечение на форум пассивных читателей.

Это полезное и благородное дело, но, боюсь, возможности такого решения очень ограничены:
- Ограниченной группе нереально создать и поддерживать более-менее полный список из интересных тем. Даже если сначала и был (есть) энтузиазм в этом отношении, боюсь, что он продлится недолго.
- Включение тем в такой список будет, по неизбежности, субъективным.
- А с другой стороны, чем более полным будет такой список, тем сложнее будет в нем ориентироваться без возможностей фильтрации, сортировок и поиска. Это, все-таки, не полноценная вики. Например, "одноуровневый" интерфейс без возможности сразу видеть дерево подразделов (например, разделы математики) - не очень удобный.
- Хостинг на внешнем ресурсе создает достаточно много препятствий к тому, чтобы этот список находили много пользователей. В этом смысле он может быть удобным вспомогательным решением для привлечения новых пользователей, но вряд ли основным.
- Хостинг на внешнем ресурсе делает пользование им менее удобным.

[Odysseus]

Теперь несколько общих слов. Насколько я вижу, большинство обсуждений и возражений в этой теме касаются рейтинга участников. Это было только одно из предложений и такой рейтинг играет меньшую роль по сравнению с остальными предложениями: рейтинги тем и постов, дополнительные сортировки тем, теги для тем. (Поэтому и в ответах выше я упоминал про рейтинги тем и постов даже тогда, когда отзыв был только про рейтинг участника).

Давайте попробую еще раз объяснить основную мотивацию этих предложений. Как мне кажется, одна из главных проблем этого форума в том, что на нем сложно находить интересные и полезные темы: как старые (особенно!) так и новые. И как я понимаю, это было мотивацией для того, что grizzly рассказал выше про создание раздела "Избранное" на внешнем ресурсе. Основной смысл предложений в этой теме как раз и был направлен на решение этой проблемы.

Конечно, форум это не учебник и даже не вики, в нем нельзя достичь такой же четкости и структурированности. Но в имеющихся рамках все же надо стремиться к удобной структурированности и "поископригодности". Текущая структура же очень неэффективна для этого по ряду очевидных причин (далее я пишу про математику и физику, но это относится и к некоторым другим тематическим разделам).
- Отсутствие структуры по подразделам внутри разделов "Математика", "Физика", "Помогите решить / разобраться (М)", "Олимпиадные задачи (М)". Несколько подразделов внутри ПРР погоды не делают в силу своей малочисленности и редкой наполняемости.
- Отсутствие сортировок внутри каждого из разделов. Листание десятков экранов в поисках нужной/интересной темы, очевидно, нереально. Много вы листаете страниц в результатах поиска на гугле?
- Аналогично, отсутствие сортировки постов внутри каждой из тем. Редкий птица долетит до середины Днепрачитатель наберется терпения прочитать все посты из длинной темы в поисках заслуживающих внимания, а страниц (постов) внутри темы бывает еще больше, чем тем в некоторых разделах.
- В итоге, неудобно ни находить интересные темы, ни интересные посты внутри тем. Неслучайно grizzly пишет выше, что для наполнения "Избранного" нужно чтобы кто-то выделил пол-года жизни и пересмотрел все темы. Причем последнее относится к опытным участникам, которые уже знают многие из этих тем или могут быстро оценить их интересность в силу своего опыта и знаний. Что уж тут говорить про обычных пользователей.

Таким образом все и пришло к тому, что основной способ нахождения тем на форуме сейчас это поиск через гугл. Видимо что-то в этом не так... Форум все же должен быть лучше и удобнее структурирован, чем весь интернет вообще.

Мои предложения как раз и были на это направлены. Давайте приведу их снова, но в несколько другом порядке и как иллюстрация одного из use cases при поиске тем на форуме:
1. Каждая тема (это в идеале, сначала это будут последние, потом постепенно и предыдущие) будет иметь теги по "разделу" (стандартным разделам, например, математики или физики) и "структуре" (т.е. конкретной математической или физической структуре, которая там рассматривается, а также, возможно, названий теорем и т.д.). Например: "теория чисел", "гауссовы числа", или "квантовая теория поля", "калибровочные поля", "размерная перенормировка".
2. На странице типа https://mathoverflow.net/tags будет приведен полный список всех таких тегов, сгруппированный по разделам математики, физики и других наук. В каком-то смысле это будет комбинация оглавления и предметного указателя в учебнике.
3. Кликнув по одному из тегов, пользователь сможет просмотреть все темы с этим тегом на странице типа https://mathoverflow.net/questions/tagg ... ar-algebra.
4. Также на этой странице он сможет отсортировать темы по количеству просмотров, количеству постов, а также, возможно наиболее важно, по рейтингу (ака "количеству голосов", ака "лайкам/дислайка", ака "плюсам/минусам"). Для последнего нужно ввести рейтинги тем.
(4a. Аналогичные сортировки по количеству просмотров, количеству постов и рейтингу можно будет провести и в основном оглавлении форума на его главной странице в каждом из разделов.)
5. Внутри каждой темы, аналогично сортировке всего списка тем, можно будет отсортировать посты по количеству голосов. Для этого нужно ввести рейтинги постов.
6. Рейтинг участника, как суммарный рейтинг его постов и тем, также был бы полезен для того, чтобы обращать внимание других пользователей на полезные посты. Но если большинство высказывается против рейтинга участника - ок, можно его и не показывать. Однако было бы полезно оставить его хотя бы скрытым (или показывать только самому участнику), но при этом учитывать его с точки зрения 1) веса голоса участника в оценке постов/тем, и/или 2) количества плюсов-минусов, которые данный участник имеет в запасе на оценку других постов и тем.
7. Наконец, чтобы отблагодарить работу администрации и модераторов (и, возможно, дополнительно их простимулировать), я предлагал добавить возможность финансовой поддержки форума. Но если она им не нужно - ок.

8. Кстати, пока все это писал, пришла в голову еще одна мысль. Почему бы не приглашать иногда на форум известных математиков/физиков/химиков/биологов для "именных" тем в стиле "Вопросы-ответы"? Например в таком формате:
- Открывается какая-то тема, в ней анонсируется участие имярек.
- В течение недели участники форума могут оставлять в ней свои посты с вопросами и прочими комментариями.
- Через неделю на форум приходит имярек и отвечает на них. Он может это сделать или создав аккаунт на форуме, или написав по email ответы кому-то из модераторов, который запостит их в теме от имени имярек.
Я не выражаю сомнения в уровне участников форума (и не исключаю, что многие из них относятся к числу известных ученых), но большинство из них здесь анонимно. По сравнению с этим, участие в какой-то теме людей имена которых на слуху способствовало бы целям научного просвещения, которые как я понимаю ставит этот форум, а также привлекло бы на него дополнительных посетителей. Учитывая, что dxdy.ru это чуть ли не единственный качественный русскоязычный научный форум (и уж точно самый лучший), мне кажется многие из них бы согласились. В конце концов, они же дают интервью другим интернет ресурсам, почему бы им не сделать это и здесь?
По аналогичным причинам можно было бы приглашать и известных администраторов: ректоров вузов, деканов факультетов, директоров институтов и т.д.

И отдельный вопрос администрации форума. Имеет вообще смысл обсуждать все это, или какие-то доработки по функциональности форума в ближайшее время в любом случае не планируются?

[Lia]

Это все очень здорово и много раз разные люди так или иначе упоминали, что вот неплохо бы. Особенно теги. (Бирюльки вроде репы мне глубоко несимпатичны, хотя ее все нижеприведенное, сколь я понимаю, тоже касается.)
Только вопрос: кто, когда и на каком движке будет этим заниматься?

Текущий движок для всех этих наворотов неприспособлен, последний переезд, если я правильно помню, был как раз в 2007 году - если я помню неправильно, меня поправят. Занимается "техническим обеспечением" один человек в свободное от работы время.

Поэтому - да, теги - это было бы хорошо. Но по сути, Вы поднимаете вопрос о переносе форума на новую площадку имеющимися силами. А уже потом - все остальное, по всем Вашим пунктам.

Поскольку этот пункт, Вами неупомянутый, основной, и его решение ни от кого более, кроме главного админа (=Основателя в нынешней терминологии), не зависит, то обсуждение становится заведомо бессмысленным. Во всяком случае, я не вижу смысла в своем участии в нем. Так что и не буду больше. Кажется, все, что я могла, я сказала.

Могла бы что-то еще, безусловно, но практического значения, по упомянутым мной причинам, это не имеет.

-- 11.06.2017, 11:01 --

Odysseus в сообщении #1224194 писал(а):

И отдельный вопрос администрации форума. Имеет вообще смысл обсуждать все это, или какие-то доработки по функциональности форума в ближайшее время в любом случае не планируются?

Опять же, это к cepesh. Если ему будет что сказать в этом месте, я думаю, он скажет. Остальные не по этой части.

[Aritaborian]

Хотя бы сортировку таблицы топиков по колонкам движок потянет? Должен, ибо в списке пользователей такая возможность имеется.

[Lia]

Aritaborian
А это я не знаю :) Не было необходимости. Может быть. Но зачем?
(Можно не отвечать. Просто действительно смысла не вижу. И не увижу, если мне объяснят, как он выглядит.)

[Aritaborian]

Lia в сообщении #1224208 писал(а):

Но зачем?

Так не моя идея; Odysseus выше уже как минимум дважды об этом говорил.

[Odysseus]

Lia:

Aritaborian в сообщении #1224205 писал(а):

Хотя бы сортировку таблицы топиков по колонкам движок потянет? Должен, ибо в списке пользователей такая возможность имеется.

Lia в сообщении #1224208 писал(а):

Aritaborian
А это я не знаю :) Не было необходимости. Может быть. Но зачем?

Речь шла о том, чтобы в списке тем внутри каждого раздела, например http://dxdy.ru/matematika-obschie-voprosy-f1.html, в дополнение к единственной текущей сортировке по значению в колонке "Последнее сообщение" добавить сортировки по значениям в колонках "Ответы" и "Просмотры". Польза, мне кажется, очевидна: возможность быстро найти популярные темы из данного раздела без листания десятков страниц с сотнями тем. И, как мне кажется, это-то не должно быть сложно в реализации. Если же количества просмотров и ответов в темах никакой роли, по-вашему, не играют, зачем тогда эти количества вообще указаны в темах?

В остальном я вашу мысль понял. Если дела обстоят таким образом, то, видимо, сложно надеяться на существенные доработки по функциональности.

Кстати, я во время вашего ответа добавил еще одно предложение в предыдущий комментарий (№8) про приглашение известных ученых на Q&A сессии. В данном случае доработки по функционалу не требуется. Какое ваше мнение по этому поводу?

[Munin]

Odysseus в сообщении #1224185 писал(а):

Многолетние участники и так (почти) всех знают. Для новых участников совет делать пометки вряд ли особенно практичный. Вы считаете реальным побудить многих ему следовать?

Разумеется, нет. Мой совет - для немногих. Как раз для таких, как я, многолетних.

То, что вы пишете "многолетние участники и так (почти) всех знают" - показывает, увы, вашу степень проникновения в проблему. И она не так глубока, как вы многословны и решительны в своих советах (недавно прийдя на этот форум ).

Для многолетнего участника, другие участники образуют "распределение" от очень хорошо знакомых, до плохо знакомых, едва знакомых, случайных встречных. Оно "непрерывное", без стратификации на подгруппы. И вот в нём как раз - можно помнить "кто есть кто" из самых часто встречающихся знакомых, но трудно - тех, кого встречаешь реже.

Odysseus в сообщении #1224185 писал(а):

т.е. могло бы подойти для нескольких продвинутых участников, которые готовы тратить на это много времени, но вряд ли для большинства.

Есть поводы позаботиться именно о продвинутых участниках, которые на этом форуме долго, и намерены быть ещё долго, и писать много. А "большинство" - увы, зачастую это мимолётные участники, когда-то задавшие 1-10 вопросов, и с тех пор ушедшие. Им вообще ничего не надо.

[grizzly]

Odysseus в сообщении #1224211 писал(а):

Кстати, я во время вашего ответа добавил еще одно предложение в предыдущий комментарий (№8) про приглашение известных ученых на Q&A сессии.

Вы хотите сделать предложение какому-нибудь известному учёному выступить на форуме, где любой анонимный пользователь с огромным удовольствием может смешать его с куском г[рязи], не нарушая правил форума? А ведь этой возможностью могут воспользоваться не только пользователи форума ради развлечения, но и недруги известного человека для сведения счётов, например.

[Odysseus]

Munin в сообщении #1224216 писал(а):

То, что вы пишете "многолетние участники и так (почти) всех знают" - показывает, увы, вашу степень проникновения в проблему.

Во-первых, я имел в виду грамотных участников, по-сути повторяя то, что уже написал в первом сообщении:

Odysseus в сообщении #1223535 писал(а):

Завсегдатаи этого форума могут уже знать всех грамотных участников "в лицо" (особенно учитывая, что последних здесь не так много), но новым участникам может быть сложно разобраться сообщения от какого из участников заслуживают большего внимания.

Во-вторых,

Lia в сообщении #1223914 писал(а):

[...]кто - как - и в какой теме, я почему-то неплохо помню и безо всяких пометок. :)

Munin в сообщении #1224216 писал(а):

И она не так глубока как вы многословны и решительны в своих советах (недавно прийдя на этот форум ).

Лирику "многословны и решительны" я бы не комментировал, но слова про "недавно прийдя на этот форум" мне удивительны.
1. Вы пропустили то, что я написал в первом же предложении: "Я зарегестрировался и стал участвовать в этом форуме недавно, но читаю его уже довольно давно". Или вы не допускаете, что за долгое время я мог бы понять что-то понять про этот форум?
2. Я писал о том, что лично для меня было бы удобно. Или даже это здесь позволительно делать только после n-ого количества лет после регистрации?
3. Это все называлось "предложения", а не "утверждения". Что значит - я спрашивал мнение остальных участников. Если они со мной не согласны - ок.

Munin в сообщении #1224216 писал(а):

Есть поводы позаботиться именно о продвинутых участниках, которые на этом форуме долго, и намерены быть ещё долго, и писать много. А "большинство" - увы, зачастую это мимолётные участники, когда-то задавшие 1-10 вопросов, и с тех пор ушедшие. Им вообще ничего не надо.

Есть поводы позаботиться обо всех. Если не будет "мимолетных" и новых участников, то остальным участникам и отвечать будет некому.
Кроме того, не исключено, что если бы нахождение интересных тем и постов на форуме было бы удобнее, новые/мимолетные участники чаще оставались бы и чаще становились продвинутыми. А то легко говорить, что это все пользователи вокруг плохие...

-- 11.06.2017, 01:05 --

grizzly в сообщении #1224238 писал(а):

Odysseus в сообщении #1224211 писал(а):

Кстати, я во время вашего ответа добавил еще одно предложение в предыдущий комментарий (№8) про приглашение известных ученых на Q&A сессии.

Вы хотите сделать предложение какому-нибудь известному учёному выступить на форуме, где любой анонимный пользователь с огромным удовольствием может смешать его с куском г[рязи], не нарушая правил форума? А ведь этой возможностью могут воспользоваться не только пользователи форума ради развлечения, но и недруги известного человека для сведения счётов, например.

Не совсем. Я говорил про приглашения на "временные" темы, в каждой из которых будет сессия вопросов-ответов с конкретным известным ученым. В этой теме его/ее никто ни с чем смешать на сможет, поскольку все будет строго модерироваться. После недели сбора вопросов (и удаления провокационных или неуместных) тему можно будет закрыть для дальнейшего постинга, и потом или отправить вопросы данному человеку по email или пригласить его зайти на эту тему и прочитать их. Писать далее в этой теме, отвечая на вопросы, сможет или только модератор, или только данный человек, если он решит завести аккаунт на форуме.

Для этого можно даже завести отдельный раздел на форуме, мне кажется он будет достаточно популярным. В названии каждой темы из этого раздела будет имя приглашенного ученого и тема по которой предлагается задавать вопросы или писать комментарии. И даже если какой-то из таких приглашенных ученых уже один из участников форума, при этом не требуется же раскрытия его ника. Он может ответить на вопросы как будто он не участник форума, через того же модератора.

Ну и вообще говоря, смешать можно кого угодно и где угодно, при его наличии и при его отсутствии. На западных научных форумах и блогах некоторые известные западные ученые, например, не боятся выступать. А в ЖЖ, Facebook и VK у многих русскоязычных известных ученых и авторов учебников есть аккаунты, в которых они не скрывают свою личность (навскидку из математиков: Александр Шень, Виктор Прасолов, Сергей Львовский, Леонид Посицельский; из физиков: Михаил Шифман, Михаил Кацнельсон, Антон Капустин; из биологов: Михаил Гельфанд). Конечно, в личном блоге проще банить, но и здесь они смогут добавлять кого-то в игнор и не читать их сообщения. Но это уже другая тема.