Математика идёт по принципиально неверному пути?

[reptiloid]

Элементарные задачи решаются крайне сложными методами, или вовсе не имеют решения. Не осталось места простым и красивым решениям. Вместо того чтобы разработать принципиально новые методики математики упорно пользуются костылями, оставшимися от предыдущих поколений. Зачем ехать из Москвы в Питер через Магадан?

[Anton_Peplov]

reptiloid в сообщении #1184490 писал(а):

Физики окончательно запутались в противоречиях своих теорий, но будут держаться за них до последнего.

reptiloid в сообщении #1219030 писал(а):

Элементарные задачи решаются крайне сложными методами, или вовсе не имеют решения. Не осталось места простым и красивым решениям. Вместо того чтобы разработать принципиально новые методики математики упорно пользуются костылями, оставшимися от предыдущих поколений.

И почему мне стихотворение вспомнилось?

С. Маршак писал(а):

И ведь верно, с той минуты
Стал ходить дурак надутый.

То и дело он, дурак,
Говорит другим: - Не так!

Он не плачет и не пляшет,
А на все рукою машет.

Постороннему никак
Не узнать, что он дурак.

Дети буквы пишут в школе,
Да и спросят: - Хорошо ли?

Поглядит в тетрадь дурак,
Да и вымолвит: - Не так.

Шьют портнихи на машинке,
Шьют сапожники ботинки.

Смотрит издали дурак
И бормочет: - Все не так!

И не так селедок ловят,
И не так борщи готовят,

И не так мосты мостят,
И не так детей растят!

Видят люди, слышат люди,
Как дурак дела их судит,

И подумывают так:
"Что за умница дурак!"

[Red_Herring]

Anton_Peplov в сообщении #1219031 писал(а):

И почему мне стихотворение вспомнилось?

reptiloid в сообщении #1219030 писал(а):

Математика идёт по принципиально неверному пути

А не пойти ли вам по верному пути,.... и, главное, по верному адресу?!

[kalin]

reptiloid в сообщении #1219030 писал(а):

Элементарные задачи решаются крайне сложными методами, или вовсе не имеют решения. Не осталось места простым и красивым решениям.

Во-первых, методы есть очень простые и даже красивые. Во-вторых, Вы же ничего не предлагаете, а так - как бы умные мысли выкладываете. Вот придумайте простой и красивый метод решения уравнения Навье — Стокса, тогда и подумаем над вашим предложением.

[Karan]

reptiloid
Дискуссионная тема предполагает дискуссию. Дискуссия предполагает какие-то аргументы, а не просто утверждения.

Лично я не согласен с обоими Вашими утверждениями.
Первое - это survivor bias. Большинство элементарных задач решается элементарными методами, но любые методы ограничены, и некоторые задачи не решаются. Именно эти задачи и становятся известными, как раз по причине их простоты и нерешаемости.
По поводу же новых методик можно много спорить, что будет действительно новым, а что осталось от предыдущих поколений. Идеи и методики вообще часто развиваются именно мутациями, в частности, по причине преемственности задач. Из того, что Архимед умел вычислять объемы тел, не следует, что матанализ не был новой методикой.

Так что попробуйте обосновать Ваши утверждения, иначе тема поедет в Пургаторий.

[reptiloid]

Задачи теории чисел понимает любой третьеклассник. Он не понимает гипотезу Римана. Но это чистый матан, имеющий к задачам о целых числах очень косвенное отношение. Это тот самый костыль, которых надо избегать.
Задачу 3n+1 ни гипотеза Римана ни прочий матан решить не помогают. Это говорит о необходимости разработки принципиально новых методик, которые возможно помогут и старые задачи решить проще и красивее.

-- 27.05.2017, 14:46 --

kalin в сообщении #1219037 писал(а):

Вот придумайте простой и красивый метод решения уравнения Навье — Стокса, тогда и подумаем над вашим предложением.

Численное решение не простой и красивый метод? Не совсем понятно что вы хотите. Ведь и вычисление корня из двух тоже делается численно.

[Xaositect]

Методики разрабатываются. Вот для $abc$-гипотезы Мотизуки разработал новую методику, идет проверка.

UPD. Проверку, похоже, не прошла.

[grizzly]

Anton_Peplov в сообщении #1219031 писал(а):

И почему мне стихотворение вспомнилось?

Тон претензий стал сегодня не таким высокомерным и я вспомнил другое стихотворение (сокращу до морали :)

Агния Барто про "Советчика" писал(а):

Так он каждому с охотой
Даст совет со стороны.
Ах, если б он еще работал,
Ему бы не было цены!

[Евгений Машеров]

Ну вот и фронт работ обозначился. Проблему $3n+1$ старые заскорузлые математики не решили, а Вы можете! Ведь можете, правда?

[arseniiv]

reptiloid в сообщении #1219102 писал(а):

Численное решение не простой и красивый метод?

Численное решение — это вообще не метод. Вы знаете что такое метод?

Вообще да, мне нравится этот настрой! Если вы знаете, что такое неверный путь, то, наверное, вы знаете, каков верный? (Или все пути неверны (упаси Диэдр!), но вы не хотите разочаровывать нас так скоро и пока скрываете это?)

[reptiloid]

arseniiv в сообщении #1219461 писал(а):

Численное решение — это вообще не метод. Вы знаете что такое метод?

Метод Рунге-Кутта
Ну да ладно, что по-вашему метод?

[arseniiv]

Я первым спросил. Ну хорошо хоть один конкретный метод назвали (хотя я не имею понятия, применим ли он именно к уравнению Навье—Стокса — по крайней мере, явно не напрямую, т. к. этот метод для систем ОДУ, а УНС — это УЧП).

[Xaositect]

reptiloid в сообщении #1219102 писал(а):

Задачу 3n+1 ни гипотеза Римана ни прочий матан решить не помогают. Это говорит о необходимости разработки принципиально новых методик, которые возможно помогут и старые задачи решить проще и красивее.

Любые методики создаются для решения каких-то задач. Гипотеза Римана нужна не для задачи $3n+1$, а для изучения распределения простых чисел. А на задачу $3n+1$ ни одна из существующих теорий не претендует, для нее действительно нужны новые методики, это всем понятно, тут Вы ничего нового не сказали.

[Soul Friend]

(Оффтоп)

$3n+1$ можно упростить до $n+1$ при тех же условиях, задачи будут схожи. Любое четное число, отличное от $2^k$, можно делить на два (однократно или несколько раз) пока в результате не получим нечетное число большее единицы.

[Someone]

Soul Friend в сообщении #1220992 писал(а):

$3n+1$ можно упростить до $n+1$ при тех же условиях, задачи будут схожи.

Сами догадаетесь, почему замена $3n+1$ на $n+1$ при сохранении прочих условий делает задачу тривиальной?