Где можно прочитать про природу сил,организующие мениск?

[arseniiv]

Premirenie в сообщении #1194166 писал(а):

Так они же (молекулы воды и стекла) в этом плане нейтральны?

Мелкие бумажки и кусочки фольги тоже нейтральны, но при этом их неудержимо будет влечь заряженная расчёска, проверьте.

[Premirenie]

arseniiv в сообщении #1194171 писал(а):

Premirenie в сообщении #1194166 писал(а):

Так они же (молекулы воды и стекла) в этом плане нейтральны?

Мелкие бумажки и кусочки фольги тоже нейтральны, но при этом их неудержимо будет влечь заряженная расчёска, проверьте.

Не путайте!
Если в целом кусочки как тело заряжены, (Или одно из них) то они уже НЕ нейтральны!
В данном случае оба тела (молекулы) НЕЙТРАЛЬНЫ!

[Anton_Peplov]

Кричать не надо, я хорошо слышу.

Самая грубая модель. Возьмем гантелю, у которой один шарик заряжен положительно, другой отрицательно. Гантеля как целое нейтральна. Но если поднести близко к ней другую такую же гантелю, так, чтобы положительный шарик первой оказался рядом с отрицательным шариком второй, то гантели притянутся друг к другу через эти шарики. А если совместить два положительных шарика, то оттолкнутся.

В молекулах все гораздо сложнее, но это самый простой пример, как пространственное распределение зарядов может создавать силы притяжения и отталкивания нейтральных в целом частиц (в данном случае гантель).

[Premirenie]

Anton_Peplov в сообщении #1194173 писал(а):

Кричать не надо, я хорошо слышу.

Самая грубая модель. Возьмем гантелю, у которой один шарик заряжен положительно, другой отрицательно. Гантеля как целое нейтральна. Но если поднести близко к ней другую такую же гантелю, так, чтобы положительный шарик первой оказался рядом с отрицательным шариком второй, то гантели притянутся друг к другу через эти шарики. А если совместить два положительных шарика, то оттолкнутся.

В молекулах все гораздо сложнее, но это самый простой пример, как пространственное распределение зарядов может создавать силы притяжения и отталкивания нейтральных в целом частиц (в данном случае гантель).

А как атомы соединяются в молекулы, если по периферии исключительно отрицательные электроны, да ещё и не имеющие прочных связей с ядром?
Скажете, что для понимания этого следует знать всю квантовую механику?
При этом, те кто её знает, также не может сказать ничего внятного.

[arseniiv]

Premirenie в сообщении #1194172 писал(а):

Если в целом кусочки как тело заряжены, (Или одно из них) то они уже НЕ нейтральны!

Кусочки в целом не заряжены, когда отправляются в полёт к расчёске. Это после прикосновения их поверхность частично зарядится, но не до. Вы опыт-то проведите, если не доводилось.

Насчёт капслокинга присоединяюсь.

Premirenie в сообщении #1194175 писал(а):

А как атомы соединяются в молекулы, если по периферии исключительно отрицательные электроны, да ещё и не имеющие прочных связей с ядром?

Какие связи следует называть прочными, зависит от масштаба энергий. Энергии химических реакций меньше энергий связи внутренних электронов атомов с их ядрами, а что происходит с валентными, действительно требует для описания квантмеха. Например, для химии очень важно, что электроны — фермионы.

Premirenie в сообщении #1194175 писал(а):

Скажете, что для понимания этого следует знать всю квантовую механику?

Всю не надо. Это притом не значит, что не надо никакой.

Premirenie в сообщении #1194175 писал(а):

При этом, те кто её знает, также не может сказать ничего внятного.

Могут. Расчёты по квантовой химии вполне себе ведутся, особенно на уровне единичных молекул. Ну и экспериментальное определение структуры той или иной.

[Anton_Peplov]

Premirenie в сообщении #1194175 писал(а):

При этом, те кто её знает, также не может сказать ничего внятного.

Это смотря кому. Тому, кто тоже ее знает, знаком с ее понятиями и математическим аппаратом, они могут все объяснить с полтычка. А вот для дилетантов это объяснение прозвучит как потому что гвыкхыбр ликтует апропромт ех. Чтобы объяснить на понятном дилетанту языке и при этом не очень погрешить против истины - надо приложить большие усилия. Байки о том, что любую научную идею можно объяснить простыми словами за пять минут - только байки.

[Munin]

Premirenie в сообщении #1194175 писал(а):

Скажете, что для понимания этого следует знать всю квантовую механику?

Можно и не всю. Что значит, "всю"?

Но основные принципы понимать нужно.

А вы почему-то так и не ответили на вопрос, какие у вас сейчас есть знания.

Premirenie в сообщении #1194175 писал(а):

При этом, те кто её знает, также не может сказать ничего внятного.

Сказать-то можем. Просто это много. Вы готовы выслушать целый курс лекций?

[Pphantom]

Пожалуй, ответ на исходный вопрос дан, а продолжение в том же тоне со стороны ТС мне не кажется уместным. Закрыто.