Грипп, ОРВИ и противовирусные препараты

[Munin]

Tall в сообщении #1190645 писал(а):

Вроде это не гомеопатия, там есть "высокое (измеримое) количество" действующего вещества. Другое дело что вещество не вещество. Амиксин уж точно не гомеопатия. А вот оциллококцинум гомеопатия.

Мне запомнился "анаферон".

[realeugene]

EtCetera в сообщении #1190613 писал(а):

Но большая часть — симптоматические средства

Вы что-то имеете против симптоматических лекарственных средств?

Tall в сообщении #1190645 писал(а):

Амиксин уж точно не гомеопатия.

Не гомеопатия, но в одной его таблетке Тилорона содержится 60 мг, а в статьях про исследования индукции им интерферонов упоминается дозировка 250 мг/кг https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC444270/ Как и в статьях про его токсичность.

[EtCetera]

realeugene

realeugene в сообщении #1190978 писал(а):

EtCetera в сообщении #1190613 писал(а):

Но большая часть — симптоматические средства

Вы что-то имеете против симптоматических лекарственных средств?

Сложно ответить на такой вопрос.
Имелись в виду симптоматические средства, которые позиционируются как противовирусные препараты (Терафлю, Колдрекс, Антигриппин, Фервекс, Анвимакс). Т.е. рекламируются как "лекарства от гриппа", а на деле состоят в основном из парацетамола (жаропонижающее) и аскорбиновой кислоты (плацебо), но стоят на 1,5 – 2 порядка (!) больше того же парацетамола.
В принципе же, надобность в симптоматических средствах в отношении простуды/ОРВИ/гриппа не очень ясна. Лучше просто отсидеться/отлежаться дома несколько дней и перетерпеть повышенную температуру (насморк, кашель), чем выглядеть огурцом и распространять вокруг себя инфекцию. Понятно, что есть гораздо более серьезные вирусные заболевания, которые практически невозможно перенести без применения симптоматических средств, но они, к счастью, значительно меньше распространены.

Munin

Munin в сообщении #1190609 писал(а):

Дык эти противовирусные препараты и есть гомеопатия. Просто про неё никто не говорит вслух, что это гомеопатия. Надо внимательно бумажку читать.

Если основываться на уже не очень свежих данных заметки "13 самых популярных лекарств от гриппа: работают ли они?", то получается такая картина:

• оригинальные разработки отечественных ученых (наличие лечебного действия у которых де-факто не доказано и которые не распространены за пределами СНГ) — 6 позиций (Арбидол, Кагоцел, Амиксин, Ингавирин, Виферон, Гриппферон);
• симптоматические средства — $4+1=5$ позиций (Терафлю, Колдрекс, Антигриппин, Фервекс, Анвимакс), среди них несколько особняком стоит "Анвимакс", который помимо традиционных парацетамола и аскорбиновой кислоты содержит римантадин — некогда одно из немногих веществ, реально обладающих противовирусным действием; к сожалению, за прошедшие с момента начала его использования полвека вирусы гриппа в достаточной степени мутировали, поэтому практически все современные штаммы (популярные в народе) к нему устойчивы;
• гомеопатия — 2 позиции (Анаферон, Оциллококцинум).

[EUgeneUS]

EtCetera в сообщении #1191071 писал(а):

а на деле состоят в основном из парацетамола (жаропонижающее)

Который лучше бы вообще не есть. Тем более бесконтрольно в виде вкусненьких жидкостей. Прощай печень.

[Aritaborian]

EtCetera в сообщении #1190595 писал(а):

и от "комплексов витаминов"

А что вы имеете против витаминных комплексов?

[EtCetera]

Aritaborian в сообщении #1191074 писал(а):

А что вы имеете против витаминных комплексов?

При современной диете среднестатического человека заработать авитаминоз практически невозможно (скорее, более вероятна обратная ситуацию). Поэтому применение витаминов на обум (не по назначению врача) в лучшем случае обладает эффектом плацебо, но может иметь и более сильные последствия (со знаком минус).
Вообще, достаточно очевидно, что настоящее лекарство не будет широко и агрессивно рекламироваться, а то что рекламируется — чаще всего вообще не лекарство (тоже довольно старая статья, но по-прежнему актуальная).

[realeugene]

EtCetera в сообщении #1191071 писал(а):

но стоят на 1,5 – 2 порядка (!) больше того же парацетамола.

Вот цена вообще никакого отношения не имеет к рассматриваемому вопросу, на мой взгляд. Почему-то про гомеопатию пишут, что она плоха, потому что сахарные шарики продаются по цене лекарств. Чушь полная. Она плоха тем, что её адепты выдают гомеопатию за то, чем она не является, то есть, за науку. А это - обман и мошенничество. А вот цена этих сахарных шариков может быть любой, так как это не обман, а добровольный выбор покупателя.

EtCetera в сообщении #1191071 писал(а):

Лучше просто отсидеться/отлежаться дома несколько дней и перетерпеть повышенную температуру (насморк, кашель), чем выглядеть огурцом и распространять вокруг себя инфекцию.

Отлежаться лучше, но парацетамол плюс антигистаминные улучшают самочувствие и уменьшают поток соплей и при отлёживании дома.

EUgeneUS в сообщении #1191073 писал(а):

Прощай печень.

Нет, если не будете жрать парацетамол десятками грамм в сутки. Не превышайте предельно допустимые дозу даже при потреблении дигидрогена монооксида, если не хотите помереть безвременно.

[Aritaborian]

EtCetera, да идите вы лесом. Я абсолютно уверен в том, что человек, считающий себя вправе давать другим советы насчёт употребления витаминов, обязан также знать, что «обум» — не существительное, употребляемое с предлогом «на», а «наобум» — наречие, которое пишется слитно. И если он не знает второго, он не имеет права делать первого.
В связи с употреблённым выше пусть не особо некрасивым, но оскорблением, готов понести наказание.

[EUgeneUS]

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1191102 писал(а):

парацетамол плюс антигистаминные улучшают самочувствие

Из википедии:

Цитата:

В начале 2000-х появились данные о гепатотоксическом действии парацетамола при его умеренной передозировке, при назначении парацетамола в высоких терапевтических дозах и одновременном приёме алкоголя или индукторов микросомальной ферментной системы печени Р-450 (антигистаминные препараты, глюкокортикоиды, фенобарбитал, этакриновая кислота)

Так что, ИМХО, лучше аспиринчику (если нет риска кровотечения). Для детей - наоборот, но сиропчики с парацетомолом надо покупать с безопасной крышкой.

[realeugene]

(Оффтоп)

Aritaborian в сообщении #1191104 писал(а):

Я абсолютно уверен в том, что человек, считающий себя вправе давать другим советы насчёт употребления витаминов, обязан также знать, что «обум» — не существительное, употребляемое с предлогом «на», а «наобум» — наречие, которое пишется слитно.

Вот это вы совершенно зря. Не обязан знать, не обязан никогда не ошибаться и, тем более, не обязан не допускать опечаток. Тем более, не обязан лично вам.

[EtCetera]

realeugene

realeugene в сообщении #1191102 писал(а):

Почему-то про гомеопатию пишут, что она плоха, потому что сахарные шарики продаются по цене лекарств. Чушь полная. Она плоха тем, что её адепты выдают гомеопатию за то, чем она не является, то есть, за науку. А это - обман и мошенничество. А вот цена этих сахарных шариков может быть любой, так как это не обман, а добровольный выбор покупателя.

Так и в случае симптоматических средств то же самое! Благодаря невероятной рекламе они ассоциируются в массовом сознании с "настоящими" препаратами "против гриппа" (которых в реальности фактически не существует, к сожалению: римантадин больше не актуален, а тамифлю/осельтамивир в среднем уменьшает продолжительность болезни менее, чем на сутки, обладая при этом солидным букетом побочных эффектов), а (относительно) высокая цена только подкрепляет это заблуждение.

Aritaborian

Aritaborian в сообщении #1191104 писал(а):

Я абсолютно уверен в том, что человек, считающий себя вправе давать другим советы насчёт употребления витаминов, обязан также знать, что «обум» — не существительное, употребляемое с предлогом «на», а «наобум» — наречие, которое пишется слитно.

Прошу прощения за невнимательность, о правильном написании этого слова мне известно, но глаз частенько замыливается (в последнее время все чаще).
Также скромно замечу, что никаких советов насчет употребления витаминов я не давал.

Aritaborian в сообщении #1191104 писал(а):

В связи с употреблённым выше пусть не особо некрасивым, но оскорблением, готов понести наказание.

Ей-богу, оно того не стоит.

[realeugene]

EtCetera в сообщении #1191122 писал(а):

Так и в случае симптоматических средств то же самое!

Нет, не то же самое. Реклама агрессивная, но рекламируется именно "улучшение самочувствия" и "облегчение симптомов простуды". Эта реклама находится по правильную стороны от границы, отделяющей правду от вранья. Это принципиально.

[Munin]

EtCetera
Спасибо за хороший обзор.

Гомеопатия (и симптоматические средства (?)) плохи тем, что люди не получают реального необходимого лечения. А думают, что получают, и успокаиваются. Особенно это вредно, когда гомеопатию с уверенным видом прописывают врачи (а они в ряде ситуаций вынуждены).

Aritaborian в сообщении #1191104 писал(а):

И если он не знает второго, он не имеет права делать первого.

Это вы зря. Не то место, где стоит.

EtCetera в сообщении #1191122 писал(а):

...но глаз частенько замыливается

Это от чтения большого количества безграмотных написаний. Я вот из-за треклятых баннеров уже иногда сомневаюсь, как правильно пишется "девчонка"...

[EtCetera]

realeugene

realeugene в сообщении #1191127 писал(а):

Реклама агрессивная, но рекламируется именно "улучшение самочувствия" и "облегчение симптомов простуды". Эта реклама находится по правильную стороны от границы, отделяющей правду от вранья. Это принципиально.

"TeraFlu® against cold and flu." Но я согласен, что в последнее время реклама симптоматических средств даже на ТВ стала цивилизованнее, акцент на "снятии симптомов" стал более выраженным. Причин этого не знаю, правда; м.б., законотворческая деятельность наших парламентариев коснулась и этой области.

Munin

Munin в сообщении #1191146 писал(а):

Гомеопатия (и симптоматические средства (?)) плохи тем, что люди не получают реального необходимого лечения. А думают, что получают, и успокаиваются.

Хохма в том, что в случае простуды/ОРВИ/гриппа лечения как такового фактически не существует. "Говорят, если грипп лечить, то он пройдет всего за неделю, а если не лечить — то будет длиться целых семь дней." Однако эти заболевания легко можно спутать с каким-нибудь другим со схожей симптоматикой (а разобраться в вопросе можно, только проведя достаточно полный анализ). А также есть риск развития всем известных и уже не столь уж безобидных осложнений. Т.е. по сути дела при каждом чихе надо бежать к врачу, чтобы он назначал анализы, ставил точный диагноз, а затем внимательно наблюдал за ходом болезни. В ситуации, когда болеют практически все, это, разумеется, нереально. В итоге имеем много шума в общественном пространстве, много заблуждений в массовом сознании, много денег в руках у предприимчивых и не слишком совестливых людей. И мало толку.

[Munin]

EtCetera в сообщении #1191198 писал(а):

Хохма в том, что в случае простуды/ОРВИ/гриппа лечения как такового фактически не существует.

Э нет. Простуда очень часто просто переохлаждение, а часто - бактериальная инфекция. Не надо смешивать простуду и ОРВИ. А ОРВИ не всегда грипп, хотя тут я статистики не знаю, может быть, грипп на первом месте. Но очень часто ОРВИ не диагностируют подробней. (А в случае самолечения, и до диагноза ОРВИ не доходят.)

И от гриппа лечение существует, но не в наших аптеках. Наши остановились на уровне ремантадина.

EtCetera в сообщении #1191198 писал(а):

Т.е. по сути дела при каждом чихе надо бежать к врачу

Чего практически никто себе позволить не может. Один визит к врачу может стоить от 1 до нескольких рабочих дней целиком. При этом, человек чувствует себя не настолько неработоспособным, чтобы на это пойти. А уменьшить собственную заразность для коллег можно банальной маской на лицо.

Вот если бы врач сидел на том же предприятии, на расстоянии 15 минут, можно было бы сходить к нему без отрыва от производства.

Ещё интересная идея с программой вакцинации осенью. Не знаете, насколько она действенна?