А теперь--Покер

[Red_Herring]

Компьютерная программа бьёт лучших игроков в покер:
https://www.theguardian.com/technology/2017/jan/30/libratus-poker-artificial-intelligence-professional-human-players-competition

Шахматы, Го... что остается бедным людям? Математика!

[wrest]

Red_Herring в сообщении #1188889 писал(а):

что остается бедным людям? Математика!

Это игры с заданными правилами, и ограничениями по времени.

А вот например факторизация многочленов, аналитическое взятие производных и интегралов (и подобные "игры" с заданными правилами) -- разве компьютер не "бьет" людей?

Когда тебя учат как брать интегралы по частям, через замену переменных и т.п., то кажется что это такой творческий процесс, надо догадаться, попробовать так и сяк... А когда потом (1988 или около того) выходит derive algebra для MS DOS, то оказывается что и тут компьютер "на коне". Жаль конечно, что к моменту выхода derive algebr-ы лично я, например, уже "отмучился" с интегралами в курсе матана.

[levtsn]

В чем умения игрока в покер?
Умение правильно насчитывать вероятности, играть непрозрачной. Не нервничать. Машина это умеет априори.

[EUgeneUS]

Red_Herring в сообщении #1188889 писал(а):

Компьютерная программа бьёт лучших игроков в покер:

О! покер, любимая игра. Лет 5 назад была идея написать робота для ПокерСтарз, но инвестора не нашел. Впрочем, роботы там давно, и администрция геймблингов как-то пытается бороться.

Несколько тезисов про покер.

1. Есть вещи сугубо вероятностные, которые определяют "глупые" ходы, и "не глупые ходы".
2. Есть манера игры, ЧСХ, она имеет симметричный характер. Грубо: "против агрессивных игроков нужно тайтиться", "против тайтовых игроков нужно проявлять агрессию"
3. Нет универсальной стратегии, даже вероятностной (когда в одинаковых ситуациях решение принимается с некоторой вероятностью).
4. И главное про "автоматы", они исключают "глупые" ходы (п.1), и позволяют выигрывать против фиксированных стратегий (которые обычно и демонстрируют люди), если у автоматов есть возможность эти стратегии изучить.

З,Ы, Маркерный вопрос: почему нет НИОДНОГО игрока в покер, который на этом зарабатывает(вал) на жизнь до старости?

[Yadryara]

levtsn в сообщении #1188936 писал(а):

В чем умения игрока в покер?
Умение правильно насчитывать вероятности, играть непрозрачной. Не нервничать.

Если "играть непрозрачной" это играть непредсказуемо, то да, важное умение.

Очень важно уметь читать игру соперника. Читать его руку.

EUgeneUS в сообщении #1188943 писал(а):

З,Ы, Маркерный вопрос: почему нет НИОДНОГО игрока в покер, который на этом зарабатывает(вал) на жизнь до старости?

То бишь, кто покером обеспечил себя на всю жизнь? Джейми Голд чем не устраивает?

[chh]

Yadryara в сообщении #1189043 писал(а):

Джейми Голд чем не устраивает?

Похоже, что он обычный шоу-проект, апогей блефа и прощелыгства, падший божок компании Bodog.com:

Цитата:

После победы, Джейми подписал двухлетний партнерский контракт со спонсором Мировой серии 2006-го года, компанией Bodog.com. Соглашение включало привычную оплату бай-инов на турнирах, участие Джейми в рекламных проектах, а также бонус - $1 миллион за участие в телепередачах. Кроме того, Джейми получил в распоряжение собственный стол на Bodog.com, где он частенько проводил вечера с игроками этого покер-рума.

Сотрудничество не получилось долгосрочным: в январе 2007-го года компания разорвала контракт со своим "лицом" - Джейми Голдом.

Так же, после победы произошла неоднозначная история: его «друг по оружию» Криспин Лейсер подал иск в суд, требуя половину призовых Голда, и Harrah's Entertainment заморозили выплату до выяснения обстоятельств. Лейсер заявлял, что Голд согласился заплатить ему половину выигрыша за то, что он уговорил некоторых знаменитостей играть с наклейками Bodog.com. Голд подтвердил, что был согласен оплатить услуги Криспина, но уж точно не половиной своих призовых, несмотря на то, что голосовое сообщение на телефоне Лейсера подтверждало обратное.

Эта история не нанесла существенного вреда репутации Джейми, как за столом, так и вне его, равно как и череда посредственных результатов во всех турнирах, в которых он участвовал после той Мировой серии.

[mustitz]

levtsn в сообщении #1188936 писал(а):

В чем умения игрока в покер?
Умение правильно насчитывать вероятности, играть непрозрачной. Не нервничать. Машина это умеет априори.

А в чём умения игрока в го? Считать варианты, не нервничать. Машина тоже умеет это делать.

На самом деле покер Heads Up это матричная игра, в нём существует оптимальная стратегия, которую достаточно тяжело посчитать. Играть из общих соображений на основании некоторой системы правил у топ-игроков получалось пока что лучше.

Другой аспект в том, что у любой фиксированной стратегии, отличной от оптимальной, есть слабые места. Человек умеет находить эти слабые места, адаптировать свою стратегию и давить на них.

[Yadryara]

chh в сообщении #1189053 писал(а):

Похоже, что он обычный шоу-проект, апогей блефа и прощелыгства, падший божок

Не буду спорить о моральных качествах Голда. Та история, кстати, благополучно разрешилась. В сухом остатке, он заработал покером весьма немалую сумму.

Есть множество других успешных игроков. Тот же Негреану. Но тема несколько не об этом.

mustitz в сообщении #1189069 писал(а):

На самом деле покер Heads Up это матричная игра, в нём существует оптимальная стратегия, которую достаточно тяжело посчитать.

Да, не люблю я Холдем и особенно не люблю Хедз-ап. Хай-лоу игры интереснее. Куршавель, 5-карточная Омаха, Стад...

[mustitz]

Yadryara в сообщении #1189107 писал(а):

Да, не люблю я Холдем и особенно не люблю Хедз-ап. Хай-лоу игры интереснее. Куршавель, 5-карточная Омаха, Стад...

Если не брать Heads Up, то возникает вопрос коалиций.

Хай-лоу игры может быть интереснее как развлечение. Но когда у тебя против соперника примерно одинаковые шансы на пот игра сводиться к генерации рейка, а скилл становиться не настолько важным фактором.