Я тут написал пост о том, что вирусы могут кристаллизоваться, но этот пост сразу же уничтожили.
Вы тут написали пост, содержащий рекламу
антинаучной хрени очень сомнительного прибора. За
это и потёрли.
Тот факт, что вирусы могут существовать в виде кристаллов, казался многим, в том числе и Стэнли, доказательством того, что это обыкновенные белки, представители неживой материи.
Белки являются представителями неживой материи? А где граница "живой материи" проходит?
Имеются в виду, конечно, не эти белки:
(хотя
Squirrel Institute...
), а эти:
Ведь ничто живое не может быть кристаллизовано; жизнь и способность к кристаллизации казались понятиями взаимоисключающими. Жизнь-- это нечто подвижное, изменчивое, динамичное, а структура кристалла - жесткая, неизменная, строго организованная.
Ну это вообще не научное утверждение. Тогда могли себе подобное философствование учёные позволить. Сейчас же подобное изгнано из научного дискурса
ссаными тряпками туда, куда этому место: в философию и литературу.
Вообще, чтобы быть уверенными, что мы говорим на одном языке: дайте, плиз, определение кристалла и жЫзни!
А кристаллизовать биологические молекулы и супрамолекулы -- это простейший способ узнать их структуру (при помощи рентгеноструктурного анализа), а, следовательно, и их механизм работы. С тех пор удалось накристаллизовать и наРСАшить Нобелей по химии:
- в 1958 (Фредерик Сенгер, за структуру инсулина);
- в 1962 (Макс Перуц и Джон Кендрю -- за гемоглобин);
- в 1964 (Дороти Кроуфут-Ходжкин -- за пенециллин, витамин B12 и кучу ещё всего);
- в 1988 (Дайзенхофер, Михель, Хубер -- за фотосинтетический центр у Rhodopseudomonas viridis);
- в 2003 (Родерик Маккинон -- за ионные каналы);
- в 2009 (Ада Йонат -- за рибосому);
- в 2012 (Брайан Кобилка -- за "рецепторы, сопряженные с G-белками", что бы это ни было).
Ну и Уотсона и Крика не забываем