Низкий экономический рост РФ

[kry]

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1174116 писал(а):

Ну какое же это совпадение если для всех стран с начальным приростом менее 4.0 видим цифру 1.18-1.20 для 2100 года?

Ну, вы говорили изначально не об интервале 1,18-1,20, а конкретно о цифре в 1,18.

Dmitriy40 в сообщении #1174116 писал(а):

Т.е. похоже что эта точка 1.18 является устойчивой точкой в модели.

Цифра 1,18 никакого сверхъестественного значения не имеет. Модель предсказывает, что большинство развивающихся стран должно для начала стабилизировать фертильность в диапазоне от 1,1 до 1,3 детей на женщину, затем должен начаться постепенный разворот. Просто есть ещё и письменный доклад (и даже целая книга), где такие моменты оговорены, а я давал ссылку на цифры, чтобы показать общее направление движения. Ок, если не нравится прогноз IIASA, то давайте посмотрим World Population Prospects: The 2015 Revision Фонда народонаселения ООН. Наиболее вероятным прогнозом там является прогноз низкой фертильности. Этот вариант прогнозирует более медленное падение фертильности к середине века с выходом на плато для развивающихся стран в 1,2-1,6 детей на женщину.

Индия

2025 год - 1,83 детей на женщину
2050 год - 1,39 детей на женщину
2075 год - 1,30 детей на женщину
2100 год - 1,30 детей на женщину

Бангладеш

2025 год - 1,55 детей на женщину
2050 год - 1,17 детей на женщину
2075 год - 1,22 детей на женщину
2100 год - 1,28 детей на женщину

Пакистан

2025 год - 2,70 детей на женщину
2050 год - 1,81 детей на женщину
2075 год - 1,45 детей на женщину
2100 год - 1,33 детей на женщину

Южная Африка

2025 год - 1,78 детей на женщину
2050 год - 1,37 детей на женщину
2075 год - 1,29 детей на женщину
2100 год - 1,30 детей на женщину

Нигерия

2025 год - 4,67 детей на женщину
2050 год - 3,09 детей на женщину
2075 год - 2,23 детей на женщину
2100 год - 1,77 детей на женщину

Заир

2025 год - 4,80 детей на женщину
2050 год - 2,93 детей на женщину
2075 год - 2,08 детей на женщину
2100 год - 1,63 детей на женщину

Эфиопия

2025 год - 3,09 детей на женщину
2050 год - 1,67 детей на женщину
2075 год - 1,38 детей на женщину
2100 год - 1,29 детей на женщину

Кения

2025 год - 3,41 детей на женщину
2050 год - 2,35 детей на женщину
2075 год - 1,80 детей на женщину
2100 год - 1,47 детей на женщину

Танзания

2025 год - 4,21 детей на женщину
2050 год - 2,92 детей на женщину
2075 год - 2,06 детей на женщину
2100 год - 1,62 детей на женщину

Гана

2025 год - 3,29 детей на женщину
2050 год - 2,33 детей на женщину
2075 год - 1,84 детей на женщину
2100 год - 1,53 детей на женщину

Уганда

2025 год - 4,62 детей на женщину
2050 год - 2,87 детей на женщину
2075 год - 2,24 детей на женщину
2100 год - 1,82 детей на женщину

При этом прогноз ООН уже устарел, как минимум, для четырех стран, где рождаемость падает намного быстрей: на начало 2016 года суммарный коэффициент рождаемости в Нигерии уже был 4,63 детей на женщину, в Кении - 3,14 детей на женщину, в Пакистане - 2,68 детей на женщину, а в Заире - 4,53 детей на женщину, то есть меньше, чем у них по прогнозу в 2025 году.

Dmitriy40 в сообщении #1174116 писал(а):

Вообще, посмотрев несколько других стран (из другого класса: Японию, Францию, Италию, Австрию, Канаду) вижу что для всех них прогноз вовсе не стремится к 1.18, а скорее даже растёт до значения 1.6-1.8.

Потому что эти страны раньше пережили демографический переход и их фертильность подтянулась к диапазону 1,6-1,8 детей. Уже сейчас в европейских странах в группе стран с фертильностью 1,2-1,5 детей на женщину (постсоветские страны, включая Россию, здесь рассматривать не надо, так как рост фертильности в последние годы это не столько рост, сколько просто временная смена демографических волн) она стала немного расти в сторону диапазона 1,6-1,8, а в довольно небольшой группе развитых стран с более высокой фертильностью (США, Ирландия, Израиль, Скандинавские страны, Франция) она стала чуть-чуть опускаться в эту же сторону. Как считает IIASA остальные страны будут по аналогии делать тоже самое: сперва упадут в район минимальной фертильности в 1,1-1,3 ребенка на женщину, а затем пойдет в район 1,6-1,8 детей. Прогноз ООН в этом плане более негативный: они считают, что для начала все страны будут стабилизировать фертильность в диапазоне 1,3-1,5 детей на женщину. Что будет дальше пока неизвестно, так как нет возможности продолжить эти модели в будущее сильно после демографического перехода.

Dmitriy40 в сообщении #1174116 писал(а):

я в плане доверия ему как предсказанию реального положения дел в будущем

В плане доверия это всего лишь наиболее вероятный вариант развития событий в рамках их модели, а не сакральное абсолютное знание в сферической демографии в вакууме.

[Mihaylo]

Munin в сообщении #1174082 писал(а):

Ага. Я представляю себе. И разницы не вижу вообще.

Грубо говоря, торговля перевела 1/5 жилых площадей в коммерческую недвижимость. Имеется в виду, что первые этажи в среднем пятиэтажек переоборудованы под магазины. Ну конечно не во всех домах есть магазины, но все компенсируется площадями вновь построенных торговых центров.
Это, так сказать, визуальный анализ - грубый анализ на основе того, что видят глаза.

Полезно вспомнить 80-90-е годы.

[Munin]

Mihaylo в сообщении #1174165 писал(а):

Грубо говоря, торговля перевела 1/5 жилых площадей в коммерческую недвижимость. Имеется в виду, что первые этажи в среднем пятиэтажек переоборудованы под магазины. Ну конечно не во всех домах есть магазины, но все компенсируется площадями вновь построенных торговых центров.
Это, так сказать, визуальный анализ - грубый анализ на основе того, что видят глаза.

Грубо говоря, вокруг моего дома магазинов стало даже меньше, а кроме того, исчезло много ларьков. Ась? Мои глаза против ваших глаз?

Mihaylo в сообщении #1174165 писал(а):

Полезно вспомнить 80-90-е годы.

А давайте без шулерства. Условия были поставлены, и их нельзя менять: сравниваем с 2000-м годом.

80-е и 90-е годы были сильно разные. Когда-то было плохо, когда-то получше. И вся эта динамика не имеет никакого отношения к 2000-м годам.

[Mihaylo]

Я имею в виду, что конец 90-х годов является базой для начала 2000-х. Соответственно надо посмотреть, что мы имели в начале роста.

[Munin]

Mihaylo в сообщении #1174173 писал(а):

Я имею в виду, что конец 90-х годов является базой для начала 2000-х.

Вообще-то они были довольно разными.

[kry]

Mihaylo в сообщении #1174173 писал(а):

Я имею в виду, что конец 90-х годов является базой для начала 2000-х. Соответственно надо посмотреть, что мы имели в начале роста.

Давайте посмотрим. Есть официальные данные Росстата по обороту розничной торговли в России, остается их лишь посчитать в постоянных ценах всё того же 1999 года. У меня получается в постоянных ценах 1999 года, в миллиардах рублей:

1999 год - 1797,3
2000 год - 1930,3 (+7,4%)
2001 год - 2011,4 (+4,2%)
2002 год - 2095,9 (+4,2%)
2003 год - 2194,4 (+4,7%)
2004 год - 2260,2 (+3,0%)
2005 год - 2346,1 (+3,8%)
2006 год - 2491,5 (+6,2%)
2007 год - 2695,8 (+8,2%)
2008 год - 2898,0 (+7,5%)
2009 год - 2532,9 (-12,6%)
2010 год - 2608,8 (+3,0%)
2011 год - 2640,1 (+1,2%)
2012 год - 2595,3 (-1,7%)
2013 год - 2530,3 (-2,5%)
2014 год - 2340,6 (-7,5%)
2015 год - 2057,4 (-12,1%)
2016 год - 1810,5 (-12,0%)
2017 год - 1705,5 (-5,8%)
2018 год - 1671,3 (-2,0%) (базовый прогноз)

Да, номинальный оборот розничной торговли увеличился по сравнению с концом 1990ых более чем на полтора порядка (примерно в 15 раз), однако практически весь этот прирост нивелировался огромной инфляцией. Таким образом, инфляция создавала видимость фантастически быстрого роста оборота розничной торговли, а постепенная замена множество маленьких магазинов на крупные торговые центры и сетевые ритейлеры усиливала это ощущение.

Особенно занимательны два момента: 1) то, что пик оборота розничной торговли в постоянных ценах 1999 года пришелся на 2008 год, но так и не был перекрыт в 2010-2011 годах - ситуация аналогичная экономике в целом; 2) оборот розничной торговли в постоянных ценах в 2018 году (1671,3 миллиардов рублей) меньше, чем оборот в 1999 году (1797,3 миллиарда рублей) на 7,0%. Так что, извините, но прав в этой ситуации Munin.

А вот динамика оборота оптовой торговли в постоянных ценах 1999 года, в миллиардах рублей:

1999 - 2909,7
2000 - 3142,5 (+8,0%)
2001 - 3327,9 (+5,9%)
2002 - 3534,2 (+6,2%)
2003 - 3799,3 (+7,5%)
2004 - 4061,4 (+6,9%)
2005 - 4373,1 (+7,7%)
2006 - 4754,7 (+8,7%)
2007 - 5035,2 (+5,9%)
2008 - 5181,3 (+2,9%)
2009 - 4393,7 (-15,2%)
2010 - 4529,9 (+3,1%)
2011 - 4511,8 (-0,4%)
2012 - 4435,1 (-1,7%)
2013 - 4284,3 (-3,4%)
2014 - 4014,4 (-6,3%)
2015 - 3311,9 (-17,5%)
2016 - 2897,9 (-12,5%)
2017 - 2721,1 (-6,1%)
2018 - 2672,1 (-1,8%) (базовый прогноз)

Оборот оптовой торговли в 2018 году ожидается на 8,2% меньше, чем в 1999 году.

Про какие ещё вы отрасли говорили? Логистика и общественное питание? Вот динамика оборота общественного питания (рестораны, кафе, бары, столовые) в постоянных ценах 1999 года, в миллиардах рублей:

1999 - 82,1
2000 - 92,7 (+12,9%)
2001 - 98,7 (+6,5%)
2002 - 105,3 (+6,7%)
2003 - 109,2 (+3,7%)
2004 - 114,6 (+4,9%)
2005 - 123,4 (+7,7%)
2006 - 137,5 (+11,4%)
2007 - 153,0 (+11,3%)
2008 - 163,6 (+6,9%)
2009 - 142,6 (-12,8%)
2010 - 149,7 (+4,9%)
2011 - 158,6 (+6,0%)
2012 - 159,1 (+0,3%)
2013 - 156,2 (-1,8%)
2014 - 140,4 (-10,1%)
2015 - 116,0 (-16,7%)
2016 - 100,9 (-13,7%)
2017 - 89,6 (-11,2%)
2018 - 80,3 (-10,4%)

Оборот общественного питания в 2018 году будет на 2,2% меньше, чем в 1999 году.

По логистике нет денежных оценок на Росстате, но можно посмотреть грузоперевозки в миллионах тонн по годам:

1999 - 7611
2000 - 7907
2001 - 8200
2002 - 8488
2003 - 8768
2004 - 8978
2005 - 9167
2006 - 9301
2007 - 9451
2008 - 9451
2009 - 7470
2010 - 7750
2011 - 8337
2012 - 8519
2013 - 8264
2014 - 8006
2015 - 7579
2016 - 7017
2017 - 6722
2018 - 6553 (базовый прогноз)

[Yodine]

Индексы физического объема, в % к предыдущему году
2012 - 2015 годы
1996 - 2011 годы
годовые данные
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp ... /tab26.htm

[kry]

Индексы физического объёма ВВП Росстата всё-таки не совсем тоже самое, что показатель, измеренный в постоянных ценах, так как индекс, рассчитываемый Росстатом, больше зависит от методик расчёта, выбытия экономических активов, etc., а самое главное, что он показывает изменение ВВП текущего года к реальному ВВП, измеренному в постоянных ценах конкретно предшествующего года. Хотя в принципе оценка ВВП тоже зависит от многих факторов, в частности той же методики расчета. Тем интересней сравнить показатели индекса физического объёма с показателями, измеренными в постоянных ценах какого-то лишь одного года. К учёту, разумеется, надо принять и то, и другое.