тХоофт и Дирак

[coagulator]

Пишу небольшую заметочку по магнитным монополям (ММ) для души.

В ходе копаний по сети наткнулся на следующее:

https://www.hse.ru/data/2014/01/29/1326 ... nopole.pdf

Автора не удалось найти никак (связывался с матфаком ВШЭ, безрезультатно).

Дикий интерес вызвал пункт 7, момент "ММ т’Хофта-Полякова ≡ ММ Дирака". Долбежка архива по ключевым словам да и гугление (не особо интенсивное, признаю) не дало ничего по этому вопросу.

Может кто-то готов поделиться ссылками по этому вопросу или же дать "доказательство" факта?

[Munin]

Это попросту неверно. См. Рубакова, где подробно объяснено, что такое монополь 'т Хоофта-Полякова, и заодно написано, как правильно пишется его фамилия.

-- 25.11.2016 00:57:20 --

grizzly в сообщении #1163791 писал(а):

И замените гугл, он у Вас поломан :D

[fizeg]

Вы не полностью написали тот пункт - там перед этой эквивалентностью "Калибровка физических переменных" написано. Из чего могу предположить, что речь о следующем.

Стандартно мы ищем монополь 'т Хоофта-Полякова "ежиным" анзацем - на асимптотике Хиггсовское поле смотрит в смысле вектора во внутреннем пространстве в ту же сторону, что радиус-вектор в обычном пространстве, а его модуль не зависит от направления. Неабелевым калибровочным преобразованием вы можете этот вектор вращать. Может возникнуть желание сделать на асимптотике Хиггсовское поле просто постоянным, с одним и тем же направлением. Регулярным калибровочным преобразованием это можно сделать везде кроме узкого конуса в каком-то направлении. Если взять сингулярный предел, когда этот конус сужается просто в полуось, электромагнитное поле получит на этой оси Дираковскую нить.

[AnatolyBa]

fizeg
А как в этой картине живут два или несколько монополей?
У всех должна быть одинаковая асимптотика? Или могут существовать только пары монополь-антимонополь (возможно удаленные) соединенные нитью?