опрос о развитии логике Аристотеля сейчас

[Свободный Художник]

arseniiv в сообщении #1167651 писал(а):

Свободный Художник в сообщении #1167620 писал(а):

Это могло бы подчеркивать особую важность именно бинарных транзитивных отношений среди произвольных бинарных отношений.

Ой, да ладно. Это и ни о чём, и оффтоп в этой теме.

Тема сформулирована: "Слышали ли вы о развитии логики Аристотеля в наши дни?"
Я отвечаю: "Слышал".
Первый вариант ответа на опрос звучит так: "Читал научную статью".
Я отвечаю: "Читал". И не только читал, но даже и сам написал. И не одну, а целых две (см. ссылки выше).
А где можно ознакомиться с Вашими работами по развитию логики Аристотеля в наши дни, уважаемый arseniiv?

[arseniiv]

(Оффтоп)

Вы вот сейчас никак не ответили насчёт того, что я процитировал. Чего, впрочем, и не нужно, потому что «особая важность» — это что-то не очень объективное.

Свободный Художник в сообщении #1167957 писал(а):

Тема сформулирована: "Слышали ли вы о развитии логики Аристотеля в наши дни?"

Тема сформулирована (настолько, насколько вообще) целым первым постом ТС, а не только её заголовком прицепленного к ней опроса.

[Свободный Художник]

Свободный Художник в сообщении #1167957 писал(а):

Первый вариант ответа на опрос звучит так: "Читал научную статью".
Я отвечаю: "Читал".

И не одну читал. В частности, книга В. А. Бочарова помогла мне в моих изысканиях. Ее оглавление, введение и список литературы:
http://www.px-pict.com/9/6/2/5/4.html

[Свободный Художник]

Маленькое замечание, которое будет использовано в дальнейшей дискуссии. Э. В. Бет при иллюстрации предлагаемого им метода семантических таблиц, воспользовался модусами силлогистики (в контексте некоторой интерпретации их в рамках монадического исчисления предикатов первого порядка):
http://www.px-pict.com/9/6/2/8/8/4.html

[arseniiv]

Аккуратное чтение страниц по ссылке не оставляет сомнений, что автор пишет «в соответствии с силлогистикой Аристотеля» если только из-за того, что она упоминалась где-то раньше. Модусов я там вообще не вижу. Чтобы показать, что приведение контрпримера опровергает формулу, Аристотель не требуется (и чтобы показать нужные для метода таблиц леммы «опровержение $A$ или $B$ опровергает $A\wedge B$» и т. п., тоже).

-- Чт ноя 17, 2016 19:03:59 --

Смахивает на захват темы. Давайте всё же сначала дождёмся ответа ТС. Любого.

[Свободный Художник]

Я же давал ссылку на Введение книги Бочарова:
http://www.px-pict.com/9/6/2/5/4/0.html

В нем есть такие строки, на которые (именно в контексте заявленной темы) следовало бы обратить внимание:
"... не следует преуменьшать ту роль, которую может иметь силлогистика для развития логических исследований. Вопрос этот достаточно сложен и неоднозначен... На первый взгляд построение современных теорий дедукции, таких, например, как исчисление предикатов, полностью лишает силлогистику ее научного значения. С этой точки зрения она кажется элементарной, школьной дисциплиной, пригодной только для обыденного мышления. Однако такое суждение является, по нашему мнению, поспешным и не соответствует реальному положению дел ..."

[arseniiv]

И как это всё относится к методу семантических таблиц? Я его даже для интереса реализовал как-то для логики высказываний, и силлогистика мне не пригодилась ни разу и не встретилась в описании на https://en.wikipedia.org/wiki/Method_of_analytic_tableaux тоже ни разу. Нельзя преуменьшить ноль.

[Свободный Художник]

В частности, интерпретация Аристотелевской силлогистики как некоторой полугруппы открывает, на мой взгляд, одно из новых направлений исследований, которого раньше не существовало.

Свободный Художник в сообщении #1167347 писал(а):

Можно проинтерпретировать Аристотелевскую силлогистику как некоторую полугруппу. Одну такую интерпретацию предложил я (давно уже):
http://www.px-pict.com/9/6/2/5/2.html
Основываясь на пионерской работе Пауля Лоренцена:
Paul Lorenzen. Über die Syllogismen als Relationenmultiplikationen.
http://link.springer.com/article/10.1007/BF01988051
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Lorenzen

Вполне возможно, что и Эйнар Хилле, если бы узнал, что силлогистика является некоторой полугруппой, обрадовался бы этому факту:
http://www.px-pict.com/9/5/2.html

-- Чт ноя 17, 2016 20:49:22 --

arseniiv в сообщении #1169749 писал(а):

И как это всё относится к методу семантических таблиц? Я его даже для интереса реализовал как-то для логики высказываний, и силлогистика мне не пригодилась ни разу и не встретилась в описании на https://en.wikipedia.org/wiki/Method_of_analytic_tableaux тоже ни разу. Нельзя преуменьшить ноль.

Он будет определенным образом использован в новом подходе с полугруппами.

-- Чт ноя 17, 2016 21:01:41 --

arseniiv в сообщении #1169749 писал(а):

И как это всё относится к методу семантических таблиц? Я его даже для интереса реализовал как-то для логики высказываний, и силлогистика мне не пригодилась ни разу и не встретилась в описании на https://en.wikipedia.org/wiki/Method_of_analytic_tableaux тоже ни разу.

Что же Вы не опубликовали свой результат в научных журналах, как это сделал я?

Свободный Художник в сообщении #1167957 писал(а):

... не только читал, но даже и сам написал. И не одну, а целых две (см. ссылки выше).
А где можно ознакомиться с Вашими работами по развитию логики Аристотеля в наши дни, уважаемый arseniiv?

[arseniiv]

Свободный Художник в сообщении #1169751 писал(а):

Что же Вы не опубликовали свой результат в научных журналах, как это сделал я?

Эм, какой результат? Этот метод уже ведь известен и хорошо описан, чего его ещё раз публиковать-то?

(А полугруппу я не комментирую просто потому что не продрался через обозначения (все мы грешны — лень).)

[Свободный Художник]

Золотые слова, уважаемый arseniiv. Метод семантических таблиц хорошо известен и в новом опубликовании не нуждается.
Но также и из моих слов, что Э. В. Бет в свое время проиллюстрировал метод семантических таблиц на некотором "силлогистическом материале", никак не следует, что силлогистика вот именно необходима для обоснования или функционирования этого метода.

[arseniiv]

А зачем же вы тогда этот метод здесь упоминали?