Легенда происхождения государства российского.

[Munin]

Vlad51 в сообщении #1168703 писал(а):

Не самое знатное занятие это было, ну хотя бы по отношению к купечеству.

"Знатными занятиями" в те времена были ровно два: власть и молитва. Это тоже в школе учат: общество делилось на три сословия: аристократы, священники и все остальные. Так что купечество не было чем-то лучше гребли на вёслах.

К тому же, повторяю, на практике они постоянно совмещались, и наоборот, практически никогда не разделялись.

Vlad51 в сообщении #1168703 писал(а):

Повторюсь мне об этом говорил отец. ... Мне думается что это легенда. Или батя мог это где то в то время вычитать в книгах? (60 годы или равнее мог быть источник).

Надеяться на то, что какие-то такие изустные рассказы могут передать факты более чем 1000-летней давности - полный наивняк.

Реальная давность событий, отображаемых в легендах и былинах, если они имеют хоть какую-то историческую основу, - обычно 100-150 лет до момента фиксации, максимум.

[Vlad51]

Slav-27 в сообщении #1168708 писал(а):

Самый толковый (из известных мне) обзор теорий про происхождение слова русь

А в обзоре есть подобная версия? То есть вы думаете, что легенда, но была прочитана в книгах?

-- 13.11.2016, 21:36 --

Slav-27 в сообщении #1168708 писал(а):

1991 год, комментарий 1 к главе 9. Советую прочитать всем интересующимся.

То есть из него сведения не мог никто ранее 90 годов получить?

-- 13.11.2016, 21:48 --

Munin в сообщении #1168709 писал(а):

Реальная давность событий, отображаемых в легендах и былинах, если они имеют хоть какую-то историческую основу, - обычно 100-150 лет до момента фиксации, максимум.

По вашему получается, все что было Нестором записано 200 лет спустя после призвания варягов не основательно?
Отчасти соглашусь. Летописец мог действительно выходцев из местности Рус... именовать племенем Русь, поскольку в его время это понятие фактически обозначало национальность.

[Vlad51]

Собственно, поскольку все научные теории базируются на первоисточниках, а самый ранний - Повесть временных лет говорит, что племя Русь существовало,иные версии могут быть только легендами. Развели таки предки потомков

[Munin]

Мдя. "Читал, не понял ни одной буквы"...

[Утундрий]

Лично я думаю, что самоназвание Русь произошло от ветхозаветного Прусь (Почему я туда прусь с такой странной, реактивной поспешностью? В. П. Аксёнов, «Новый сладостный стиль», 2005 г.). И произошло это спустя три тысячелетия от завезения на Кисельные Берега неизвестной там до той поры Конопли Древовидной. Просто "п" со временем редуцировалось.

[Vlad51]

Munin в сообщении #1169327 писал(а):

Мдя. "Читал, не понял ни одной буквы"...

Чего тут непонятного. Народная легенда это. Такой научной теории быть не могло, поскольку нет источника на который можно ссылаться. Или этот источник люстрирован правящей династией (изъяли из Новгородских летописей записи за тот период), дабы не смущать народ насчет законности власти. Разыграть потомков, приняв за основу написанную в Киеве Несторову летопись, там где и знать ничего не могли об истинных мотивах призвания варягов в Новгород.

-- 16.11.2016, 00:16 --

Munin в сообщении #1168709 писал(а):

Надеяться на то, что какие-то такие изустные рассказы могут передать факты более чем 1000-летней давности - полный наивняк.

Кстати в моем случае передавалась от отца к сыну не самая распостраненная в россии фамилия, а с ней возможно и Новгородские легенды.

[Munin]

Vlad51 в сообщении #1169343 писал(а):

Чего тут непонятного.

Я про вас. Это вы не поняли, что такое историческое исследование. И чем оно отличается от списывания из "Повести временных лет".

[Geen]

И что основной источник исторических сведений не мифы и легенды, а бухгалтерские записи

[Anton_Peplov]

Исторические источники так разнообразны, что я воздержался бы искать среди них "основной". Даже в конкретном вопросе о роли скандинавов в истории ранней Руси.

Но вот зачем вы тут с господином фантазёром разговоры разговариваете - мне не очень понятно. Объяснить ему что-то надеетесь? Ну, удачи. Теоретически, конечно, не исключено.

[Vlad51]

Geen в сообщении #1169351 писал(а):

И что основной источник исторических сведений не мифы и легенды, а бухгалтерские записи

Ну да бухгалтерские записи об успешном освоении иностранных грантов.

-- 17.11.2016, 00:19 --

Munin в сообщении #1169327 писал(а):

Мдя. "Читал, не понял ни одной буквы"...

А что по вашему из этого источника следует понять (вкупе с историческим исследованием)? Вкратце.

-- 17.11.2016, 00:35 --

Anton_Peplov в сообщении #1169358 писал(а):

Исторические источники так разнообразны, что я воздержался бы искать среди них "основной".

Имелась в виду основа государственной идеологии правящей династии, культивированная 900 лет назад, не источники для современных исследований.

[madschumacher]

Vlad51 в сообщении #1169582 писал(а):

Ну да бухгалтерские записи об успешном освоении иностранных грантов.

кто ж Вам на изучение Вашей истории денег даст в другом государстве? Им выгоднее очередное медицинское исследование профинансировать.

Vlad51 в сообщении #1169582 писал(а):

Имелась в виду основа государственной идеологии правящей династии, культивированная 900 лет назад, не источники для современных исследований.

А ничего, что люди не в вакууме живут, и что не только свои источники исследуются, но и соседние? Ничего, что кроме записей существуют остатки материальной культуры (те же постройки, керамика и т.д.), причём все эти штуки спокойно датируются множеством независимых способов: по слоям нахождения, радиоуглеродным и т.д. анализом, лингвистическим анализом (для письменных) и т.д. и т.п.

[Toucan]

Пошла конспирология. Закрыто.