Что есть лженаука

[vasa101]

Munin в сообщении #1155112 писал(а):

vasa101 в сообщении #1155080 писал(а):

А подскажите, как вы распознаете что есть "лженаука", и что не есть "лженаука"???

Специалист легко видит различия. Лженаука - это пропаганда бреда, как например, "давайте строить дома из песка", или "давайте сделаем велосипед с квадратными колёсами".

Неспециалисту распознать невозможно. Ему придётся доверять специалисту в этом вопросе.

Конкретно, мне указали, что я опубликовал ссылку на лженаучные данные, но не объяснили, почему они лженаучные.

Может быть вы, как специалист объясните, что там лженаучного?
А вот и ссылка -
https://www.youtube.com/watch?v=Wd4EziJLzOQ
Вы специалист, - так поясните, я буду знать.

[svv]

Там в ролике нарратор упоминает о задаче трёх тел (Солнце, Земля, спутник). Так как масса первых двух тел на много порядков превосходит массу спутника, его влиянием на них можно пренебречь. (Плутон влияет на движение Солнца гораздо сильнее.) В таком случае, можно сначала решить задачу о движении Солнца и Земли, а затем — спутника в заданном поле тяготения. И это уже точно не общая задача трёх тел.

[Munin]

wrest в сообщении #1155207 писал(а):

А что за "ерунду" вы имеете в виду? Не может же тот же Хокинг написать какую-нибудь неправду по той теме, где он специалист. Или может?

Я имею в виду гипотезы и личные взгляды, являющиеся маргинальными, и не имеющие отношения к научным фактам и установившимся в научном сообществе согласиям.

Кроме того, лично Хокинг замечен мной за такой гадостью: он пишет слова, которые понятны лишь специалистам, но выглядят достаточно просто, так что дилетанты не понимают, какой глубины и сложности вещи имеются в виду. Дилетанты ловят смутные ассоциации с этими словами, вот примерно как вы выше в этой теме. И начинают делать ошибочные сопоставления и выводы.

Это, конечно, частенько бывает в плохой популярщине, но у Хокинга было как-то особенно ярко. Уже даже в "Чёрных дырах и молодых вселенных". Я эту книжку читал с интересом, а потом поймал себя на том, что это только потому, что я знаком с предметом в десятки раз глубже, чем средний читатель.

Причём, что учёного останавливает от того, чтобы написать ерунду и неправду? Мнение его коллег: рецензентов, критиков, конкурентов. А когда он выходит на поле популяризации, он внезапно оказывается без этого ограничителя. Все ему только аплодируют и жадно смотрят в рот, особенно если он уже прославился заранее (как Пенроуз, Хокинг), или уже выступал успешно (Б. Грин). Так что да, вполне может. Люди не совершенны.

[vasa101]

svv в сообщении #1155234 писал(а):

Там в ролике нарратор упоминает о задаче трёх тел (Солнце, Земля, спутник). Так как масса первых двух тел на много порядков превосходит массу спутника, его влиянием на них можно пренебречь. (Плутон влияет на движение Солнца гораздо сильнее.) В таком случае, можно сначала решить задачу о движении Солнца и Земли, а затем — спутника в заданном поле тяготения. И это уже точно не общая задача трёх тел.

А вот мне кажется, что не так все просто.
Если спутник при таком маневре произведет обмен моментом с Землей, относительно Солнца, то на нем это отразится и будет заметно, Земля, из за большой массы совершенно не переместится на отмечаемое расстояние.
Но самое интересное, если решать задачу 2х тел, а потом вводить малый спутник, то никакие обмены моментами просто не будут учтены, условия задачи как бы выкинут данный эффект из результата, то есть влияние спутника на Землю первоначально будет уничтожено, как и Земли на спутник вот именно таким упрощением, - постановкой правил решения задачи.

[Munin]

vasa101 в сообщении #1155228 писал(а):

Конкретно, мне указали, что я опубликовал ссылку на лженаучные данные, но не объяснили, почему они лженаучные.

Для этого надо обращаться к окружающим иначе, чем вы.

И кстати, не здесь, а на тематическом разделе форума. Этот - административный.

vasa101 в сообщении #1155228 писал(а):

Может быть вы, как специалист объясните, что там лженаучного?

Там просто куча лжи. Это я могу сказать, не просмотрев и секунды. Я знаю фамилию автора (Ущеко), давно уже знаком с его антинаучной деятельностью, общался и лично на форумах. Это невменяемый лгун и невыразимый невежда.

Подробным разбором я заниматься не буду, уж извините.

[vasa101]

Munin в сообщении #1155243 писал(а):

vasa101 в сообщении #1155228 писал(а):

Конкретно, мне указали, что я опубликовал ссылку на лженаучные данные, но не объяснили, почему они лженаучные.

Для этого надо обращаться к окружающим иначе, чем вы.

И кстати, не здесь, а на тематическом разделе форума. Этот - административный.

vasa101 в сообщении #1155228 писал(а):

Может быть вы, как специалист объясните, что там лженаучного?

Там просто куча лжи. Это я могу сказать, не просмотрев и секунды. Я знаю фамилию автора (Ущеко), давно уже знаком с его антинаучной деятельностью, общался на форумах и лично. Это невменяемый лгун и невыразимый невежда.

Подробным разбором я заниматься не буду, уж извините.

Тут уж "пинг - понг" какой то.
Все из конкретных разделов гоняют, каждый из своего, лженаукой называют, и предупреждения выписывают.
При этом, никто ничего не проверяет, не смотрит, и не объясняет.
При всем при этом, ссылаются на свои знания автора.
Это полное отсутствие какой либо логики.

[Munin]

vasa101 в сообщении #1155242 писал(а):

А вот мне кажется, что не так все просто.

Поскольку вы не специалист, вам этот лгун легко может запудрить мозги. Но чтобы вы разобрались, вам потребуется разобраться в нескольких учебниках и куче фактов. А другим людям - придётся потратить много часов на то, чтобы объяснить вам настоящее положение вещей.

Поэтому лучше всего вам просто не слушать этого лгуна. И не думать, что вы такой умный, и умнее специалистов. Это сэкономит кучу сил и времени всем.

-- 27.09.2016 21:34:08 --

vasa101 в сообщении #1155245 писал(а):

Тут уж "пинг - понг" какой то.
Все из конкретных разделов гоняют, каждый из своего

Неправда. Если вежливо и конкретно спросить, то никто не гоняет. А вот если прийти и начать размахивать и доказывать - вам сначала укажут на ваше место. Вы должны это усвоить прежде всего. До того, как начать с вами разговор по предмету.

[Someone]

vasa101 в сообщении #1155242 писал(а):

Но самое интересное, если решать задачу 2х тел, а потом вводить малый спутник, то никакие обмены моментами просто не будут учтены, условия задачи как бы выкинут данный эффект из результата, то есть влияние спутника на Землю первоначально будет уничтожено, как и Земли на спутник

Это враньё.

[vasa101]

Someone в сообщении #1155248 писал(а):

vasa101 в сообщении #1155242 писал(а):

Но самое интересное, если решать задачу 2х тел, а потом вводить малый спутник, то никакие обмены моментами просто не будут учтены, условия задачи как бы выкинут данный эффект из результата, то есть влияние спутника на Землю первоначально будет уничтожено, как и Земли на спутник

Это враньё.

причем тут вранье?
Это вообще было не утверждение, а рассуждение, - вот и подскажите, что там неверного в этом рассуждении.

[Someone]

Нет, это именно утверждение.
А неверно там то, что влияние Земли на спутник якобы уничтожается.
Создавайте тему в соответствующем разделе и там задавайте вопросы по существу.

[vasa101]

Someone в сообщении #1155251 писал(а):

Нет, это именно утверждение.
А неверно там то, что влияние Земли на спутник якобы уничтожается.
Создавайте тему в соответствующем разделе и там задавайте вопросы по существу.

Я тут совсем недавно, не понимаю, где этот раздел, и как.
Если вы тут все знаете, то помогите, определите куда это все расположить, как спросить.

[Mihr]

vasa101 в сообщении #1155252 писал(а):

Я тут совсем недавно, не понимаю, где этот раздел, и как.

Видимо, Вам сюда: pomogite-reshit-razobratsya-f-f53.html

[Someone]

Но в этом разделе задающий вопрос обязан изложить собственные попытки решения.

[arseniiv]

wrest в сообщении #1155188 писал(а):

Ну например -- великую теорему Ферма. Но доказать, правда, не смогли за неимением места на полях :) Или -- открыли явление электромагнитной индукции ;) Да много примеров, известных.

Весьма сильные заявления без доказательства, целых три.

[doom701]

Стивену Хокигу можно верить.
Стивен Хокинг врать не станет.