Частные случаи дуализма.

[FNJ68]

Давайте, все же, обсудим случаи, когда свет проявляет себя в виде волны?

Цитата:

В лазере как раз стоячие волны, и это составляет основу расчёта лазеров.

Вполне возможно, что процессы происходящие в лазере объясняют стоячей волной, и даже что-то там считают, но совсем необязательно это так и есть.
Во-первых, стоячая волна - "явление интерференции волн, распространяющихся в противоположных направлениях, при котором перенос энергии ослаблен или отсутствует", а там все время имеется "вынос" энергии.

Во-вторых: "Если на оптической длине L резонатора укладывается целое число полуволн n:
$2 L = n \lambda $, то такие волны, проходя по резонатору, не меняют своей фазы и вследствие интерференции усиливают друг друга.", было бы замечательно, если бы фотоны излучались строго в начале резонатора и дружно отражались от второго зеркала. Однако излучаются они в любых точках и фазами часто не совпадают. Поэтому там полный бардак, а не стоячие волны.

В-третьих, расчет с упоминанием стоячих волн:"спектр собственных частот оптического резонатора определяется соотношением:
$ v_n = cn /2L $ ", собственно говоря, представляет из себя поскольку $n=2L/\lambda$
$v_n=c/2L\cdot2L/\lambda=c/\lambda$
Можно и другими способами посчитать.
----

Цитата:

Фотошопить ничего не пришлось. Это фотография.

Попробуйте сами получить стойкие полоски у экрана (с помощью воды и бортиков бассейна).
Если присмотритесь, ближе к краям картинки увеличиваются не "гребни", а промежутки между ними. Без фотошопа не обошлось. И не могло не обойтись.

[arseniiv]

FNJ68 в сообщении #1137293 писал(а):

Во-первых, стоячая волна - "явление интерференции волн, распространяющихся в противоположных направлениях, при котором перенос энергии ослаблен или отсутствует", а там все время имеется "вынос" энергии.

По-вашему, и в органной трубе нет стоячей волны?

-- Пн июл 11, 2016 23:37:38 --

Кстати, название темы

FNJ68 в сообщении #1137293 писал(а):

Частные случаи дуализма.

(а именно последнее слово) намекает, что вы воюете с несуществующим. Свет ведёт себя всегда одним и тем же образом; ему не приходится переключаться между «волновым» и «не волновым». Только вот на текущем уровне разговора (т. е. на словах и в объятиях дивана) его точное поведение описать невозможно.

[FNJ68]

FNJ68 в сообщении #1137293 писал(а):

По-вашему, и в органной трубе нет стоячей волны?

Понятия не имею. Но, звук там рождается в одном месте - у клапана, а не на протяжении всей трубы.

FNJ68 в сообщении #1137293 писал(а):

Свет ведёт себя всегда одним и тем же образом

В явлении фотоэффекта свет-точно волновые свойства не проявляет.

-- 11.07.2016, 22:14 --

Немножко напомню откуда дуализм взялся:
Согласно корпускулярной теории Ньютона, свет представлял из себя поток частиц (корпускул) испускаемых светящимися телами и летящими по прямолинейным траекториям. Из его теории следовало постоянство синуса угла падения i1 к синусу угла преломления i2:
$sin_i_1/sin_i_2=v/c=n$.
и в результате получалось, что скорость света в среде больше скорости света в вакууме. Однако в опытах получалось наоборот.
Если бы Ньютон использовал такую же - про постоянство, но другую формулировку : "постоянство синуса угла преломления к синусу угла падения", то получилось бы все нормально:
$sin_i_2/sin_i_1=c/v=n$.
Но этот вариант он почему-то не стал рассматривать.
Сделали вывод о неверности корпускулярной теории, и Гюйгенс полностью отказавшись от каких бы то ни было частиц, создал волновую теорию, рассматривающую как волну весь луч.

(Кстати, наверное, эта формулировка
не очень корректна. Если попробовать продолжить путь света при преломлении, то получается несколько странно. Например, если угол падения света из вакуума в стекло (n=1.5) 40 градусов, , то угол преломления получается примерно 25.374. Падающий под этим углом в 25 градусов свет из стекла в вакуум, по той же формуле получится таким же - в 25 градусов. А на практике, он опять станет 40. Наверное поэтому в учебнике в этом месте что-то вещают про обращение.
Однако, если это правило сформулировать как:
синус угла падения/синус угла преломления = скорость в среде падения/скорость в среде преломления, то все получается нормально.)
Другими словами: не подошли частицы - значит волна. Далее эта волна начинает отражаться не по правилу волны, а по правилу частиц: угол отражения равен углу отражения. Для доказательства этого правила Гюйгенс применил некий волновой фронт в виде "шпалы", и отразил его используя систему треугольников (рис а.). Стоит взять за отражающую поверхность не ровную плоскость, и его треугольники "рвутся", и "шпалы" становиться множеством маленьких шпалок (рис.б)

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Беседы на околонаучные темы» в форум «Пургаторий (Св)»

-- 11.07.2016, 22:36 --

FNJ68, предупреждение за возобновление темы из Пургатория, неправильное оформление формул, оффтопик.