Понятие "поле"

[Munin]

Bozo в сообщении #1133150 писал(а):

Мои утверждения - части вопросов, чтобы не писать одни вопросительные предложения.

Извините, нет. Ваши утверждения - это вопиющая безграмотность и клевета на науку. Или пишите всё аккуратно в виде вопросов, или я зову модераторов.

Bozo в сообщении #1133150 писал(а):

Признаюсь, не понимаю.
Можно простой физический пример такой разницы?

Например. Представим себе, что на каком-то этапе известны гравитация с законом Ньютона и электричество с законом Кулона. И тут обнаруживаются в природе магниты. Их приносят для опытов Шарлю Огюстену Кулону, и он даёт два заключения:

I. Магнитные явления не могут быть объяснены на основе обычных гравитационного и электрического взаимодействий.

II. Магнитные явления могут быть объяснены на основе закона дальнодействия вида $F=k\dfrac{q_1 q_2}{r^2},$ аналогичного известным законам гравитации и электричества.

[Bozo]

(Оффтоп)

Ш.О. Кулон действительно формулировал закон взаимодействия магнитных зарядов, в иных исторических обстоятельствах, поэтому я не буду упоминать его имени, во избежание путаницы.

Т.е., благодаря глубокому изучению свойств гравитации и электричества, ученый смог быстро построить аналогичную математическую модель ранее неизвестного ему магнита?
Согласен, это полезное свойство теории поля.

Спасибо за разъяснения, Munin.

[dima90]

Munin в сообщении #1132781 писал(а):

Если найдут - это будет очень громким событием.

Я имел в виду любые возможности; если они будут такие же недостижимые, как и этот уровень энергии,-- вряд ли они вызовут ажиотаж.

Где чаще используется (в статьях по теор.физике) СИ: у нас или за границей?

[Munin]

dima90 в сообщении #1133213 писал(а):

Я имел в виду любые возможности; если они будут такие же недостижимые, как и этот уровень энергии,-- вряд ли они вызовут ажиотаж.

Нет, "недостижимые, как и этот уровень энергии" - возможностями не считаются.

dima90 в сообщении #1133213 писал(а):

Где чаще используется (в статьях по теор.физике) СИ: у нас или за границей?

Не знаю. Неожиданный вопрос. СИ в теорфизике вообще не используется, кроме Википедии. Используются системы Гаусса и Хевисайда. Широко используется обезразмеривание уравнений, часто системы $c=\hbar=1,\quad k_B=1,\quad G=1.$

[dima90]

Munin в сообщении #1133215 писал(а):

возможностями не считаются.

Ну а есть ли вообще эти "невозможности"?

Кстати, кто эти люди, которые проверяют научные статьи в рус. Вики?

[Munin]

dima90 в сообщении #1133219 писал(а):

Ну а есть ли вообще эти "невозможности"?

Зависит от теории. Например, у теории ГВС была очень яркая возможность экспериментальной проверки: бозон Хиггса в диапазоне 100 - 1000 ГэВ. И он в этом диапазоне был найден. Есть такие предсказания у GUT, техницвета, теории суперсимметрии (в нескольких моделях). Собственно, работа теоретика состоит в том, чтобы такие предсказания найти, и задать задачку экспериментаторам - их проверить.

dima90 в сообщении #1133219 писал(а):

Кстати, кто эти люди, которые проверяют научные статьи в рус. Вики?

Не отвлекайтесь на мусорку.

[dima90]

Какие из теорий (вне СМ) после открытия бозона Х. полностью выпали за рамки науки? Были всякие "безчастичные" модели... Что после открытия стало с техницветом?

(Оффтоп)

Помимо англ., другие иностранные Вики такого же качества как наша?

[Munin]

dima90 в сообщении #1133248 писал(а):

Какие из теорий (вне СМ) после открытия бозона Х. полностью выпали за рамки науки? Были всякие "безчастичные" модели...

Ну, собственно, безхиггсовые выпали.

Но хиггсовых теорий - пруд пруди. Хиггсов может быть один, два и много. Их может быть лёгкие, тяжёлые, совсем лёгкие слабо взаимодействующие, и так далее.

dima90 в сообщении #1133248 писал(а):

Что после открытия стало с техницветом?

Вроде, никак не пострадал.

Я про техницвет не знаю. Упомянул только потому, что он упоминается в книге
Емельянов. Стандартная модель и ее расширения. 2007.
Ещё см.
Красников, Матвеев. Новая физика на Большом адронном коллайдере. 2011.

(Оффтоп)

dima90 в сообщении #1133248 писал(а):

Помимо англ., другие иностранные Вики такого же качества как наша?

Очень по-разному. Вики на "мировых языках" (я смотрел французский, немецкий, итальянский, испанский, японский, иногда голландский) - стремятся по качеству к английской. Вики на "захолустных языках" (никого не хочу обидеть, но например, на узбекском или исландском) - могут быть ещё хуже русской: в основном нет статей, пустые и полупустые статьи. Есть языки, в которых раз на раз не приходится: арабский, китайский.

Но в общем, чтобы по сравнению с английской, в статье на другом языке была бы какая-то другая ценная информация - это редкость. Может быть, описание каких-то локальных вещей, например, местных городов, географии, культуры...

[Aritaborian]

Munin в сообщении #1133252 писал(а):

Может быть, описание каких-то локальных вещей, например, местных городов, географии, культуры...

Спортивных соревнований.

[dima90]

Являются ли первые две главы книги Логунов А.А. Лекции по теории относительности и гравитации нормальной доп. лит-рой по СТО и ОТО?
В предисловии пишет, что в МГУ издавалось как уч. пособие.

[Munin]

Логунова не читать ни в коем случае. Это лженаука. Несмотря на то, что издавалось в МГУ.
(А ещё бы ему не издаваться в МГУ, когда Логунов там ректором был.)

[dima90]

Munin в сообщении #1135314 писал(а):

лженаука

-- один из критериев отбора в РАН?