Биения при сложении света от 2-х лазеров.

[se-sss]

Здравствуйте!
У Фейнмана в ФЛФ 3-32-4 (Независимые источники) есть такая фраза:
"Вне всякого сомнения, скоро можно будет получать столь медленные биения, что, направив на стенку свет от 2-х лазеров, можно будет увидеть их невооружённым взглядом в виде периодических ослаблений и увеличений яркости пятна."

Оригинал тут: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_32.html#Ch32-S4 (Soon, no doubt, someone will be able to....)

Сбылось ли предсказание?

[Alex-Yu]

se-sss в сообщении #1126894 писал(а):

Сбылось ли предсказание?

Чтобы глазом --- не знаю, а вот чтобы фотоэлементом и осциллографом (а то быстровато для глаза) --- уже лет так 50 прошло с тех пор.

Собственно, здесь вопрос о ширне спектра и точности настройки лазера. Чтобы наблюдать глазом нужно чтобы эти величины были порядка нескольких Гц, не больше. Ну очень "крутой" лазер должен быть, как-то сомнительно...

[svv]

А если так? Разделяем луч лазера на два полупрозрачным зеркалом. Один луч попадает на экран прямо, а второй — отразившись от зеркала, которое медленно-медленно движется.

[Alex-Yu]

svv в сообщении #1126918 писал(а):

А если так? Разделяем луч лазера на два полупрозрачным зеркалом. Один луч прямо попадает на экран, а второй ещё отражается от зеркала, которое медленно-медленно движется.

Так, естественно, можно. Но это не от ДВУХ лазеров. Собственно, все эти разговоры идут от известной фразы Дирака "фотон интерферирует лишь сам с собой". Что явно противоречит (на наивном уровне) случаю именно двух лазеров. Поэтому 2 лазера (без "хитростей") --- интересно, то, что Вы предложили -- нет.

Впрочем, на более серьезном уровне можно сказать, что фраза Дирака и не противоречит эксперименту с двумя лазерами. Просто потому, что там свет не в фотонном состоянии.

[Munin]

Вообще-то потому, что все фотоны тождественны.

[Alex-Yu]

Munin в сообщении #1126925 писал(а):

Вообще-то потому, что все фотоны тождественны.

Вообще все это дело темное. По той простой причине, что на "нормальном человческом" языке квантовая физика не выражается. Математически-то все ясно, никаких проблем. А как на "нормальном человческом" языке... Так сразу и не определишь, то ли верна фрза, толи ложна... Смотря как ее интерпретировать А уж как начинается почему.... Короче говоря, так и хочется сказать: "не болтай, считай!". Хотя приходилось мне видеть, когда считать вроде и умеют, но при этом не понимают НИЧЕГО.


Между прочем, тождественность фотонов вовсе не означает их когерентности. В фотонных состояниях фаза СОВСЕМ неопределена. А что такое когеррентность при полностью неопределенной фазе --- дело мутное. Вообще что такое фаза фотона (или даже разность фаз двух фотонов)? А не бывает такого, это бессмыслица! Фаза бывает только у поля. Да и то хоть как-то определена не для всех состояний. Вообще тут все просто: начал говорить о фотонах -- забудь об интерференции, биениях и т.п. Эти вещи требуют полевого описания. Дополнительность по Бору: одно описывается на одном языке, другое -- на другом. В частности интерференция ВООБЩЕ не описывается на корпускулярном языке.

[Munin]

Alex-Yu в сообщении #1126966 писал(а):

Между прочем, тождественность фотонов вовсе не означает их когерентности.

Безусловно.