Регистрация магнитного поля электронного пучка

[AlexanderIK]

Искажения в измерения в какой- то степени вносят, конечно, все измерители. Но степень этого влияния разная. Магнитная стрелка- это грубый метод, её целесообразно применять только для веществ, обладающих большой остаточной намагниченностью, типа постоянных магнитов.

[rustot]

Магнитную стрелку можно слабее магнитить и компенсировать это более точным измерением приложенной к ней силы. Ничем все другие способы не лучше. Магнитная стрелка это по крайней мере прямое измерение момента силы приложенной магнитным полем к магнитному диполю. А предложенный вами токовый трансформатор измеряет непосредственно вообще электрическое поле, а магнитное поле вычисляется из известной взаимосвязи между магнитной и электрической составляющей поля, но из той же взаимосвязи следует и магнитное поле движущегося заряда, так что если эта взаимосвязь подвергается сомнению то и измерять так нельзя

Ну возникла у вас допустим идея что дело не в движении электронов а в их "намагничивании". Так чего проще - измерьте магнитное поле при разных их скоростях (в разных местах трубки вдоль которой они ускоряются) и разность этих измеренных величин будет уже точно влиянием разности скоростей, а не "намагничивания"

[AlexanderIK]

Катушка Роговского- это не токовый трансформатор. Она используется для бесконтактного измерения силы тока путём регистрации ЭДС индукции. Возникновение ЭДС индукции под действием переменного магнитного поля- это хорошо проверяемый факт, который обнаружил ещё М. Фарадей.
Эксперимент не так прост, как кажется на первый взгляд. В ЭЛТ сила тока слишком мала для надёжной регистрации магнитного поля индукционной катушкой на фоне помех.
Нужен сильноточный источник с хорошим вакуумом. Если при разных скоростях (энергиях)- то ещё и регулируемый. И хорошо бы предусмотреть возможность ввода пучков ионов (можно ещё позитронов и др. частиц).

[rustot]

Это самый обычный токовый трансформатор. Связь величины электрического поля, создающего эдс в катушке, с величиной магнитного поля действительно проверенный факт, но именно его то вы и подвергаете сомнению и собираетесь перепроверять, потому-что из этой связи напрямую математически следует величина магнитного поля, создаваемого движущимся зарядом.

Ускоряющийся вдоль направления своего движения заряд создает И составляющую электрического поля, параллельную оси его движения И магнитное поле. Катушка регистрирует именно эту составляющую электрического поля, а вывод о величине магнитного поля делается косвенно, как раз из знания этой зависимости между составляющими поля, которые он создает



Вот нарисован ускоряющийся заряд и дополнительное вихревое слагаемое в электрическом поле, которое появляется при его ускорении. Правее нарисован виток катушки чтобы было понятнее почему такое слагаемое в электрическом поле создает в ней эдс.

[AlexanderIK]

Трансформа́тор то́ка — трансформатор, первичная обмотка которого подключена к источнику тока, а вторичная обмотка замыкается на измерительные или защитные приборы, имеющие малые внутренние сопротивления.
ЭДС индукции измеряется вольтметром с большим (в идеале бесконечным) внутренним сопротивлением.

Я такого не писал. Физика- это наука о явлениях природы, а не о математических связях. Эксперименты уточняются, мат. аппарат подтягивается.

[rustot]

Если прибор устроен исходя из верности зависимости $\vec{F} = m\vec{a}$ то с помощью него нельзя проверить верность зависимости $\vec{a} = \vec{F}/m$, потому-что это масло масляное и он ничего кроме самого себя не проверит. Если зависимость на самом деле неверна, он, будучи отградуирован исходя из ее верности, все равно "докажет" что она верна

Из зависимости между электрическим и магнитным полем величина магнитного поля создаваемого движущимся зарядом вытекает столь же однозначно как в приведенном примере, хоть и не столь тривиально. Поэтому прибором сконструированным исходя из верности этой зависимости, который измеряет электрическое поле, а магнитное из него вычисляет, нельзя проверить саму эту зависимость и все ее следствия

[AlexanderIK]

На тему связи электрического и магнитного поля в ближней зоне могу порекомендовать статью-
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 5312007469

[rustot]

Не понял по аннотации о чем речь. Если о электрическом поле магнита, вращающегося так что магнитное поле меняется - то замечательным регистратором этого эффекта является обычный электрический генератор с ротором на постоянных магнитах, непонятно как можно не обнаружить электрического поля в этом случае. Если о электрическом поле магнита вращающегося так, что его магнитное поле не меняется, то электрического поля и не должно быть по существующей теории.

[AlexanderIK]

С помощью электрического генератора электрическое поле в воздухе не измерить, можно измерить только ЭДС индукции под действием переменного магнитного поля и поле в проводнике из-за смещения зарядов. Возьмёте обычный металлический штырь с шариком- электростатическая антенна (в статье использовалась плоская антенна) и внесёте в область переменного магнитного поля- напряжения не увидите. Можно покрутить по- всякому.

[rustot]

AlexanderIK в сообщении #1123918 писал(а):

С помощью электрического генератора электрическое поле не измерить, можно измерить только ЭДС индукции

В неподвижном проводе эдс может создать по определению только электрическое поле, $\mathcal{E} = \frac{1}{q}\int \vec{F}\vec{dr} = \int (\vec{E}+\frac{\vec{v}}{c}\vec{B})\vec{dr}$, при $\vec{v} = 0$ именно электрическое поле вы и измеряете измеряя эдс. То что величину электрического поля можно вычислить из скорости изменения магнитного $\nabla\times\vec{E} = \frac{1}{c}\frac{\partial}{\partial t}\vec{B}$ не отменяет того факта что измеряете вы именно электрическое. А магнитное вычисляете из измеренного электрического.

AlexanderIK в сообщении #1123918 писал(а):

Возьмёте обычный металлический штырь с шариком- электростатическая антенна (в статье использовалась плоская антенна) и внесёте в область переменного магнитного поля- напряжения не увидите.

Увижу в ней ток, созданный электрическим полем. Если именно переменное магнитное поле, а не "двигающееся", которое бывает только у альтернативщиков. Поводите мощным магнитом около медной пластинки и она нагреется возникающими в ней токами. При том что пластинка неподвижна и токи в ней может создать только электрическое поле.

[AlexanderIK]

Что Вам на это написать.. я ток не увидел (только помехи). Есть ещё русская версия статьи-
http://novainfo.ru/article/3113
Мы отклонились, предлагаю вернуться к теме. Может, сюда заходят экспериментаторы.

[Munin]

AlexanderIK в сообщении #1123855 писал(а):

Функция другая может объяснить то, что стрелка вблизи объектов из разного материала будет поворачивается по- разному.

Всё наоборот: другой поворот стрелки объясняет другую функцию. А вот другая функция объясняет другие причины поворота.

Видимо, вы не понимаете, что функция - она не просто так, а говорит физикам что-то о природе явления.

AlexanderIK в сообщении #1123859 писал(а):

Не все измерители магнитного поля вносят искажения.

А это просто неграмотно. Абсолютно все. См. принцип наименьшего действия.

-- 16.05.2016 14:44:14 --

AlexanderIK в сообщении #1123864 писал(а):

Магнитная стрелка- это грубый метод

Если искомое поле обнаруживается даже грубым методом, то более тонкие не дадут принципиально иного результата.

[rustot]

AlexanderIK в сообщении #1123925 писал(а):

Есть ещё русская версия статьи-

Она просто напросто безграмотна, авторы незнакомы с математикой и делают из уравнения $\nabla\times\vec{B} = \frac{1}{c}\frac{\partial}{\partial t}\vec{E}$ абсурдный вывод "в области однородного переменного электрического поля магнитного наблюдаться не должно". Они пытаются проверить теорию не умея посчитать какие именно практические результаты эксперимента предсказывает эта теория.

Допустим электрическое поле однородно и оно линейно растет, то есть ротор магнитного поля однороден $\nabla\times\vec{B} = \frac{1}{c}\frac{\partial}{\partial t}\vec{E} = k\hat{z}$ и допустим в какой то точке поля действительно нет, $\vec{B} = 0$. Но из $\nabla\times\vec{B} = k\hat{z}$ следует $\frac{\partial B_x}{\partial y} - \frac{\partial B_y}{\partial x} = k$, то есть если при смещении по $x$ от этой точки магнитного поля тоже нет, то оно уж точно есть при смещении из этой точки по $y$. И наоборот. То есть если в какой то точке магнитного поля нет, то в ее окрестности оно уже точно есть. То есть магнитное поле в этом случае точно есть, оно неоднородно и статично.

[AlexanderIK]

Не поворот стрелки описывает функцию, а функция- поворот стрелки. Математика для физики- это язык, а не предмет для изучения.
Посмотрите на безоблачное небо днём- увидите сплошную синеву (грубый метод). Посмотрите в телескоп- и увидите звёзды. Почему? Потому что свет от Солнца вносит искажение в измерение.
Оффтоп с Вами заканчиваю.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: очевидная бесперспективность дальнейших попыток объяснения.