Регистрация магнитного поля электронного пучка

[AlexanderIK]

Магнитное поле пучков электронов в вакууме до сих пор не зарегистрировано. Предлагаю такой способ:
Электронный луч пропускается по оси заземлённого металлического цилиндра (электростатический экран) в вакууме. Вокруг цилиндра намотана катушка Роговского, подключённая к вольтметру. Сила тока (энергия) пучка выбирается исходя из чувствительности катушки и качества экрана. Экран сделать из немагнитного металла, а катушку без сердечника.
Таким же способом можно измерить магнитное поле пучков других элементарных частиц.

[Munin]

AlexanderIK в сообщении #1123338 писал(а):

Магнитное поле пучков электронов в вакууме до сих пор не зарегистрировано.

Cos(x-pi/2) в сообщении #961610 писал(а):

А.Ф. Иоффе, 1913 год:

"Магнитное поле катодныхъ лучей"

(там либо кликаем слева на страничке название статьи, либо вводим сверху в окошко номер страницы 88, и наслаждаемся чтением этой замечательной статьи с подробным описанием эксперимента).

Выводы в конце статьи таковы:

[AlexanderIK]

Это не чистый эксперимент по двум причинам.
1. Измерение магнитного поля производилось с помощью магнитных стрелок, которые сами создают магнитное поле. Электроны под действием этого поля могли отклоняться (сила Лоренца) и вызывать отклонение стрелок по обратной связи (3 з-н Ньютона).
2. Не чистый вакуум, пучок был визуально виден.

[Munin]

AlexanderIK в сообщении #1123533 писал(а):

Измерение магнитного поля производилось с помощью магнитных стрелок, которые сами создают магнитное поле.

Так будет устроен в принципе любой эксперимент. Вопрос только в количественной степени обратного влияния. Её делают пренебрежимо малой. Кроме того, для демонстрации принципиального существования явления, можно на обратное влияние вообще не обращать внимания.

[Someone]

AlexanderIK в сообщении #1123533 писал(а):

вызывать отклонение стрелок по обратной связи

По какой "обратной связи"? Если пучок создаёт магнитное поле, то всё понятно. А если не создаёт, то никакая "обратная связь" на стрелку действовать не будет.

AlexanderIK в сообщении #1123533 писал(а):

3 з-н Ньютона

Третий закон Ньютона для электромагнитного взаимодействия, вообще говоря, не выполняется. Хотя в данном случае, вроде бы, выполняется. Но именно благодаря тому, что пучок создаёт магнитное поле.

[AlexanderIK]

Железный пруток сам не создаёт магнитное поле. Но поместите рядом магнитную стрелку- и оно возникнет. Стрелка его покажет.
Речь в теме о собственном магнитном поле пучка электронов.
Неинвазивные методы измерения магнитного поля есть: измерение ЭДС индукции катушки, отклонение второго (пробного) пучка в электростатическом экране.

[Someone]

AlexanderIK в сообщении #1123597 писал(а):

Железный пруток сам не создаёт магнитное поле. Но поместите рядом магнитную стрелку- и оно возникнет. Стрелка его покажет.
Речь в теме о собственном магнитном поле пучка электронов.

Ваша аналогия ложная. Магнитная стрелка около электронного пучка поворачивается так же, как около проводника с током, и не так, как около железного прутка.

[AlexanderIK]

Смысл аналогии в том, что магнитное поле может быть наведённым. То, как оно наводится, зависит от природы его носителей.

[rustot]

Так магнитная стрелка и у ферромагнетика измеряет именно создаваемое им магнитное поле, неважно самой стрелкой ли ферромагнетик был намагничен или нет. Непонятны претензии насчет "наведенности", коли стрелка реагирует значит магнитное поле кем то (не ею) создается

[AlexanderIK]

До внесения стрелки железный пруток может быть не намагничен, т. е. не иметь собственного магнитного поля. Стрелка вносится- поле возникает и регистрируется. Почему бы так же не может быть и с пучком заряженных частиц?

[Munin]

AlexanderIK в сообщении #1123769 писал(а):

Почему бы так же не может быть и с пучком заряженных частиц?

Ну, может быть, потому что там функция другая? Индуцированная намагниченность сама изменяется с расстоянием, что даёт лишний множитель.

-- 15.05.2016 21:36:09 --

Вообще, очень многие вопросы элементарно снимаются, если спрашивающий даст себе труд подумать сам, перед тем, как спрашивать у окружающих.

[AlexanderIK]

Функция другая может объяснить то, что стрелка вблизи объектов из разного материала будет поворачивается по- разному. То же, что пучок заряженных частиц имеет собственное магнитное поле- экспериментально не доказано.

[rustot]

Тогда это по вашей логике вообще не может быть доказано. Любой измеритель магнитного поля, любой его элемент реагирующий на магнитное поле, не может не создавать магнитного поля. Есть предсказание теории что именно должно получиться при данной конкретной процедуре измерения, не просто качественно, а количественно. С этим предсказанием результат измерения и сравнивается

[AlexanderIK]

Может быть доказано/опровергнуто. Прочитайте первое сообщение в теме. Не все измерители магнитного поля вносят искажения.

[rustot]

Искажений никакие не вносят, искажения - это неучтенные влияния, влияния всегда есть, главное чтобы они учитывались при измерении. А магнитное поле создают (что вы почему то считаете за искажения) все измерители, в том числе описанная вами конструкция. Постоянное магнитное поле, то есть движение зарядов с постоянной скоростью, она вообще измерять не может, а переменное создает в ней токи которые в свою очередь создают магнитное поле