Извините работы много, отвечать некогда было.
Ядро Солнца находится в стабильном состоянии или нет?
Думаю, ядро солнца не стационарно, иначе у него не было бы магнитного поля.
Если заменить слово "высокоэнергетичное" на "состояние с высокой температурой и плотностью", то, возможно, это вполне уместный вопрос.
Сформулирую несколько иначе: система материальных тел не может находиться в стабильном состоянии, если существует постоянный приток энергии.
Интересно, а как Вы собираетесь "закрутить плазму вихревым магнитным полем" ? Сжать, ускорить это более-менее понятно, а вот вращать...Элементарную схемку привести можете?
Думаю при желании можно придумать такой способ, но, немного поразмыслив, пришёл к выводу, что видимо не поможет. Вероятней всего, плазма неустойчива именно потому, что её удерживают магнитным полем, то есть неверна сама методика. Как известно заряженные частицы движутся в магнитном поле по кругу и, чем "энергичнее" частица тем больше радиус, из этого выходит, что наиболее горячие компоненты всё время выносит на периметр и на стенки установки. Кроме того, при достижении температуры близкой к тому чтобы началась реакция слияния, она не может идти во всём объёме, так как существуют флуктуации температуры и плотности. Когда в некотором локальном месте начинается слияние, происходит выделение энергии и окружающие компоненты плазмы получают дополнительный импульс, причём суммируясь с их скоростью некоторую часть сильнее разгоняет и выносит на периметр, а другую часть притормаживает, стягивая в меньший радиус. И то, и другое реакцию останавливает.
Наука - не служанка общества, обязанная давать какие-то ответы. Наука занимается исследованиями. Какие ответы она может - такие и даёт. Какие-то она дать не может. Более того, всегда будут вопросы без ответов.
Я и не говорил, что кто-то кому-то, что-то должен. Просто пытался объяснить, что тому явлению, которое Вам так не нравится есть вполне объективные причины. Вопросы на которые невозможно ответить конечно же есть, но когда говорят, что проверить что-то не возможно и нужно поверить теоретическим расчётам (потому что красиво всё сошлось), то это уже не наука, а религия.
Общество это должно понимать. Но увы, в обществе много баранов, которые абсолютно этого не понимают.
Вот только расового, национального и прочего подобного превосходства не существует, а интеллектуальное - реально существует.
Именно с таких фраз и начинаются те самые всевозможные "...измы", о которых я упоминал ранее. Я конечно уважаю весь тот труд который Вы проделали, что-бы научится "жонглировать" формулами, но это заблуждение считать эту способность высшей формой интеллекта - это одна из его граней. Объяснять долго, единственное, что хочу сказать: Вам не помешало бы разобраться, что такое интеллект, а что такое Разум, так как уровень разумности у Вас судя по манере общаться не очень (извините, если восприняли как оскорбление).
Такая манера отвечать - это констатация фактов. Я бы мог пуститься в подробности, но толку от этого вряд ли будет.
Настоящий учёный всегда сомневается. Сомнения - это путь к исследованиям и дискуссии, что и есть обмен мнениями. Ваш "багаж знаний" позволяет Вам думать, что хорошо разбираетесь в "природе вещей", но, на мой взгляд, это иллюзия, так как, всё в чём Вы разбираетесь называется - "общепринятая точка зрения". Казалось бы она подтверждается знаниями , которые возникли на основе фактов, но есть ещё такая штука, как "интерпретация". В истории науки немало случаев, когда одни и те же факты объяснялись различным образом.
Кроме того, были опыты по просвечиванию протонов быстрыми электронами, они дают картинку что внутри протона есть локальные уплотнения. Кварки.
Возможно, это один из тех случаев. Данному факту можно дать иное объяснение. Так как элементарные частицы можно получить из вакуума, приложив к некоторой его области достаточно энергии, то можно предположить, что у них "внутри" такой же вакуум, что и снаружи, только, энергетически в более высоком состоянии. Как известно одно из свойств вакуума - флуктуации, возможно их и воспринимают, как "локальные уплотнения".
Вот Вам ещё один интересный (на мой взгляд) вопрос. Вся современная физика строится на том, что Время - это некая самостоятельная величина присущая пространству. Общеизвестно - три координаты пространства непрерывно движутся по четвёртой, по Времени. Давайте теперь мысленно удалим из данной системы отсчёта материю. Каким способом мы сможем определить, что она движется во времени? Вернём материю, но запретим любые виды обмена и преобразование энергии. На мой взгляд, снова никак не возможно узнать, что система движется во времени. Получается, что Время, не имеет никакого отношения к пространству. Это просто свойство материи обмениваться энергией (боюсь уже понаписал лишнего и меня снова отправят в "тартарары").