Представления sapiens

[sapiens]

А, кто нибудь объяснит мне, почему проблему УТС пытаются решить напрямую, "в лоб", тем же способом, как это делает природа? Почему бы, не попробовать применить какой либо "обходной" манёвр или инженерное решение? Например, вот парочка таких пришла в голову. Взять, очень прочную трубу, заполнить её под давлением смесью дейтерий - тритий. С торцов установить излучатели (магнетроны или мазеры), настроенные на резонанс, с одной стороны с дейтерием, с другой, с тритием. Думаю, что так вполне можно заставить ядра сталкиваться с нужной энергией, затем только останется снимать тепловую энергию с этой трубы традиционным способом. Примерно тоже самое, можно попробовать используя схему, как при пресловутом ХЯС. То есть, заставить резонировать, например атомы палладия, насыщенного водородом, что возможно заставит сливаться его ядра (правда гелий, скорее всего всё испортит). Ещё можно попробовать ионизированный поток водорода под давлением сфокусировать пучком, предварительно лишив электронов. Навстречу этому пучку выстреливать слоёную мишень, например в виде свинцовой пули с литием в передней части. Мишень сопровождать пучком электронов. для создания разности потенциалов. Производя периодические встречные выстрелы, думаю можно получить серию термоядерных микровзрывов, а продукты реакции выпускать через МГД канал, получая электроэнергию. Да, кстати, тут мне как-то в голову приходила ещё одна идея (может быть подскажите насколько реальная). Она касается способа создания реактивной тяги. Если сформировать пучок позитронов (это, вроде бы вполне реально. насколько знаю они получаются при распаде некоторых изотопов), а затем облучить этим пучком водород, при подаче его в камеру реактивного двигателя, то и без окислителя, вроде как должна получится реактивная тяга. Позитроны аннигилируют с электронами, а протоны, в результате кулоновского отталкивания приобретут некоторую скорость вылетая из сопла.

[Pphantom]

sapiens в сообщении #1106668 писал(а):

Взять, очень прочную трубу

Для начала оцените требуемые прочностные параметры этой трубы и предложите хотя бы наметки описания технологического процесса ее изготовления. Когда справитесь, можно будет продолжить.

[Munin]

sapiens в сообщении #1106668 писал(а):

С торцов установить излучатели (магнетроны или мазеры), настроенные на резонанс, с одной стороны с дейтерием, с другой, с тритием.

Хотелось бы ещё узнать, что такое "резонанс" в данном случае. Дейтерий и тритий - газы. Если говорить о возбуждении их атомов или молекул, то это частоты далеко не магнетронные. И кстати, этого будет недостаточно для синтеза.

sapiens в сообщении #1106668 писал(а):

Думаю, что так вполне можно заставить ядра сталкиваться с нужной энергией

А что говорит расчёт?

sapiens в сообщении #1106668 писал(а):

То есть, заставить резонировать, например атомы палладия, насыщенного водородом, что возможно заставит сливаться его ядра (правда гелий, скорее всего всё испортит).

У меня такое впечатление, что вы воображаете, что стоит ударить по камертону, как его ядра начнут сливаться. Увы, здесь нехватка в 6-10 порядков по энергии (по частоте, по температуре).

sapiens в сообщении #1106668 писал(а):

Навстречу этому пучку выстреливать слоёную мишень

Выигрыш от выстреливания пули настолько ничтожен, что её вполне можно заменить на неподвижную. Опять непонимание количественных масштабов явлений, даже на уровне порядков.

sapiens в сообщении #1106668 писал(а):

думаю можно получить серию термоядерных микровзрывов

которыми не убить даже комара. Вы не представляете себе, насколько пучок протонов или электронов - чахлая штука.

[sapiens]

Munin в сообщении #1106726 писал(а):

У меня такое впечатление, что вы воображаете, что стоит ударить по камертону, как его ядра начнут сливаться. Увы, здесь нехватка в 6-10 порядков по энергии (по частоте, по температуре).

Я же написал, что эти предложения сделаны "на вскидку". А, вообще то, думаю не стоит недооценивать резонанс. Может я немного ошибся и магнетроны действительно не пойдут для решения данной задачи, но, насколько я помню, есть такое предположение, что солнечная корона нагревается до огромных температур, звуком порождаемым нижними слоями Солнца. Вот и моё предложение перейти от хаотичного набора импульсов, при обычном нагреве среды, к их упорядочиванию, каким либо образом.

Munin в сообщении #1106726 писал(а):

Выигрыш от выстреливания пули настолько ничтожен, что её вполне можно заменить на неподвижную. Опять непонимание количественных масштабов явлений, даже на уровне порядков.

Munin в сообщении #1106726 писал(а):

Вы не представляете себе, насколько пучок протонов или электронов - чахлая штука.

Мишень в виде пули - это чисто для того чтобы доставить ей в фокус концентрации протонных пучков, которые должны разгоняться разностью потенциалов между источником протонов и мишенью, облучаемой электронами. Ну, а чахлость протонных и электронных пучков, это на мой взгляд, опять же инженерная проблема.

[Anton_Peplov]

sapiens в сообщении #1106956 писал(а):

насколько я помню, есть такое предположение, что солнечная корона нагревается до огромных температур, звуком порождаемым нижними слоями Солнца.

Механизмы нагрева короны действительно дискутируются. Наиболее обсуждаемые варианты:
1. Нагрев магнитогидродинамическими волнами (это не звук, хотя тоже волны; видимо, о них Вы краем уха и слышали).
2. Диссипация электрических токов.
3. Микровспышки из-за взаимодействия магнитных структур.

[sapiens]

Munin в сообщении #1106962 писал(а):

Кстати, температуры в короне всё-таки недостаточны для синтеза.

Anton_Peplov в сообщении #1106965 писал(а):

1. Нагрев магнитогидродинамическими волнами (это не звук, хотя тоже волны; видимо, о них Вы краем уха и слышали).

Знаю, что температуры "короны" недостаточно для синтеза, но она же на границе с космосом и энергия просто разлетается во все стороны. По поводу МГД волн, честно говоря не знаю, вполне может быть, хотя почему-то помнится, что речь шла всё же про звуковые волны. Я, конечно же дилетант, как тут справедливо заметили, но мне, всё же интересно, почему бы не комбинировать разные способы воздействия на плазму. Например, добавив звуковую волну, может быть удастся внести некоторый порядок в хаос и уменьшить её неустойчивость. Или, вот вчера только прочитал, что физики в Новосибирске, на "пробкотроне" получили "прорывные" результаты. Насколько я понял проблемы у них примерно такие же как и на токамаке: неустойчивость и дрейф плазмы и разная температура ионов и электронов. Почему бы не попробовать добавить в их "пробкотрон" лазерный луч переменной интенсивности, увеличивающейся от центра к периметру. Насколько помню заряженные частицы "дрейфуют" в электромагнитном поле в сторону меньшей интенсивности, то есть, в данном случае, от периметра к центру и кроме того, наверно и электронам энергии добавится.

[Anton_Peplov]

sapiens в сообщении #1107449 писал(а):

"короны"

Кавычки не нужны.

sapiens в сообщении #1107449 писал(а):

Знаю, что температуры "короны" недостаточно для синтеза, но она же на границе с космосом и энергия просто разлетается во все стороны.

Закон "чем дальше от центра, тем холоднее" здесь не работает. Температура фотосферы, которая намного ниже короны и точно не "на границе с космосом", всего шесть тысяч градусов. Температура короны - миллионы.

sapiens в сообщении #1107449 писал(а):

почему-то помнится, что речь шла всё же про звуковые волны.

Я перечислил возможные механизмы нагрева короны согласно лекции, прочитанной специалистом-солнечником. МГД-волны там были. Звуковых не было. Ну а память - коварная штука.

[sapiens]

Anton_Peplov в сообщении #1107470 писал(а):

Закон "чем дальше от центра, тем холоднее" здесь не работает.

Я, конечно дилетант, но понимаю, что здесь работает принцип баланса энергии. Та же фотосфера, например, видимо теряет много энергии излучая её в виде электромагнитных волн, в основном "видимого" спектра, поэтому и температура её меньше чем у окружающих слоёв.

Anton_Peplov в сообщении #1107470 писал(а):

Ну а память - коварная штука.

Согласен и с этим, но насколько помню, в той статейке акцентировалось внимание именно на данном предположении.

[Pphantom]

sapiens в сообщении #1107524 писал(а):

Я, конечно дилетант, но понимаю, что здесь работает принцип баланса энергии. Та же фотосфера, например, видимо теряет много энергии излучая её в виде электромагнитных волн, в основном "видимого" спектра, поэтому и температура её меньше чем у окружающих слоёв.

Если немного подумать, то можно догадаться, что любой слой Солнца (за пределами зоны термоядерных реакций, т.е. примерно трети радиуса Солнца) получает и теряет одинаковую энергию за единицу времени. Так что в рамках такой логики температура всех слоев должна быть меньше, чем у соседних.

Anton_Peplov в сообщении #1107470 писал(а):

Я перечислил возможные механизмы нагрева короны согласно лекции, прочитанной специалистом-солнечником. МГД-волны там были. Звуковых не было. Ну а память - коварная штука.

Часть типов МГД-волн часто называют "магнитным звуком". Правильнее, конечно, именовать их магнитозвуковыми волнами, но жаргон уже стал de facto стандартом. Возможно, sapiens что-нибудь подобное видел.

[sapiens]

bocharov в сообщении #1107688 писал(а):

Мне кажется, наличие громадного потока нейтронов(они наверно должны облегчать слияние).

Это же самое и я хотел сказать. Ядерный взрыв создаёт сильный поток нейтронов, а кроме того мощный электромагнитный импульс. Думаю и то и другое может стимулировать термоядерную реакцию. Например, ЭМ импульс возможно настолько ускоряет электроны, что они могут приблизится к протонам на расстояние, придающее последним свойство нейтронов и соответственно облегчается слияние.

[Pphantom]

sapiens в сообщении #1107698 писал(а):

Например, ЭМ импульс возможно настолько ускоряет электроны, что они могут приблизится к протонам на расстояние, придающее последним свойство нейтронов и соответственно облегчается слияние.

Протоны с электронами вообще-то притягиваются, поэтому сблизиться на какое-то там расстояние для них проблемой не будет. А вот накопать откуда-то как минимум энергию покоя еще двух электронов придется.

[arseniiv]

sapiens в сообщении #1107698 писал(а):

придающее последним свойство нейтронов

Это какое же свойство?

[bocharov]

Pphantom в сообщении #1107700 писал(а):

Протоны с электронами вообще-то притягиваются, поэтому сблизиться на какое-то там расстояние для них проблемой не будет.

Но будет проблемой удержаться на этом расстоянии(факты это подтверждают).

-- Пт мар 18, 2016 21:01:39 --

arseniiv в сообщении #1107704 писал(а):

Это какое же свойство?

Он наверно посчитал, что протон превратится в нейтрон, но забыл про нейтрино.

[sapiens]

arseniiv в сообщении #1107704 писал(а):

Это какое же свойство?

Вроде, как очевидно - это свойство нейтральность, то есть электрон компенсирует кулоновское отталкивание протона. В данном случае это происходит на какой-то короткий промежуток времени, так как протоны тоже в сильно возбуждённом состоянии.

bocharov в сообщении #1107707 писал(а):

Но будет проблемой удержаться на этом расстоянии(факты это подтверждают).

bocharov в сообщении #1107707 писал(а):

Он наверно посчитал, что протон превратится в нейтрон, но забыл про нейтрино.

Я и не утверждал, что протоны должны превратится в нейтроны, достаточно совпадения двух событий, когда одновременно электроны врезаются в протоны, а последние друг в друга и происходит слияние.

Pphantom в сообщении #1107700 писал(а):

Протоны с электронами вообще-то притягиваются, поэтому сблизиться на какое-то там расстояние для них проблемой не будет.

Но, согласитесь, это притяжение действует только до радиуса орбиты электрона в атоме водорода. На дальнейшее сближение необходимо затратить энергию, которая и выделяется при распаде нейтрона.

[Pphantom]

sapiens в сообщении #1107727 писал(а):

Но, согласитесь, это притяжение действует только до радиуса орбиты электрона в атоме водорода. На дальнейшее сближение необходимо затратить энергию, которая и выделяется при распаде нейтрона.

Оригинальная у Вас трактовка, прямо скажем.