fixfix
2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 О культе личности и этике в науке
Сообщение28.03.2008, 12:47 


10/03/08
20
San Francisco, California, USA
Было бы интересно узнать мнение участников форума по поводу статьи академика А.А. Рухадзе "Недоразумения и недобросовестность в науке. Часть I. Фрагменты истории: ошибки, открытия, реклама и пр." (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160106.htm), в которой, в частности, отмечено:

Открытие в 1895 г. немецким физиком Рентгеном «Х-лучей» стимулировало соответствующую активность во Франции, где через несколько лет тоже были обнаружены новые таинственные «N-лучи». Их существование было «подтверждено» в нескольких лабораториях, однако в итоге все это начинание оказалось блефом, о котором сейчас мало кто и помнит.

Гораздо более масштабной и долгой оказалась другая околонаучная история, связанная с формированием релятивистской физики, в которой рассматриваются скорости движения, сравнимые со скоростью света. В работе 1905 г. по специальной теории относительности Эйнштейн ни словом не обмолвился о своих предшественниках в этой области — Лоренце и Пуанкаре. Такое явное нарушение норм научной этики было обусловлено и духом времени, и личными качествами отдельных ученых, и национально-территориальными аспектами.

Упоминание национального фактора нередко вызывает явное неудовольствие у некоторых «культурных» людей, исключающее возможность объективного рассмотрения подобных вопросов. В этой связи в качестве примера противоположного рода стоит упомянуть статью «Иерусалимские размышления» («Природа», N 10, 1991) известного физика М. Азбеля, который в свойственной ему парадоксальной манере заявляет:

Цитата:
:( А недавно мне пришла в голову и еще более еретическая мысль. В нарочито заостренной форме ее можно выразить так: Геббельс был прав — существует наука арийская и наука еврейская. Наука в Советском Союзе и отчасти в Европе наука еврейская. Наука в Америке и Израиле это наука арийская.

Мысль эта пришла мне в голову при чтении книги Боры Штурман, в которой она описывает характер Троцкого. В этом характере мне вдруг почудилось что-то страшно знакомое. Где-то я уже читал нечто подобное... И вдруг я вспомнил: в западной биографии Эйнштейна!

В России мы привыкли к образу добропорядочного, всепрощающего, всепонимающего, скромнейшего Эйнштейна. В жизни это был человек, плохо понимавший возможность чьей-либо правоты, кроме своей собственной; резкий и нетерпимый в споре; готовый прислушаться к мнению лишь немногих избранных. Узнав это, меньше удивляешься тому, что у Эйнштейна никогда не было настоящих учеников, что он не создал и не оставил школы. Характер Эйнштейна подозрительно напоминал характер другого известнейшего еврейского физика — величайшего советского теоретика Льва Ландау. :(

«Если моя теория относительности окажется правильной», заявил Эйнштейн в своем выступлении в Сорбонне в 1920 г., «то немцы будут называть меня немцем, а французы — гражданином мира. Если же теория не подтвердится, то французы будут считать меня немцем, а немцы — евреем». (Nature, v. 403, 17, 2000).

Впоследствии вокруг «теории Эйнштейна» была развернута шумная мировая рекламная кампания, а он сам был объявлен «величайшим физиком всех времен и народов», гениальность которого роднит его с Моцартом, Шекспиром, Достоевским и прочими известными в Истории фигурами. При этом подчеркивалось, что понять «его теорию» по настоящему не может никто, с чем далекий от физики обыватель легко соглашался. Естественная негативная реакция на эту шумиху объявлялась «антисемитизмом», что способствовало дополнительному разжиганию страстей, направленных и против конкретной физической теории, и против Эйнштейна, и против всех тех, кто его так непомерно возвеличивает.

В различных формах этот рекламный процесс продолжается до сих пор, предоставляя возможность обывателям услышать соответствующее имя без адекватного упоминания о других физиках и математиках, которые внесли вклад в «теорию Эйнштейна» не меньше, чем ее «создатель». В итоге такой интенсивной промывки мозгов даже многие физики как-то упускают из виду, что «уравнения Эйнштейна» несколько раньше его написал Д. Гильберт, что релятивистские преобразования пространства-времени называются «преобразованиями Лоренца», что Нобелевскую премию за «теорию относительности» Эйнштейн не получил и что первая релятивистская теория в физике — электродинамика Максвелла — создана вообще без всякого участия «величайшего физика всех времен и народов».

В деле сотворения мировой эйнштейнианы русскоязычные СМИ оказалисъ «впереди планеты всей».
Цитата:
Человеку свойственно стремление к ясности, к очевидности. Нам симпатичны геометрия Евклида и физика Ньютона, с ними нам как-то спокойнее. Но живем-то мы в эйнштейновском мире: в мире искривленного пространства, пересекающихся параллельных, физических неопределенностей. Тем не менее до сих нор мало кто ясно представляет себе смысл теории относительности.

Это не выдержка из философского трактата или научно-популярной брошюры. Такими сентенциями просвещает читателей опубликованная в газете «Правда» 22.04.90 г. статья «Гений: путь к истине», автор которой Н. Морозова с особым нажимом и подчеркиванием пишет далее:
Цитата:
Точно так же и в общественных науках, в политике нам больше по душе линейные решения. А Ленин-то в политике и был Эйнштейном!

Авторам «Правды» виднее, разумеется, почему Ленина сегодня следует считать именно Эйнштейном, хотя многим такое утверждение может показаться просто случайным недоразумением. Однако никакой случайности здесь нет, поскольку в наших изданиях для упоминания об этом имени используются любые поводы.

В предисловии к избранным произведениям М. В. Ломоносова (1986 г.) С. Микулинский пишет:
Цитата:
Стремление раскрыть эти законы, чтобы использовать их в интересах человека, развития своего Отечества, было постоянным внутренним стимулом творчества Ломоносова. Эти дерзновенные устремления ученого XVIII в. сродни мечте Эйнштейна об открытии нескольких основных законов, которые объяснили бы любые явления в физическом мире.

Цитата:
Не философствуя и не морализуя, Высоцкий философичен в понятном всем общечеловеческом значении, в каком каждый из нас рано или поздно становится философом. Т. е. начинает всерьез размышлять над тем, как мы живем и почему живем так, а не иначе. (Как никогда раньше, человечество нуждается сегодня, по остроумной формуле А. Эйнштейна, «в скамеечке, чтобы сесть и подумать»).

Так пишет в журнале «Смена» № 19 за 1986 г. В.Толстых в статье о В.Высоцком, перепечатанной из журнала «Вопросы философии».
Цитата:
Говоря о литературном таланте Шоу и музыкальном — Моцарта, Альберт Эйнштейн заметил: «В прозе Шоу нет ни одного лишнего слова, так же как в музыке Моцарта нет ни одной лишней ноты. То, что один делал в сфере мелодий, другой делает в области языка: безупречно, почти с нечеловеческой точностью передает свое искусство и душу».

Это литературно-музыкальное откровение Эйнштейна встретится читателю в книге Ю.Александровского «Глазами психиатра», 1985 г.

Этот могучий рекламный поток вовсе не является стихийным и неконтролируемым, он довольно жестко корректируется и направляется в нужную сторону заинтересованными лицами. Вот как наставляет и поучает Ю.Нагибин в газете «Советская культура» 01.12.84 г. Наталью Сац, которая, по его млению, в «Новеллах моей жизни» рассказала о встрече с Эйнштейном совсем не так, как это должен делать «любой средне образованный человек»:
Цитата:
Не задался Н. Сац образ Эйнштейна. Перед нами симпатичный немецкий «гелертер», любящий жену, детей, свой загородный домик и сад, любящий поливать цветы из резинового шланга, играть на скрипке и добродушно болтать с гостями... Наталья Ильинична дает понять, что образ Эйнштейна ей не по плечу, поскольку она не может постигнуть его теорий. Но ведь это не так. Знаменитая формула Эйнштейна, покончившая с ньютоновским миром и поместившая нас как бы в иную вселенную, доступна любому средне образованному человеку, а главное, надо понять не математическое выражение идей Эйнштейна, а их философский смысл, что, конечно же, по силам ухватистому уму Натальи Сац. И тогда среди жасминов и шлангов появился бы не уютный доморощенный садовод и скрипач-любитель, а великая личность.

В отличие от Н. Сац, подавляющее большинство пишущей и вещающей у нас братии в подобных наставлениях совсем не нуждается.

В статье под названием «Куда живем?», напечатанной 15.08.87 г. в газете «Социалистическая индустрия», Л.Жуховицкий информирует и размышляет:
Цитата:
... именно люди, гуманитарно-развитые, как раз и добиваются большего в любой сфере деятельности. Известно самое авторитетное из возможных тому свидетельство: не кто-нибудь, а сам Эйнштейн признался как-то, что Достоевский дал ему больше, чем Гаусс. Величайшего физика всех времен и народов легко понять: сложность, глубина, парадоксальность Достоевского лучше любых профессиональных менторов готовит человека к сложному, глубокому, парадоксальному в любой сфере деятельности. А мы во имя весьма полезной информатики ужимаем как раз Достоевского. Не потеряем ли нового Эйнштейна? Впрочем, дело даже не в гениях, хотя их роль в прогрессе непомерна велика.

Цитата:
Многие писали об Эйнштейне, но лишь Б. Г. Кузнецов раскрыл глубокий смысл общности Эйнштейна с Достоевским и с Моцартом

— обобщил М. Волькенштейн в заметке «Наш друг», напечатанной в журнал «Наука и жизнь» № 1 за 1985 г. в связи с кончиной Б. Г. Кузнецова.
Цитата:
7 октября исполнилось сто лет со дня рождения Нильса Бора. Хотел было написать, великого физика Нильса Бора, но понял, что эти дополнительные слова излишни. В самом деле, наш век, и особенно его первая половина, — это период расцвета физики и даже ее известного доминирования среди других наук. Естественно поэтому, что о двух крупнейших физиках двадцатого столетия Альберте Эйнштейне и Нильсе Боре слышал каждый.

Так «естественно» начинает академик В.Л.Гинзбург в «Литературной газете» 11.12.85 г. статью, посвященную Нильсу Бору.

Академик прав: благодаря такой массированной рекламной кампании у нас об Эйнштейне действительно «слышал каждый»! С этим именем читатель, слушатель и зритель сталкивается в СМИ гораздо чаще, чем с именами всех прочих вместе взятых не менее выдающихся физиков: Максвелла, Лоренца, Планка, Шредингера, Гейзенберга и других.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.03.2008, 13:30 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12065
 !  photon:
Переезжаем

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.03.2008, 14:36 


10/03/08
20
San Francisco, California, USA
photon:
Цитата:
Переезжаем

Куда?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.03.2008, 14:38 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12065
Трофимыч писал(а):
Куда?

:D В другой раздел. Вы не заметили?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.03.2008, 23:33 
Заслуженный участник


18/03/07
1068
Вспомнил текст, написанный одним французом спустя пару месяцев после смерти Эйнштейна.
Видать, уже в те времена эйнштейнианская мифология цвела пышным цветом, и уважаемый автор пытался её эксплицировать, что ли.

Ролан Барт писал(а):
Мозг Эйнштейна

Мозг Эйнштейна стал объектом мифологизации, что привело к парадоксальному результату: величайший ум предстал в образе чрезвычайно сложного механизма; человек, чей интеллект показался слишком мощным, был освобожден от психики и причислен к миру роботов. Известно, что в научно-фантастических романах сверхчеловек некоторым образом уподобляется вещи; то же произошло и с Эйнштейном; говоря о нем, обычно имеют в виду его мозг, этакий энциклопедический орган, настоящий музейный экспонат. По-видимому, в силу своей специализации в области математики сверхчеловек Эйнштейн лишен какого бы то ни было магического начала, в нем нет никакой неуловимой силы, никакой тайны, одна только механика; Эйнштейн — это совершеннейший орган, способный творить чудеса, но сам он вполне реален, даже наделен физиологическими функциями. С мифологической точки зрения Эйнштейн представляет собой лишь материю, мощь его интеллекта сама по себе не способна прийти к какой-либо духовности, поэтому он нуждается в моральной поддержке извне, в апелляции к «сознанию» ученого (Знание без сознания, как кто-то сказал однажды).

Эйнштейн сам немного способствовал созданию легенды о себе, завещав науке свой мозг, за который теперь борются две клиники, словно речь идет о каком-то необычном механизме, который наконец можно разобрать на части. На одном рисунке Эйнштейн изображен лежащим, от его головы отходят электрические провода: его просят «подумать об относительности» и одновременно регистрируют импульсы, исходящие из его мозга. (Однако, каков точный смысл слов «подумать o…»?); нас без сомнения хотят уверить в том, что прибор выдаст нам настоящую сейсмограмму, ведь «относительность» — очень трудный предмет для размышления. Таким образом, сама мысль предстает в виде материи, заряженной энергией, в виде измеримой продукции некоего сложного (чуть не электрического) устройства, которое преобразует мозговую субстанцию в энергию. В гениальности мифического Эйнштейна нет почти ничего магического, и о его мышлении говорят так, как говорят о всяком производительном труде, будь то машинное производство сосисок, помол зерна или измельчение руды; Эйнштейн производил идеи постоянно наподобие мукомолки, из которой непрерывно сыплется мука, и его смерть означала прежде всего прекращение определенного рода работы: «самый мощный мозг в мире перестал думать».

Предполагается, что этот гениальный механизм должен был производить прежде всего уравнения. К большому удовольствию всего человечества миф об Эйнштейне помог создать образ знания, целиком заключенного в формулы. Парадоксальным образом, чем более его гений материализовался в виде продуктов деятельности его мозга, тем более плоды его изобретательности приобретали магический характер, воплощая в себе старый эзотерический образ науки, целиком заключенный в нескольких знаках. Тайна мироздания всего одна и заключена в одном единственном слове; вселенная — это сейф, шифр к которому пытается найти человечество, и Эйнштейн почти нашел его: в этом вся суть мифа об Эйнштейне; в нем мы обнаруживаем все положения гностицизма: единство природы, возможность в идеале свести весь мир к нескольким основным сущностям, познавательная сила слова, извечная борьба между единственной тайной мироздания и единственным словом, идея о том, что истина во всей своей полноте может обнаружиться только разом подобно замку, который вдруг открывается после долгих и безуспешных попыток отомкнуть его. Историческое уравнение Е = mc² в силу своей неожиданной простоты почти полностью воплощает в себе прозрачную идею существования некоей отмычки, гладкого стержня, отлитого из одного металла; он с чудесной легкостью отопрет дверь, которую упорно пытались открыть на протяжении многих веков. Иконография Эйнштейна прекрасно иллюстрирует это: на фотоснимках он обычно стоит у доски, испещренной математическими знаками, сложность которых сразу бросается в глаза; однако на рисунках мы видим уже легендарного Эйнштейна: вот он стоит с мелком в руке у чистой доски, на которой только что написал, вроде бы без всякой подготовки, магическую формулу мироздания. Таким образом, в мифологии различается природа двух видов научной деятельности: собственно научный поиск приводит в движение некий колесный механизм, этот поиск осуществляется с помощью вполне материального органа, который поражает только своей кибернетической сложностью; напротив, открытие есть по существу магический акт, его простота подобна простоте элементарного тела, первозданного вещества, философского камня алхимиков, дегтярной настойки Беркли, кислорода Шеллинга.

Но поскольку мир продолжает существовать, а научные исследования ширятся с каждым днем, и так как надо отвести какое-то место и Богу, необходимо, чтобы и Эйнштейна постигла некоторая неудача; поэтому говорят, что Эйнштейн умер, так и не успев проверить «уравнение, в котором заключалась тайна мироздания». В конце концов мир устоял; едва успели проникнуть в его тайну, как она снова оказалась запертой; шифр оказался неполным. Таким образом, Эйнштейн полностью удовлетворяет требованиям мифа, который отметает всякие противоречия, лишь бы достичь блаженного чувства безопасности: будучи одновременно магом и механизмом, пребывая в вечных поисках и не находя удовлетворения в открытиях, давая волю лучшему и худшему, являя собой мозг и сознание, Эйнштейн удовлетворяет самым противоположным мечтаниям, мифическим образом примиряет бесконечную власть человека над природой и «фатальную неизбежность» сакрального, которое он пока не в состоянии устранить.


 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.04.2008, 18:16 


25/10/07
83
Москва
Спросите в Америке у обывателя, какого художника он знает? Ответит - Пикассо. А какого ученого? Ответит - Эйнштейна.
В этой истории, кроме плагиата и культа личности, есть еще интересные подробности, сопровождающие "триумфальный путь" ОТО - длинный хвост обманов и фальсификаций. Начиная с самого первого "подтверждения" ОТО - "измерения" отклонения луча в грав. поле Солнца, выполненное Эддингтоном в 1919 г. Простой анализ показывает, что эти "измерения" представляют собой обман, фальсификацию, а результаты измерений - подтасованы! (Измерьте отклонения в несколько микрон на фотопластике 13 х 18 см (поле зрения 4 х 4 град. при необходимой точности порядка 0,2 сек!), когда размер зерна на пластинке - такой же!) А определить он должен был кто прав, Ньютон или Эйнштейн (формулы одинаковые, только у Ньютона коэффициент 2, а у Эйнштейна 4). И, представьте, "определил" и с высокой точностью, что прав Эйнштейн!
А призошло это следующим образом: Жил неплохой астроном (белые карлики, первая мат. модель звезды и т.д.), но как то он прочитал труды Эйнштейна и от великой истины "крыша у него поехала". Бросил он свою астрономию и пошел за Учителем (ну прямо как Левий Матфей) проповедывать Учение - стал читать лекции по ТО. Тут Эйнштейну пришла идея по подтверждению ОТО (измерение отклонения луча ...). Он так, призадумавшись, сказал, "А ведь трудно будет измерить - отклонения очень малы". Тут подошел Эддингтон и сказал: "Учитель, все будет сделано". И сделал .... Технологи была не сложная - он просто удалял те измерения, которые не ложились на кривую. Представьте поле с хаотическим распределением точек. Проведите через них искомую кривую (любую), а оставшиеся точки сотрите. Пошел ли он на это бескорыстно, из религиозного фанатизма (революционная целесообразность), не думаю, т.к. он за это получил мировую славу и титут лорда. Обидно, даже такой действительно талантливый ученый, как Лоренц, вначале посопротивлявшись, решил примкнуть к "победителям" ("Ой, я был такой лопух, не заметил всей гениальности ... и т.д.). Кстати, в 1936 м году подобные измерения провели японцы (кодекс самураев не позволяет лгать) и получили точность 210 процентов, что очень похоже на правду. Кончил Эддингтон плохо - стал считать электроны во Вселенной (видимо, поштучно) и насчитав где -то 10 не помню в какой степени, умер, видимо от натуги.
Свежим примером подобного "подтверждения" является измерение скорости гравитации, выполнееное российским релятивистом Копейкиным, работающим в одном (не помню каком) американском университете ("отклонение фронта волны излучения квазара, при прохождении его рядом с Юпитером"). Измерения были проведены с такими ошибками, что даже махровые релятивисты от них открестились. А сколько раз поступали сообщения об обнаружении "гравитационных волн". Кстати, могли бы и обнаружить, достаточно только применить "Метод Эддингтона".
Список можно продолжить.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.04.2008, 19:17 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12065
gienna писал(а):
Технологи была не сложная - он просто удалял те измерения, которые не ложились на кривую.

Это Вы через плечо ему заглядывали, когда он лишние точки удалял?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.04.2008, 23:00 


25/10/07
83
Москва
Да, заглядывал, а что? Он, Эддингтон, после съемок, уединился на острове и персонально обрабатывал пластинки (теплыми растворами в тропиках!). Положение точек (пятен) измерялось кустарным инструментальным столиком (по двум координатам) и микроскопом. По словам самого Эддингтона, большую часть пластинок и измерений он забраковал и вот на одной вдруг звезды выстроились как надо! Эддингтон тут же отбил телеграмку Эйнштейну с четверостишьем Омара Хайяма (во как возрадывался), на что Эйнштейн ответил, что в успехе и не сомневался.
Кстати, описанный в предъидущем посте "способ обработки измерений" - не новый. Он, в частности, описан в одном из сборников "Физики шутят", хотя, какие могут быть шутки, все на полном серьезе.

Подробно это рассмотрено в статье:
"Самое важное подтверждение ОТО или что измерил лорд Эддингтон в 1919"
http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=eddington.htm
http://newfiz.narod.ru/

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.04.2008, 23:42 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12065
gienna писал(а):
Подробно это рассмотрено в статье:
"Самое важное подтверждение ОТО или что измерил лорд Эддингтон в 1919"
http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=eddington.htm
http://newfiz.narod.ru/

На такие ссылки у меня ответ один: "на заборах тоже пишут"

Кстати, первая ссылка приводит в никуда (то есть сайт есть, а статьи там нет), а вторая ссылка - реклама.


О-о-о, полазил по ссылкам. Альтернативистского бреда МОРОЗОВу там на три кунсткамеры наберется

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.04.2008, 17:36 


25/10/07
83
Москва
Даю другую ссылку:
http://ihtik.lib.ru/teor-estestv_21sept ... 07_149.rar
По поводу http://new-idea.kulichki.net. Кроме, как вы говорите "альтернативного бреда" (самомнение-то каково! учитель вы наш, сенсяй!) там есть вполне интересные статьи и переводы, например, статьи по эфирной модели Максвелла, по радиолокационным измерениям "эффекта Шапиро", есть вполне серьезные теоретические статьи Кулагина (группа Анализ) и т.д., надо только покопаться, а не понты кидать.
Кстати, все приведенные факты про экспедицию 1919 года доступны в интернете (в основном, на английском). На Google набираете ключевые слова и полный вперед!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.04.2008, 17:51 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12065
gienna писал(а):

Это не лучше. Вы пока не дали ни одной ссылки на серьезное рецензируемое издание. То, что написали где-то дядя Вася или тётя Клава, никто воспринимать в научном сообществе всерьез не будет без аккуратной проверки всех выкладок (а именно это делают рецензенты). Для некоторых работ абсурдность очевидна сразу, для других - нужно немножко попотеть, но перебирать работы всех альтернативщиков - занятие крайне неблагодарное и низкоэффективное

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.04.2008, 22:28 


25/10/07
83
Москва
Там приведены ссылки на источники с достаточно точным описанием экспедиции 1919г. Они вас не устраивают? Я полагаю, что вас больше не устраивают выводы, приведенные в статье. Может там что нибудь неправильно в расчетах? Правда для проверки надо "немножко попотеть", но вижу "не царское это дело" т.к. - "занятие неблагодарное и низкоэффективное". Альтернативщиков дядю Васю и тетю Клаву не трогайте, они иногда соображают лучше, чем считающие себя "представителями научного сообщества". Да, кстати, Эйнштейн был в свое время альтернативщиком (дилетант, без университетского образования).
Вобще-то, было бы неплохо услышать что-нибудь по существу, кроме выражений: "Это не лучше, чепуха, абсурд, на заборах пишут, бред, кунсткамера..." и прочего пустого звона. Если нет аргументов кроме таких, лучше помолчите.
Честно говоря, не хотелось бы ввязываться в зеленый собачий перебрех.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.04.2008, 23:01 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12065
gienna писал(а):
Там приведены

где там? сайт ихтик - лежит, предыдущие ссылки я уже выше сказал: одна - рекламная, вторая - в никуда.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.04.2008, 18:59 
Заблокирован


07/03/08

617
Знаете на что способно спровоцировать публициста опрометчивое название этого топика? Полагаю, что нет...

Оно может быть истолковано, как приглашение к дискуссии по животрепещущей проблеме дедовщины в российской науке!

Вам это надо? Если надо, то готового материала по этой проблеме у меня более, чем достаточно...

 Профиль  
                  
 
 Re: О культе личности и этике в науке
Сообщение06.08.2024, 15:22 


21/12/16
963
Трофимыч в сообщении #109381 писал(а):
академика А.А. Рухадзе "Недоразумения и недобросовестность в науке

хорошая статья, однако

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group