Индоевропейские языки

[Sicker]

Нигде не нашел, но что объединяет все языки, входящие в индоевропейскую группу, в индоевропейскую группу извините за тавтологию)

[A_Nikolaev]

Общий предок.

[Sicker]

А еще что?

[A_Nikolaev]

Странный вопрос. Для выделения языков в семью важно родство, т. е. происхождение.

Возможно, Вам интересно, как узнают, что у языков общий предок? Реконструируют. Есть какие-то закономерности развития языков. Есть "ископаемые" письменные источники, которые дают кой-какое представление о прошлом языков. Подробностей не знаю. В интернете, наверняка, найдете. В Википедии есть статья Internal reconstruction.

-- 23.02.2016, 08:04 --

Еще такая статья есть: Comparative method (linguistics).

-- 23.02.2016, 08:06 --

И по-русски: Сравнительно-историческое языкознание

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1101461 писал(а):

А еще что?

А зачем ещё что-то?

[Munin]

Sicker в сообщении #1101458 писал(а):

Нигде не нашел, но что объединяет все языки, входящие в индоевропейскую группу, в индоевропейскую группу извините за тавтологию)

Небольшое уточнение по терминологии.

Нет индоевропейской группы. Есть индоевропейская семья. В неё входят группы:
- славянская группа
- германская группа
- романская группа
и тому подобные (кельтская, индийская, иранская). Такая принята терминология.

[Xugin]

Сходные алфавиты, более-менее. Направление записей письменности, не столбиком и шиворот-навыворот. Графемы корнями, видать, со старых рун. Взять, к примеру, язык этрусков. Изолянт неустановленного происхождения, ветвь какой-то родственной группы индоевропейским.

[Munin]

И слова "изолянт" нету, есть "изолят". Фантазии же насчёт языка этрусков - исключительно на совести Xugin.

[Xugin]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1101561 писал(а):

И слова "изолянт" нету

Ну да, в лингвистике нету. Имелось в худшем смысле, никому ненужным языком который отправили в утиль вместе с носителями.

Munin в сообщении #1101561 писал(а):

Фантазии же насчёт языка этрусков - исключительно на совести Xugin.

Так научной теории вроде как тоже, того.

[Sicker]

Munin в сообщении #1101507 писал(а):

Нет индоевропейской группы. Есть индоевропейская семья. В неё входят группы:
- славянская группа
- германская группа
- романская группа
и тому подобные (кельтская, индийская, иранская). Такая принята терминология.

Как вы могли забыть армянскую и греческую группу :) Их объединяют в палеобалканскую группу или нет? И если да, то это наверное надгруппа будет?

-- 23.02.2016, 21:53 --

Или она не монофилетической будет? Тк в греко-армяно-арийском стволе сначала выделился греческий ствол, потом отделился армянский, а потом оставшийся индоарийский на иранскую и индийскую ветвь.

-- 23.02.2016, 22:00 --

Или наоборот сначала это общая ветвь разделилась на греко-армянскую и индоарийскую, и тогда палеобалканская семья это надгруппа, как индоарийская.
Если исходить из предположения, что скорость изменения языка одинакова, иначе и первый вариант возможен, но тогда вообще непонятно будет между дилеммой степени отдаленности ветвления и скоростью изменений.

[Munin]

Xugin в сообщении #1101573 писал(а):

Так научной теории вроде как тоже, того.

Зато там есть хорошо известное состояние вопроса, гласящее, что нельзя высказывать. Всякие безосновательные фантазии про "родственные группы" - нельзя.

-- 23.02.2016 22:26:19 --

Sicker в сообщении #1101579 писал(а):

Или она не монофилетической будет?

Ответ на такой вопрос может быть неоднозначным. Как и в физике, когда вы пользуетесь прибором, дающим существенную погрешность.

[yk2ru]

А тюркская или алтайская группа и угро-финская группа языков куда относятся?

[arseniiv]

Xugin в сообщении #1101552 писал(а):

Сходные алфавиты, более-менее.

Если что, алфавиты у них появились уже после распада праиндоевропейского и расхождения далеко, так что не катит.

[Sicker]

Munin
Если исходить из одинаковости скорости изменения, то армянский ближе к греческим или индоиранским языкам? Его раньше считали иранским, но он не. И индоиранская группа случайно не расширяется до включения в неё армянского, и тогда уж греческого, или нет? И вообще корректно говорить, что какая то подветвь какой-то ветви ближе к какой-то подветви другой ветви, чем её соседняя подветвь? Те я в монофилетической систматике всегда в первом приближении считал, что скорость изменений одинакова, и при расхождении ствола они начинают изменяться с одинаковой степенью увеличения степени непохожести формы, те с одинаковой величиной угла направления траектории изменения от изначального курса.

[Xugin]

Munin в сообщении #1101589 писал(а):

Зато там есть хорошо известное состояние вопроса, гласящее, что нельзя высказывать. Всякие безосновательные фантазии про "родственные группы" - нельзя.

Даже в "свободном полёте"? Ну хорошо, не буду. Просто показалось интересным сходство алфавита этрусков со старыми рунами. Ну нет так нет. Тем более минимум два человека (ЗУ) категорически против.