Удивлен, подавлен агрессивным неприятием математиками всего

[provincialka]

yosuf в сообщении #1099410 писал(а):

Я оставлю свой гонор в стороне, ради общего дела.

Прекрасно. Тогда обращайтесь к модераторам, как вам советовали. Но data miner-ов здесь и правда мало... Трудно будет найти оппонента... Посмотрите темы, может, найдёте специалистов. Тогда можно будет обратиться к ним лично,через ЛС, пригласить в дискуссию.

[yosuf]

Brukvalub в сообщении #1099412 писал(а):

yosuf на другом форуме вам уже давно и весьма доказательно объясняли несостоятельность ваших "открытий", так вы сюда кинулись "нести светоч знаний"! Но форумный мир тесен, так что "на новенького" проскочить не удастся.

Уважаемый Брюквалюб, когда я указывал на черствость и неприятия, Ваш форум также имел ввиду, извините. Есть мотивированные возражения против фактов, которые я там привел?

-- 14.02.2016, 23:55 --

provincialka в сообщении #1099413 писал(а):

yosuf в сообщении #1099410 писал(а):

Я оставлю свой гонор в стороне, ради общего дела.

Прекрасно. Тогда обращайтесь к модераторам, как вам советовали. Но data miner-ов здесь и правда мало... Трудно будет найти оппонента... Посмотрите темы, может, найдёте специалистов. Тогда можно будет обратиться к ним лично,через ЛС, пригласить в дискуссию.

Здесь будем обсуждать чисто математическую часть модели, так, что, должно быть интересно всем математикам.

Предупреждение за искажения ника участника. Ник следует указываться так, как он приведен в профиле участника.
/ GAA, 14.02.2016

[dsge]

yosuf в сообщении #1099391 писал(а):

у меня амбициозная задача и цель: низложить все известные методы регрессии

К вашему сожалению это теоретически в принципе невозможно. Линейные регрессии соответствуют методу максимального правдоподобия, а потому их оценки являются: несмещенными; состоятельными и асимптотически эффективными. Если вы докажете, что ваши оценки более эффективны (в статистическом смысле) на конечной выборке, чем в линейных регрессиях (я уверен что это не так), то у вас есть шанс. Так, что на линейных данных "побить" линейную регрессию невозможно.
Для нелинейных данных универсальной модели тоже не может существовать в принципе. Подгонять глобально одной моделью и косинус и параболу всегда будет хуже, чем использовать правильную спецификацию, не говоря уже о нелинейности в параметрах.

[yosuf]

arseniiv в сообщении #1099406 писал(а):

На самом деле существует метод решения любых задач с любой точностью. Просто для этого нужно сначала захватить десяток-другой галактик и застроить их компьютерами и жутко умными их операторами. После этого зародится сингулярный больцмановский мозг, способный оперировать континуумом и более состояний. Это тайна, тс-с! Долго? Долго. Зато наверняка! А приближения не нужны, от них нет толку.

Оказывается, Великий Эйлер уже оставил нам подсказку, как все это дело решить.

-- 15.02.2016, 00:00 --

dsge в сообщении #1099415 писал(а):

yosuf в сообщении #1099391 писал(а):

у меня амбициозная задача и цель: низложить все известные методы регрессии

К вашему сожалению это теоретически в принципе невозможно. Линейные регрессии соответствуют методу максимального правдоподобия, а потому их оценки являются: несмещенными; состоятельными и асимптотически эффективными. Если вы докажете, что ваши оценки более эффективны (в статистическом смысле) на конечной выборке, чем в линейных регрессиях (я уверен что это не так), то у вас есть шанс. Так, что на линейных данных "побить" линейную регрессию невозможно.
Для нелинейных данных универсальной модели тоже не может существовать в принципе. Подгонять одной моделью и косинус и параболу всегда будет хуже, чем использовать правильную спецификацию, не говоря уже о нелинейности в параметрах.

Тем более удивитесь как окажутся охваченными нелинейные случаи со свойствами, характерными для МНК Гаусса. Это продолжение МНК на нелинейную область с помощью мощи Эйлера.

yosuf, предупреждение за избыточное цитирование.
/GAA, 14.02.2016

[Brukvalub]

yosuf в сообщении #1099414 писал(а):

Уважаемый Брюквалюб, когда я указывал на черствость и неприятия, Ваш форум также имел ввиду, извините. Есть мотивированные возражения против фактов, которые я там привел?

1. У меня нет своего форума.
2. Вам на матфоруме стопицоттыщ раз разъясняли принципиально неустранимые недостатки предлагаемого вами метода, приводили расчеты и сравнения, но вас не интересуют реальные аргументы, поэтому вы пропускали все контраргументы мимо ушей. Уверен, что здесь будет то же самое.

[Red_Herring]

yosuf в сообщении #1099414 писал(а):

Здесь будем обсуждать чисто математическую часть модели, так, что, должно быть интересно всем математикам.

И почему Вы думаете, что статистика должна быть интересна всем математикам?

[arseniiv]

(О неустойчивости)

provincialka в сообщении #1099409 писал(а):

Э-э-э-э... как бы... а если решение неустойчиво?

Не забудьте, бесконечная точность! Ну, если только у нас нет раздваивающихся траекторий — а кому такие нужны?

[GAA]

Тема закрыта и перемещена из форума «Работа форума» в форум «Пургаторий (Св)»
Причина переноса: поскольку сам топик стартер, yosuf, провоцирует в ветке оффтопик, флейм и флуд.