Удивлен, подавлен агрессивным неприятием математиками всего

[yosuf]

Уважаемые математики! Я очень огорчен тем фактом, что, при попытке объяснить что-то новое в области математики, встречаю жесткое неприятие любых предложений, касающихся улучшения способов и методов применения математики в повседневную практику. Примером может стать моя тема про универсальную регрессионную модель, отправленная в пургаторий. Не считайте это жалобой, а криком души, человека подавленного нынешним состоянием проблемы продвижения чего-то нового в математике. Откуда такая черствость и попытка с порога отвергать новую мысль у математиков, призванных развивать науку? Станьте ближе к таким простым инженерам, к которым себя перечисляю. Не нужно смотреть на каждую проблему с высоты своих взглядов, а спуститься ниже, чтобы подняться еще выше, прошу Вас. Ведь, Вы последователи Ньютона, Эйлера, Эйнштейна, Колмоговорова, Лапласа, Гаусса и многих других великих математиков. Прошу помнить об этом. Первейшая Ваша задача - способствовать развитию математики во благо общества в целом.

[Otta]

Эмм. Извините. Вам понадобились четыре года, чтобы увидеть, что тема отправлена в Пургаторий или чтобы вербально выразить свои чувства по этому поводу?

[yosuf]

Otta в сообщении #1099356 писал(а):

Эмм. Извините. Вам понадобились четыре года, чтобы увидеть, что тема отправлена в Пургаторий или чтобы вербально выразить свои чувства по этому поводу?

Эти четыре года я применял, где только можно, эту регрессионную модель и находил подтверждения глобального ее преимущества перед всеми видами и методами регрессионного анализа, включая топ 10 методов регрессии http://datareview.info/article/10-tipov ... y-vyibrat/ . Хочу, чтобы математики спокойно разобрались в ней или дали мне мотивированный отпор, если этого заслуживаю. В случае ее признания, у исследователей появится мощный инструмент анализа состояния различных процессов, требующих прогнозирования. Прогностическую способност метода, в частности, можно посмотреть здесь https://www.mql5.com/ru/forum/72329/page13

[arseniiv]

Создайте новую тему, при этом не повторяя ошибок предыдущей — делов-то.

[yosuf]

arseniiv в сообщении #1099361 писал(а):

Создайте новую тему, при этом не повторяя ошибок предыдущей — делов-то.

Боюсь ее создавать, поскольку, велика вероятность упереться в непонимание и/или жесткое неприятие.

[arseniiv]

А вы приложите усилия. Успех коммуникации зависит в равной степени от всех сторон. Так было всегда, и будет тоже. Заинтересуйте людей, дайте им ту точность, которую они хотят, и ту обоснованность, которую они хотят.

[yosuf]

arseniiv в сообщении #1099375 писал(а):

А вы приложите усилия. Успех коммуникации зависит в равной степени от всех сторон. Так было всегда, и будет тоже. Заинтересуйте людей, дайте им ту точность, которую они хотят, и ту обоснованность, которую они хотят.

Есть возможность возвращения темы topic60993.html из пургатория?

[GAA]

yosuf, в случае закрытия (а также переноса в Пургаторий, который приравнивается к закрытию) участнику запрещается (правилами форума) создавать новую тему, логически продолжающую закрытую, без согласования с модератором форума.

Если Вы хотите создать новую ветку, пожалуйста, свяжитесь с одним из модераторов раздела «Математика», в частности, можно со мной, и изложите предполагаемое продолжение темы.

Если модератор сочтет возможным, он согласится на создание новой ветки, а Вы в начале этой новой ветки, пожалуйста, укажите, что она создана с согласия модератора.

-- Вс 14.02.2016 19:57:18 --

yosuf в сообщении #1099380 писал(а):

Есть возможность возвращения темы из пургатория?

Да. Свяжитесь при помощи личного сообщения с одним из модераторов раздела «Математика», в частности, со мной, и изложите…

[mserg]

Есть сайт kaggle.com, где народ оттачивает свои инструменты по части прогнозирования на реальных задачах.
Насколько я понимаю, в том числе, и научные лаборатории. Встречал народ из МГУ, Яндекса и т.п. - мастера там есть.

Сайт позволяет сравнивать точности прогнозов участников. Рекомендую - это поможет уточнить ваше место в пространственно-временном континууме . Другими словами, можно сравнивать с другими инструментами, используемыми другими участниками. Если будете устойчиво попадать в топ 10% участников подходящих соревнований - ваш инструмент хорош - можно ставить в референс. Форум там тоже есть - народ вполне доброжелательный, но обсуждение в основном рамках конкурсов.

Здесь народ по части DataMining заходит, интересуется, но не часто.

[yosuf]

Благодарю Вас за ссылку, попробую, у меня амбициозная задача и цель: низложить все известные методы регрессии, либо, пусть мне заткнут рот. В этом достижении я благодарен ее величеству Математике, Великому Эйлеру с его Гамма-распределением и Гамма-функцией, его последователю Эрлангу и многим другим математикам. Жаль, что, там все на английском.

[provincialka]

yosuf в сообщении #1099391 писал(а):

у меня амбициозная задача и цель: низложить все известные методы регрессии, либо, пусть мне заткнут рот.

Как говорится, флаг вам в руки, но опыт подсказывает, что так не бывает ... Что разные модели имеют просто разные области применимости: где хороша одна, где другая...

И сдаётся мне, что такой ваш настрой не поможет написать новую тему взвешенно и приемлемо для читающих...

[arseniiv]

На самом деле существует метод решения любых задач с любой точностью. Просто для этого нужно сначала захватить десяток-другой галактик и застроить их компьютерами и жутко умными их операторами. После этого зародится сингулярный больцмановский мозг, способный оперировать континуумом и более состояний. Это тайна, тс-с! Долго? Долго. Зато наверняка! А приближения не нужны, от них нет толку.

[provincialka]

arseniiv
Э-э-э-э... как бы... а если решение неустойчиво? Вроде доказано, что некоторые прогнозы в принципе невозможно сделать бесконечно долгими... Ну... тут я не спец, просто читала что-то у Арнольда...

[yosuf]

provincialka в сообщении #1099403 писал(а):

yosuf в сообщении #1099391 писал(а):

у меня амбициозная задача и цель: низложить все известные методы регрессии, либо, пусть мне заткнут рот.

Как говорится, флаг вам в руки, но опыт подсказывает, что так не бывает ... Что разные модели имеют просто разные области применимости: где хороша одна, где другая...

И сдаётся мне, что такой ваш настрой не поможет написать новую тему взвешенно и приемлемо для читающих...

Будьте уверены, я спокойно выслушаю мнение всех математиков, адекватно, на фактах, отвечу на появившиеся вопросы. Вам, математикам должно быть очень интересно и для себя откроете много нового. Я оставлю свой гонор в стороне, ради общего дела.
Вы правильно заметили, что, разные модели имеют просто разные области применимости: где хороша одна, где другая. Меня самого удивляет тот факт, что, модели без разницы, что исследуется - она ищет и находит закономерность, если она есть в каком-либо виде в рассматриваемом ряде данных.

[Brukvalub]

yosuf на другом форуме вам уже давно и весьма доказательно объясняли несостоятельность ваших "открытий", так вы сюда кинулись "нести светоч знаний"! Но форумный мир тесен, так что "на новенького" проскочить не удастся.