Помогите, нужна операция над мозгом

[Munin]

Vechnolos в сообщении #1093218 писал(а):

Да их много как-то по моим ощущениям. Взять, например

Нет, перечисляйте все. Раз уж вы заговорили о "ряде".

Ципенюка не читал, посмотрю. Но вообще-то классический набор учебников по квантмеху другой.

Vechnolos в сообщении #1093218 писал(а):

Просто я не говорю "взятие значения функции в точке".

Вместо этого вы говорите "подставлять", что тоже имеет смысл, но значит, увы, совсем другое!

[Vechnolos]

Munin в сообщении #1093234 писал(а):

Нет, перечисляйте все. Раз уж вы заговорили о "ряде".

Э... А два — это ряд?

Если да, то вот еще В. А. Фок Начала квантовой механики, Издание второе, дополненное, 1976. Правда тут дело может быть в том, что первое издание написано еще в 1932 году, но подкупило тут то что автор знаменитый физик-теоретик.

Munin в сообщении #1093234 писал(а):

Но вообще-то классический набор учебников по квантмеху другой.

Да я читаю из принципа что мне в руки попадет.

[Munin]

Vechnolos в сообщении #1093292 писал(а):

А два — это ряд? :D

Как гласит нам математический анализ, ряд состоит из бесконечного количества слагаемых :-)

Vechnolos в сообщении #1093292 писал(а):

Да я читаю из принципа что мне в руки попадет. :-)

Лучше бы вы из принципа тщательно подбирали то, что вам в руки попадает...

Беру паузу, пока не посмотрю эти книги.

[maximav]

Выскажу/предложу научную ересь, но методическую идею. Не надо над мозгом сразу проводить операцию. Опыт любого изучающего и не только КМ показыаает, что понимание разворачивпется по спирали. На каждом круге полуправда, но зато четкое овладение небольшой порцией техники. Поэтому ересь в том, что начните с технических рецептов-правил вычисления простых вещей. Работаем только с $\psi(x)$, которые "разумны", их квадрат интегрируем= конечен. Есть операторы, первые, простые. Импульс координата, квантовый осциллятор. Есть правила (догмы) вычисления средних, есть интерпретационная вероятность. Пару ямок/барьеров посчитайте, потренируйтесь. После такого бухгалтерского курса у вас будет некий опыт, который вы начнете осмысливать. Вот тогда вы и увидите, что работали в том, что н называется линейное пространство, там есть простая и не сложная наука. Скалярное произведение, собственн векторы, значения и т.п. Вот тут и начнется, имея худо бедно почву под ногами, осмысление. Промежуточное собирание камней. Конечно параллельно надо обначитываться физических мотиваций: интерференции, ансамбли, статистика, коллапсы состояний при измпрении и т.д. Тогда вопросы про откуда берутся собственные состояния и зачем они уже будут иметь для вас новое содержание. Если кратко, попробуйте Елютин-Кривченков и начала у Мессиа. А вообще, все очень сильно зависит от того, какова ваша дальнейшая цель. Но в любом случае, если вам будет небезинтересно хотеться читать все книжки подряд - вы на правильном пути. Многое в книжках из основ говорится плохо-коряво. Но это поправимо. Например, представления у Фока описаны хреново. Но тут вам помогут. Ближайшая ваша программа максимум - это заставить себя к парадигме: я живу в бесконечномерном линейном пр-ве векторов состояний. Наблюдаемые - это операторы, коэорые с состояниями что-то делают. Есть правила, по которым вычисляются числа, выдаваемые экспериментом. Никаких гильбертов, $L^2$, смен представлений. Ваша спираль еще много раз будет а этому возвращаться. Вопрос времени. Преждевременная операция над мозгом может ведь и неудачно закончиться. Следующий этап - это когда вы уже хорошо осознаете факт необходимости смены представления. То есть то, что до сих пор вами считанное - была полуправда. А правда в том, что избранных базисов/представлений БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Там дальше уже сами пойдете по нарастающей. Ну на конкретные вопросы, строчки из книжек, вам тут расскажут подробнее без проблем. И кстати, уверен, скажут то, чего в книжках написано невнятно или вовсе не сказано. Успехов!! Все через это проходили. Уверяю, там все ужасно просто. В основах имеется в виду. Только непривычно.

Не читайте: Давыдов

[Vechnolos]

Ну я где-то таким путем и иду.

maximav в сообщении #1093531 писал(а):

Если кратко, попробуйте Елютин-Кривченков и начала у Мессиа.

Мессиа в моей библиотечке есть, а вот Елютина-Кривченкова еще нет. Добавлю.

maximav в сообщении #1093531 писал(а):

Не читайте: Давыдов

Заинтриговали. Уже качаю!

[Munin]

О! Тогда ни в коем - ни в коем случае не читайте: Фейнман-Хибс.

[Vechnolos]

Издеваетесь над моим любопытством?

Как-то очень-очень давно поверхностно ознакамливался с их "Квантовая механика и интегралы по траектории". Помнится меня тогда интересовал принцип наименьшего действия, да и почему вообще действие квантуется в квантовых системах.

[maximav]

Vechnolos в сообщении #1093720 писал(а):

Заинтриговали. Уже качаю!

Ну тогда отвечу вам в таком же духе. Вообще-то Елютин книжка весьма неважнецкая. Но предложенное мною выше это не отменяет. Все равно все упрется в аксиоматику ваших планов. Если они серьезные, то я сказал бы, что вопросы про что читать у вас не должны возникать. Читать надо всегда все и вся; список книжек,подлежащих чтению устанавливается в течение 1 часа googl'ом. Чтение обогащает. Я не стал сразу рекомендовать вот такой (свой; единственно правильный ) принцип-подход потому, что не ясно где вы планируете остановиться. Но в любом случае, понимание усиливается от сопоставления того, что разные пишут про одно и тоже. Когда вы впервые откроете, например, что вот этот автор здесь написал не то что хрень, а просто неудачно-плохо, то ваши дела хороши. Мой дипломный шеф, помню, всячески критиковал и не рекомендовал нам (студентам) Блохинцева. Говорил: у него неправильная интерпретация. А Фока хвалил (из его школы). Ну походил я с таким преднастроенным настроением какое-то время, потом выработал свое. Блохинцев стал лучше, а Фок хуже. А Давыдова (одна наша сотрудница-спектроскопист постоянно расхваливала ее), я вообще низверг. Даже по чисто физическим мотивировкам и рецептурной ясности он (Давыдов) на порядок уступает фон Нейману (считающемуся махрово математическим... массовое заблуждение). Но это в целом ничего не меняет. Понимание всегда свое, внутреннее. Но без Фейнмана, конечно останетесь, как полунедоделанный

[maximav]

Забыл... Иванов (Как понимать КМ) вам наверняка понравится. Но тоже.... сопоставлять и сопоставлять

[Munin]

maximav в сообщении #1094155 писал(а):

Забыл... Иванов (Как понимать КМ)

Уточню, что эта книжка - всё-таки не для первого чтения.

[Vechnolos]

maximav в сообщении #1094133 писал(а):

... не ясно где вы планируете остановиться.

Изобрету теорию всего и всея и, думаю, на этом можно будет остановиться.

maximav в сообщении #1094155 писал(а):

Забыл... Иванов (Как понимать КМ) вам наверняка понравится. Но тоже.... сопоставлять и сопоставлять

Да, прикольная книжка. Мне она стразу понравилась большим числом картинок в начале. Ну и слог у Иванова необычный, читать интересно.

Но я соглашусь с Munin: Иванова я понимаю тогда, когда то что он рассказывает я уже знаю. Вот дочитал его до 4.6 Базисы в пространстве состояний и 4.7 Операторы и опять пошел какой-то эльфийский. Хотя до этого все понял процентов на 95% (потому как это уже читал в других книжках).

maximav в сообщении #1094133 писал(а):

Читать надо всегда все и вся;

Я тоже так думаю! И даже читаю... правда, не всегда понимаю что я читаю.

[maximav]

Vechnolos в сообщении #1094365 писал(а):

Изобрету теорию всего и всея и, думаю, на этом можно будет остановиться.

Vechnolos в сообщении #1094365 писал(а):

Я тоже так думаю! И даже читаю... правда, не всегда понимаю что я читаю

Будем считать, что Вы хорошо разыграли... по крайней мере меня Вам нечего советовать. Я тоже читаю (по спирали, да еще годами) и продвигаюсь с переменным успехом и, мягко выражаясь, много и

Vechnolos в сообщении #1094365 писал(а):

не всегда понимаю что я читаю

Если выражаться количественно, то если я просек какой-то момент благодаря хорошо и ясно написанной фразе/утверждению, то я рад и книжка приобретает (среди меня ) доп положительный бал. Вот по совокупности таких балов и можно сказать в целом. Есть польза и стоило ли читать книжку. Вспомнил, кстати, случай. Не помню кто и что, но некий математик построил хорошую науку, а ему потом говорят: а вот этот еще раньше вас написал книгу про это. Его ответ: "как хорошо, что я тогда ее НЕ прочитал". Поэтому, мной рекомендуемыми бухгалтерскими курсами не стоит увлекаться. Мессиа более менее "полон", "замкнут", но, правда, "не компактен". Добавлю, что чем скорее начнете переходить на КТП, тем лучше для "вашей предшествующей КМ". "Откровения" начинаются там. Еще раз, всяческих успехов и скорого продвижения.

PS. Не забывайте.... Давыдов запрещен! После него будет запрещен и Елютин

[Vechnolos]

Что-то как-то тяжко идет... Я то планировал за недельку квантовую механику выучить, затем еще дня три на КТП... А тут вычитаешь какую-нибудь интересную мыслю в каком-нибудь абзаце и приходится книжку закрывать и все переобдумывать весь вечер. Да и времени свободного меньше чем этого хотелось бы.

Придется черепашьими шажками.

[Munin]

Намёк: КМ - курс на 1-2 семестра. КТП  изучают всю жизнь  ещё от 1 до 4-5, смотря в каком объёме.

[green5]

maximav в сообщении #1093531 писал(а):

А правда в том, что избранных базисов/представлений БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Ну базисов (преобразований СТО) то да, если представлений, например q и p, то скорость света с, а скорость изменения импульса не ограничена.