Парадокс времени

[Munin]

Иногда я жалею, что это вымысел:

Цитата:

Дело в том, что основополагающие утверждения философии подтвердить экспериментально нельзя. Нельзя доказать, что мир перестает существовать, если нет никого: ведь чтобы доказать, что его нет, нужно пойти и посмотреть, а в таком случае он, разумеется, есть как ни в чем не бывало. Однако же ученики Фирксатика применяли эмпирическое доказательство, получившее название ультимативного. Если оппонент стоял на своем и отвергал все доводы, они угрожали самоубийством. Ведь тот, кто по первому требованию готов умереть за свои убеждения, наверное, достаточно в них уверен! А чтобы усилить аргументацию, мыслители велели вырезать ремни из собственной кожи, и так далее. Эта манера вошла в моду, и во второй половине XVII века дискуссии не на жизнь, а на смерть приняли повальный характер. При этом каждый страшно спешил, опасаясь, что оппонент успеет покончить с собой первым и решающий аргумент не дойдет до его сознания. Согласно современному философу по имени Тюрр Мёхёхёт, это безумие имело две стороны. С одной стороны, философией занимались лишь те, кто относился к ней смертельно серьезно, и это было хорошо. Плохо же было, разумеется, то, что довод самоубийства не имеет содержательной ценности, будучи разновидностью шантажа, а не рационального убеждения. Некоторые школы, например палетинская, сильно поредели в результате таких дискуссий; а уцелевших мыслителей приводили в бешенство солипсисты. Их никакой аргумент не брал, ведь если мир — всего лишь иллюзия, никто не совершает самоубийства взаправду, а это только так кажется, так что и переживать не из-за чего.

[Linkey]

Sicker в сообщении #1086975 писал(а):

Мы сейчас существуем. В нашем настоящем отрезке времени мы существуем, те это не иллюзия. Пусть теперь наступило какое-то будующее время. И пусть где-то в параллельной вселенной создали копию нашего мира, включая нас, с ложными воспоминаниями и всем таким. И параллельный вы будет считать, что также сушествовал в настоящем. Те его уверенность и степень доказанности и убежденности будет точно такой же, как у вас. А следовательно, этим параллельным я можете быть вы. А если так, то получается, что то что вы сейчас чувствуете не существует, парадокс. Или нет?

И эти люди обвиняют меня в фейлософствовании...
Вероятность того, что мы живём в Матрице, равна, допустим, 1/гуглплекс. Соответственно вероятность того, что наш мир реален, и всё то что мы чувствуем - существует, равна 1-1/гуглплекс. Это практически единица. Вероятность нахождения в Матрице настолько мала, что можно не принимать её во внимание и не впадать в такие рассуждения.
Это если рассуждать как обычные форумные матерьялисты-догматики.

[Sicker]

Linkey
Причем здесь матрица? Вы вообще меня не поняли абсолютно. Смысл не в том, является ли наш мир матрицой или нет, тк это абсолютно ирревалентно и ортогонально моему вопросу. Ну или использовать значение слова матрица в значение слова реального мира. Тк мир, который создан 5 минут назад, он точно такой же реальный, как и не созданный, первоначальный мир.

-- 30.12.2015, 20:00 --

Вообще тема не о реальности мира, а о сознании Реальностность мира тут вообще по барабану.

-- 30.12.2015, 20:09 --

Если реальный мир невозможно отличить от матрицы, тогда вопрос о реальности мира тривиален, как чайник Рассела, и выведенного яйца не стоит. Или вы думаете, что я стал бы писать такие бессодержательные вещи, которые выведенного яйца не стоят, что даже о них думать интеллектуально приличному человеку?

[Munin]

Linkey в сообщении #1087120 писал(а):

И эти люди обвиняют меня в фейлософствовании...

Нет, не эти. И вы действительно зря сюда влезли. Теперь модератору в два раза больше работы: вдвое больше банить.

[kry]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1087009 писал(а):

Mental health? I think there’s no such thing.

You are a pessimist. :-)

-- 30.12.2015, 21:41 --

Sicker в сообщении #1087040 писал(а):

Я утверждаю, что нашего мира, в котором мы живем, нет.

Утверждаете - доказывайте, будьте добры.

-- 30.12.2015, 21:45 --

rockclimber в сообщении #1087099 писал(а):

Я так понимаю, ТС "изобрел" больцмановский мозг?

Скорей больцмановскую "мультивселенную" - параллельные миры, копии нашего мира, всё без объяснения причин. Не иначе как флуктуация какая-то.

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1087114 писал(а):

Иногда я жалею, что это вымысел:

Попытаюсь угадать авторство, не спрашивая у ясеня гугла. Пратчетт?

[kry]

Munin в сообщении #1087114 писал(а):

Иногда я жалею, что это вымысел

Да ну, слишком радикально. Тут ведь две проблемы, о которых я ранее на форуме говорил: во-первых, неоднозначность и нечёткость дефинитивного аппарата, что в принципе и мешает подтвердить утверждения философов экспериментально, но только те утверждения, которые касаются прежде всего метафизики; во-вторых, принцип изобилия, разработанный в аналитической философии, который состоит в том, что предполагать и допускать мы можем всё что угодно, в том числе логически противоречивые вещи, например, что мир одновременно существует и не существует, но если эти допущения не могут быть никак доказаны, то их гносеологическая ценность в лучшем случае нулевая.

[rockclimber]

Anton_Peplov в сообщении #1087165 писал(а):

Munin в сообщении #1087114 писал(а):

Иногда я жалею, что это вымысел:

Попытаюсь угадать авторство, не спрашивая у ясеня гугла. Пратчетт?

Нет. Дальше будете угадывать?

P. S. Мне казалось, что этого автора можно угадать по стилю, даже несмотря на то, что это перевод.

[kry]

Sicker в сообщении #1087123 писал(а):

Вообще тема не о реальности мира, а о сознании

Вообще-то, извините за прямоту, тема ни о чём. Опять никакой доказательственной базы, какие-то абсурдные мысленные эксперименты... Вы нормальную литературу по нейронаукам читать начали? Я, насколько мне не изменяет память, давал ссылку на книгу Метцингера, переведённую на русский язык. Прочитали хотя бы её?

[Anton_Peplov]

rockclimber в сообщении #1087168 писал(а):

Нет. Дальше будете угадывать?

Нет, не буду.

[Sicker]

kry
Скажите а он что, ученый?

[kry]

Sicker в сообщении #1087172 писал(а):

Скажите а он что, ученый?

А он философ, который делает свои работы на основе различных исследований в области нейронаук. Так прочитали или нет?

[INGELRII]

Anton_Peplov
Тогда держите отгадку: Станислав Лем, Осмотр на месте.

[Anton_Peplov]

Ах! Лема не узнал. А ведь сидела же заноза в мозгу: где-то я уже видел такой полет мысли и иронию...

(Оффтоп)

Солипсист пытался убедить бивших его хулиганов, что они - всего лишь его иллюзия.
Не смог.

[Sicker]

kry в сообщении #1087175 писал(а):

Так прочитали или нет?

Вы имеете ввиду его оригинальную работу на английском, или популярную "Эго тунель"?