1. СТО как целое - фальсифицируема.
2. Утверждение об относительности одновременности, отдельно взятое, - нет.
Эффект относительности одновременности предсказывается СТО. Если это предсказание невозможно проверить экспериментально, то естественно возникают сомнения в его истинности. Ну, хорошо, укажите тогда, какое утверждение СТО является фальсифицируемым (может быть, из него должно следовать и утверждение об относительности одновременности)
ТС, видимо, считает, что за сто десять лет, прошедших с изобретения СТО, она всё ещё остаётся набором формул на бумаге ... СТО довольно давно и чрезвычайно успешно применяется на практике
Я на самом деле не спорю, а пока только пытаюсь разобраться, есть ли в моих рассуждениях ошибки. Более того, я даже допускаю, что теория в принципе может быть истинной, и при этом нефальсифицируемой.
Давайте рассмотрим другой эксперимент. Две стюардессы, раздающие напитки в самолете, движутся одна вперед, другая - назад по салону с одинаковыми скоростями относительно самолета. Почему они движутся с разными скоростями относительно поверхности земли и какое отношение к СТО имеет этот результат?
получите разные скорости вперёд и назад для наблюдателя, неподвижно стоящего на перроне
У меня был вопрос о разных скоростях распространения звуковых волн/стюардесс
относительно вагона/самолета (то есть за вычетом
) с точки зрения наблюдателея на Земле. В СТО это никак не доказывается, а просто декларируется, что события в разных ИСО разнесены во времени. Отсюда и возникает справедливый вопрос о фальсифицируемости такого утверждения.
Так какой Вы хотите физический эксперимент
Я привел четкий пример такого эксперимента, который я хочу. Единственное условие, что он дожен быть практически реализуемым. Никакие часы в моем эксперименте не синхронизируется. Если Вы считаете, что мой эксперимент (в случае его проведения) ничего не доказывает, то объясните почему.
Какие именно события в вашем эксперименте являются одновременными/неодновременными? Как именно ее предлагается измерить?
В моем эксперименте неподвижный наблюдатель с помощью звука фиксирует неодновременность событий, когда свет встречается со стенками. Наблюдатель в вагоне также по звуку делает вывод об одновременности этих событий. Я об этом говорил в первом посте. Я просил рассчитать скорость звука, или, как минимум, объяснить на пальцах, почему она различается в разные стороны.
Ну и чем вас этот ответ не устраивает?
Ну, во первых у меня возникают сомнения, что можно без какого-либо обоснования складывать скорость вагона и волн, которые по нему распространяются. Чтобы не усложнять, и не рассматривать движение отдельных молекул воздуха, попробую заменить звук на что-то более понятное.
-- 23.10.2015, 16:07 --Заменим звук в вагоне на проводниц.
Пусть у стенок поезда располагаются проводницы с зеркальцами, и еще две такие же находятся по центру вагона. Когда световой сигнал достигает проводницу у задней стенки, то он отражается от ее зеркала, а она делает шаг вперед. Затем этот сигнал достигает проводницу в центре вагона, и сигнал отражается от ее зеркала обратно к первой проводнице, а она также делает шаг вперед по ходу движения вагона. Далее сценарий повторяется. Все тоже самое происходит с оставшимися двумя проводницами, только в противоположном направлении. Как нетрудно заметить, скорость движения этих проводниц относительно вагона будет одинаковой как в системе отсчета вагона, так и снаружи. Но в одном случае проводницы встречаются одновременно, а в другом нет. Либо в моих рассуждения где-то ошибка, либо СТО неверна?