Практическое применение ложных теорий

[Linkey]

У меня такой вопрос: бывало ли в истории науки так, что ложная теория позволяла получить практически полезный результат?

[DimaM]

На ум приходит уравнение теплопроводности, которое появилось из рассмотрения тепла, как жидкости.

[EvilPhysicist]

Это существенно зависит от того что считать "ложной теорией".
Например, уже упомянутый теплород. Ложная ли это модель? Пока не построили нормальную термодинамику использовали промежуточную модель -- теплород. Она давала какие-то предсказания, но не была в целом верна.
Или эфир. Пока не поняли, что электромагнитное поле -- поле пользовались другой моделью -- эфиром. Она давала какие-то предсказания, но не была в целом верна.

[7it]

ru.wikipedia.org/wiki/Геоцентрическая_система_мира

[DeepEconom]

вики писал(а):

По данным опроса, проведённого в 2011 году Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 32 % россиян согласны с тем, что Солнце вращается вокруг Земли[31]. А по результатам опроса, проведённого Национальным научным фондом в 2014 году, знали, что Земля вращается вокруг Солнца, 74 процента американцев[32].

Американцам помогает их безграмотность вероятно.

[epros]

Россияне, как я вижу, уже переплюнули американцев.

[rockclimber]

Я читал байку про одного человека в окружении Гитлера. Он увлекался предсказаниями Нострадамуса и интерпретировал одно из предсказаний как предсказание поражения Германии с очень тяжелыми последствиями для руководства, и тихонько куда-то слился задолго до того, как поражение стало очевидным. Имен и дат не помню, к сожалению.

[DeepEconom]

epros в сообщении #1046208 писал(а):

Россияне, как я вижу, уже переплюнули американцев.

Да уж. Похоже Болонская система образования начала действовать.

[A_Nikolaev]

Linkey в сообщении #1046187 писал(а):

У меня такой вопрос: бывало ли в истории науки так, что ложная теория позволяла получить практически полезный результат?

На мой взгляд, если теория позволяет получать практически полезный результат систематически, не случайно, то такую теорию трудно назвать ложной. С другой стороны, теории обычно имеют границы применимости, за которыми они перестают работать, становятся ложными. (Это основная идея диалектики, кстати.)

Например, теория о том, что вода всегда кипит при 100 градусах по Цельсию, хороша, если Вы живёте на равнине, на уровне моря и кипятите только чистую воду. А вот высоко в горах чистая вода будет кипеть при меньшей температуре. Солёная вода кипит при большей температуре.

-- 19.08.2015, 19:58 --

DeepEconom в сообщении #1046206 писал(а):

вики писал(а):

По данным опроса, проведённого в 2011 году Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 32 % россиян согласны с тем, что Солнце вращается вокруг Земли[31].

Чё-то не верится. Это же каждый третий. Либо в городах это не так сильно заметно. Не, я не верю. Может, посмеялись респонденты над ВЦИОМ?

[Dmitriy40]

A_Nikolaev в сообщении #1046238 писал(а):

Например, теория о том, что вода всегда кипит при 100 градусах по Цельсию,

Да это вообще не теория, это экспериментальный факт.
Великолепный пример ложной теории, стабильно выдающей очень точные результаты до сей поры (причём вроде бы даже с более простыми вычислениями!), привели выше - геоцентрическая система мира. Ложная, однако очень неплохо согласуется с астрономическими наблюдениями (конечно сейчас уже далеко не со всеми).

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Дискуссионные темы (Мд)»
Причина переноса: тема явно не ограничена физикой.

[Munin]

DimaM
EvilPhysicist
Предлагаю считать "ложной теорией" такую, которая не становится справедливой ни в какой непустой области применимости.

[npduel]

Linkey в сообщении #1046187 писал(а):

У меня такой вопрос: бывало ли в истории науки так, что ложная теория позволяла получить практически полезный результат?

Наиболее известный пример - это изобретение в 1745 г. Лейденской банки, исходя из ложной теории о существовании "электрической жидкости".

[Pphantom]

EvilPhysicist в сообщении #1046200 писал(а):

Это существенно зависит от того что считать "ложной теорией".
Например, уже упомянутый теплород. Ложная ли это модель? Пока не построили нормальную термодинамику использовали промежуточную модель -- теплород. Она давала какие-то предсказания, но не была в целом верна.

Проблема в том, что гарантированно "в целом верных" теорий, по-видимому, не бывает, а если уж теория где-то дает правильные предсказания, то у нее тем самым есть непустая область применимости.

В общем-то все перечисленное в теме - это как раз такие случаи. Теории, для которых сейчас известны аналоги с большими областями применимости. Соответственно, их явно не стоит называть "ложными". Максимум - устаревшими.

Munin в сообщении #1046247 писал(а):

Предлагаю считать "ложной теорией" такую, которая не становится справедливой ни в какой непустой области применимости.

А такое бывает? Это надо очень сильно постараться, чтобы соорудить нечто, удовлетворяющее такому критерию.

[A_Nikolaev]

Dmitriy40 в сообщении #1046243 писал(а):

A_Nikolaev в сообщении #1046238 писал(а):

Например, теория о том, что вода всегда кипит при 100 градусах по Цельсию,

Да это вообще не теория, это экспериментальный факт.

Что всегда кипит -- это теория.

(Оффтоп)

Я имею в виду, что любая теория, даже такая простенькая, обобщает утверждение на условия, не проверенные экспериментом, на бесконечное множество таких условий. Иначе пришлось бы говорить так: в такое-то время, в таком-то месте, в таком-то чайнике, в присутствии таких-то людей и т.д. вода закипела, когда термометр показывал 100 градусов.

А что будет, если стальной чайник заменить алюминиевой кастрюлькой? А если воды налить побольше или поменьше? А если сделать это послезавтра? ... Этого мы не проверяли.