О связи между длиной стержня и расстоянием между его концами

[мат-ламер]

NT2000 в сообщении #1045908 писал(а):

И потом, не говорят "расстояние между фотоном и чем-то" (sic) - это в корне не верно.

Простите, это в корне не верно с точки зрения СТО или с точки зрения квантовой электродинамики?

[NT2000]

(Оффтоп)

мат-ламер в сообщении #1045915 писал(а):

с точки зрения СТО или с точки зрения квантовой электродинамики?

Ну прям по Чапаеву ... - на бронепоезде :)

С точки зрения современной физики.
А вы в рамках чего рассуждаете ?

[мат-ламер]

NT2000 в сообщении #1045908 писал(а):

мат-ламер в сообщении #1045482 писал(а):

Расстояние между фотоном и зеркалом равно длине стержня

И потом, не говорят "расстояние между фотоном и чем-то" (sic) - это в корне не верно.

И потом, я такого не писал. Я лишь процитировал Designera. И никто не спорит, что к нему нет претензий. Но тема не об этом.

Извиняюсь, писал, но не в данной теме, а в цитируемой. Ну допустим, писал. Это имеет отношение к теме?

[NT2000]

мат-ламер в сообщении #1045919 писал(а):

Но тема не об этом.

Ну как же не об этом. О расстояниях, которые вы Designer пробует связать с фотоном.

[мат-ламер]

NT2000 в сообщении #1045922 писал(а):

Ну как же не об этом. О расстояниях, которые вы Designer пробует связать с фотоном.

Дело в том что любой физический процесс всегда рассматривается в рамках некоторых допущений и в рамках некоторых рассматриваемых теорий. А в рамках "современной физики" вообще придраться можно вообще к любому тексту. Так что я продолжаю считать ваше сообщение абсолютным оффтопиком (тема посвящена сугубо проблемам СТО). Фотон в рамках рассматриваего текста это не реальный фотон, а сигнал распространяющийся со скоростью света.

[NT2000]

мат-ламер в сообщении #1045924 писал(а):

тема посвящена сугубо проблемам СТО

А конкретно, что имеете ввиду?
Я не понимаю, в чем описанный эксперимент показывает какую-то проблему.

[epros]

NT2000 в сообщении #1045929 писал(а):

Я не понимаю, в чем описанный эксперимент показывает какую-то проблему

Эту проблему увидел автор той темы, хотя на самом деле никакой проблемы, конечно, нет.

Вообще, я думаю, что мат-ламер ошибается, когда думает, что автор той темы "искренне не понимал и хотел разобраться". Как раз больше похоже было на то, что он всё прекрасно понимал и нас троллил.

[Pphantom]

Pavia в сообщении #1045893 писал(а):

В СТО не существует абсолютной системы отсчёта. А следовательно и нет понятия собственной длины.

Ну что ж, мат-ламер имеет право писать чушь, несмотря на то, что это ПРР - как топикстартер. А вот Вы - нет.

Pavia - предупреждение за бредогенерацию в учебном разделе.

[мат-ламер]

epros в сообщении #1045714 писал(а):

мат-ламер в сообщении #1045712 писал(а):

И как тут трактовать слово "уже"?

"Раньше, чем данный момент по времени соответствующей ИСО". А что, это можно трактовать как-то иначе?

В том-то и дело, что такой подход подвёл DESIGNERа. Весь текст написанный им можно не читать, а просто вспомнить про формулу преобразований Лоренца для времени. Там есть член $vx/c^2$. Это формула показывает, что если скорость $v$ мгновенно меняет знак, то время события, которое происходит где-то вдали на расстоянии $x$ от наблюдателя меняется скачком. В частности, некоторое событие может сначала "ещё" не произойти, а потом, после смены направления скорости наблюдателем "уже" не произойти. Как-бы пропал куда-то кусок времени. Либо время может "пойти вспять". Это значит что со словами "уже" и "ещё" в случае неинерциальной СО надо быть осторожными. В нашем случае они не работают. Также у DESIGNERа ошибка в том, что он путает понятия "с точки зрения" и "в системе отсчёта". Ему же ставят в укор совершенно правильное предложение. Может даже кого-то смутила и "скорость сближения", равная $1.5c$.

-- Вт авг 18, 2015 21:58:43 --

NT2000 в сообщении #1045929 писал(а):

А конкретно, что имеете ввиду?

Простите, вопрос не понял. В виду ничего не имею. Кстати, видел в книгах в главах про СТО рассуждения о мировых линиях фотонов. Поскольку мировая линия это, во-первых, линия, то фотон в текстах про СТО можно без потери строгости считать точкой. Перед этим, правда, желательно обговорить детали.

[NT2000]

мат-ламер в сообщении #1045924 писал(а):

тема посвящена сугубо проблемам СТО

Внятно напишите - каким?

[Nemiroff]

мат-ламер в сообщении #1046081 писал(а):

В том-то и дело, что такой подход подвёл DESIGNERа. Весь текст написанный им можно не читать

О! Нашёл разумное зерно в теме.

[мат-ламер]

NT2000 в сообщении #1046097 писал(а):

мат-ламер в сообщении #1045924 писал(а):

тема посвящена сугубо проблемам СТО

Внятно напишите - каким?

Читайте ветку сначала ло конца. Всё написано.

[Pphantom]

мат-ламер в сообщении #1046104 писал(а):

Читайте ветку сначала ло конца. Всё написано.

По-видимому, сие означает, что желание объясниться и получить объяснения закончилось. Ну что ж, тогда можно перемещаться по назначению.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1045924 писал(а):

А в рамках "современной физики" вообще придраться можно вообще к любому тексту.

Это вам только кажется. Просто вы пока можете писать только такие тексты.

Это как у любого начинающего программиста: он пишет программу с нуля, и в ней сразу куча ошибок. И не знаешь, за что схватиться: все они сливаются между собой, так что правильного результата за ними вообще не просматривается. Только постепенно человек учится писать без ошибок - по крайней мере, так, чтобы оставшиеся ошибки можно было отдельно увидеть, разобрать и исправить.

(На это сообщение не стоит отвечать.)