Немного методических вопросов по теор.физу

[Kirill_Sal]

1) Какие книги по КТП стоит читать параллельно с Пескином-Шредером?
2) Стоит ли серьезно углубляться в Вайнберга (на это уйдет немало времени), если основная область интересов - струны и квантовая гравитация?
3) Существуют ли вводные книги в квантовую гравитацию наподобие курса теории струн Цвибаха (т.е.такие, которые можно читать параллельно с КТП)?

[EvilPhysicist]

Kirill_Sal в сообщении #1024058 писал(а):

1) Какие книги по КТП стоит читать параллельно с Пескином-Шредером?

Боголюбов, Ширков, "Введение в теорию квантованных полей" и "Квантовая теория поля".
Можно еще Ициксон, Зюбер "Квантовая теория поля"; Соколов, Тернов, Жуковский, Борисов "Квантовая электродинамика".
Ну и совсем для месьё, знающих толк в извращениях, Боголюбов, Логунов, Оксак, Тодоров "Общие принципы квантовой теории поля".

Kirill_Sal в сообщении #1024058 писал(а):

2) Стоит ли серьезно углубляться в Вайнберга (на это уйдет немало времени), если основная область интересов - струны и квантовая гравитация?

ИМХО, Вайнберг вообще не лучшая книга по КТП. И не важно что читать, главное разобраться с базовыми вещами. Для струн, на сколько я чего понимаю, важны перенормировки с суперсимметрия. Это есть в любом хорошем учебнике.

Kirill_Sal в сообщении #1024058 писал(а):

3) Существуют ли вводные книги в квантовую гравитацию наподобие курса теории струн Цвибаха (т.е.такие, которые можно читать параллельно с КТП)?

Нельзя изучать квантовую гравитацию параллельно с КТП. Сначала КТП, потом гравитация, потому уже квантовая гравитация.
Из известных мне книг могу порекомендовать только П. Уэст "Введение в суперсимметрию и супергравитацию".

[Kirill_Sal]

EvilPhysicist
Гравитацию (не квантовую) я изучал до КТП и продолжаю изучать сейчас по статьям, лекциям и т.д.
Вообще я бы с радостью продолжал читать Пескина-Шредера и не парился, но советы от разных людей самые разные: одни советуют обложиться книгами наподобие Вайнберга, вторые - сначала прочитать Лифшица-Питаевского, а после них КТП, третьи ... советуют ничего не читать Вот я и дергаюсь.
Чем не очень хорош Вайнберг? Насколько я понимаю, в нем есть очень много полезных вещей.
А за Ициксона-Зюбера - спасибо, вроде хорошая книга.

[EvilPhysicist]

Kirill_Sal в сообщении #1024153 писал(а):

Чем не очень хорош Вайнберг?

На мой взгляд, там слишком много слов и слишком мало необходимых математических пояснений. Полюс логика изложения лично мне не понятна. Изложение в книгах Боголюбова и Ширкова мне ближе. По крайней мере до части, где речь идет про перенормировки.

[Kirill_Sal]

EvilPhysicist
Не знаю насчет логики, но по-моему все наоборот: мало лишних слов и все внимание уделено формальному материалу
Вайнберг IMHO не очень хорош только тем, что не любит геометрию. То есть, пишет "суховато". И обозначения у него дикие.
Мне совсем не лень его читать на самом деле; просто на данном этапе это может оказаться пустой тратой времени, а может и нет? Поэтому я и пишу на форум.

[illuminates]

Вот что мне говорили о книжках. Сам читаю 1). Так же струнами (пока что на популярном уровне) интересуюсь.
1) Пескин, Шредер - Введение в квантовую теорию поля. Хорошая, сбалансированная книга, основанная на изложении материала снизу вверх, от простейшего скалярного поля к сложным вопросам современной калибровочной теории. Кое-какие вопросы опущены - к примеру, CPT-теорема и теорема Паули о связи спина со статистикой не доказаны. Авторы просто отсылают к оригинальным работам на эту тему.

2) Вайнберг - Квантовая теория поля. Трёхтомник, основанный на систематическом подходе сверху вниз, от общих положений релятивистской квантовой механики с постепенным и очень естественным появлением тонких элементов теории. Охват материала у Вайнберга больше, а само изложение намного более цельное, и позволяет намного лучше понять, почему квантовая теория поля именно такая, а не другая, но для первого чтения он, видимо, не годится - кое-что из того, что автор считает естественным и очевидным, у человека, совершенно не знакомого с темой, вызовет только отвалившуюся челюсть.

3) Зи - Квантовая теория поля в двух словах. Это учебник для нетерпеливых. Изложение построено на "показывании фокусов", т.е. всяких наглядных вычислениях "с места в карьер". С самого начала автор поддерживает у читателя интерес посредством иллюзии, будто он (читатель) уже достаточно компетентен, чтобы вычислять что-то осмысленное в КТП. Это достигается в ущерб систематическому изложению, но в принципе такой подход тоже имеет право на существования.

[Kirill_Sal]

illuminates
Кто Вам это все говорил?
Вопрос в том, что лучше: серьезно углубляться в КТП, читать статьи, того же Вайнберга или прочитать один стандартный учебник (Пескина-Шредера) и затем переходить к струнам, квантовой гравитации и т.д.

-- 07.06.2015, 19:59 --

А про то, что мне тут кто-то советовал ФЛГ параллельно с КТП, я и забыл

[illuminates]

Kirill_Sal в сообщении #1024529 писал(а):

Кто Вам это все говорил?

знакомый специализирующийся в КТП.