Короче

[provincialka]

patzer2097
Все-таки не совсем норма, надеюсь... Просто все мы люди, иногда срываемся...

(Оффтоп)

я, например, в свое время сорвалась на участника, который поливал грязью весь форум... Хотя это было глупо, признаю...

Кстати, исходный вопрос -- сказать, какие именно учебники читал ТС -- вряд ли можно считать переходом на личности...

[Kras]

provincialka, вопрос или требование?

[provincialka]

Kras в сообщении #1021488 писал(а):

вопрос или требование

Ну, если тема дискуссионная, вообще говоря ЗУ может потребовать, чтобы ему ответили на вопрос... Вот только смысл?
(Это нужно, если с собеседником предполагается долгая и осмысленная дискуссия. Тогда нужно определить базу для нее.)

[rockclimber]

Kras в сообщении #1021488 писал(а):

provincialka, вопрос или требование?

Вообще странно. Вы сначала сказали, что все учебники по аналитической геометрии, которые вы читали, обладают неким изъяном (неважно каким). А когда другие участники, усомнившись в ваших словах, спросили, какие именно это учебники, вы не только не ответили, но еще и обвинили спрашивающих в хамстве, а себя объявили окруженным врагами Дартаньяном. Я удивляюсь, почему тут остались желающие с вами разговаривать.

[Kras]

rockclimber в сообщении #1021586 писал(а):

Вы сначала сказали, что все учебники по аналитической геометрии, которые вы читали, обладают неким изъяном (неважно каким).

Разговор по существу будет, если вы приведёте точную цитату, где я это говорил. Хотя в этих словах что-то есть. Действительно, учебники по несуществующей науке - это одна большая проблема.

rockclimber в сообщении #1021586 писал(а):

А когда другие участники, усомнившись в ваших словах

Не было других участников, был Munin. Не нужно его выпадам придавать эффект массовости.

rockclimber в сообщении #1021586 писал(а):

себя объявили окруженным врагами Дартаньяном

Что за глупости? Я объявил себя окруженным врагами:) rockclimber, я Вас, конечно, не видел в той дискуссии. Я понимаю, что очень трудно обсуждать ситуацию, когда тему, без особых на то причин, полностью перекроил(и) модератор(ы). Но давайте соблюдать приличия. Я к любым обвинениям(по поводу сказанного) отношусь вполне серьезно.

[arseniiv]

Kras в сообщении #1021606 писал(а):

Действительно, учебники по несуществующей науке - это одна большая проблема.

Учебники по матанализу тоже? Это ведь тоже не более чем смесь разных разделов.

Учебник не обязан держаться рамок какой-то одной теории! А с математикой это просто сложно и вредно (лучше связи описываемых вещей упоминать поближе к месту описания, иначе хуже запомнятся).

[AlexDem]

Kras в сообщении #1021606 писал(а):

тему, без особых на то причин, полностью перекроил(и) модератор(ы)

Я видел только начало этого зрелища, но, судя по нему, в удалённом не было ничего по теме обсуждения.

[Kras]

(arseniiv)

Что такое современный анализ - я не ведаю (к огромному для себя сожалению). Но у нас под матанализом понимается собственно классический анализ или калькулус, куда включаются вопросы, связанные с интегральным и дифференциальным исчислением, теория пределов, понятие вещественного числа(через сечения), теория множеств, ряды и т.д. Всё это - смесь разных разделов. Проблемы нет. Есть конечно математики, которых от этого всего калькулуса тошнит, но мы не о том. Сама идея соединить несколько разделов в один курс и показать связь между ними ничего плохого не несёт.

Дело в другом: метод координат - это не наука. Я говорил не о рамках, а о полном отсутствии содержательности.

[ex-math]

Kras в сообщении #1021614 писал(а):

классический анализ или калькулус

Насколько я понимаю, это совершенно разные вещи.

[Kras]

ex-math, а можно подробнее? Я тут не разбираюсь, поэтому возможно путаю термины.

[ex-math]

Слово "Calculus" пришло к нам с запада, в тамошних университетах он означает курс, подобный нашему ВТУЗовскому (упор на технику вычисления пределов, производных, интегралов и проч. -- в общем, для инженеров). Классический же анализ -- не техника, а связь между понятиями. В таком виде он преподается математикам. То, что при этом все равно вычисляют пределы и интегралы, не делает курс инженерным.

[Kras]

ex-math, ясно. Но и то и другое называют просто 'математический анализ', верно?

-- 30.05.2015, 23:18 --

Я имел в виду, что у нас не делается такого различия... Ну, скажем, я никогда не видел учебников с названием Классический анализ

[cepesh]

С учётом отсутствия четко сформулированного предмета обсуждения и доминирования оффтопика, тема закрывается.
Тема может быть открыта по ходатайству ЗУ мне в ЛС при условии наличия конструктивных комментариев.