По какой причине отрправлениа в Пургатормй моя тема ?

[cherry]

Простите, а кто и как принимает решение пурга или нет ?
Какие инквизиторы тут решают, что научно , а что нет ?
И, главное, какими критериями руководствуется ?

И ещё непонятка.
По какой причине отрправлениа в Пургатормй моя тема ? ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=152340
Сначала атаковало со своим вздором какое-то...
Впрочем, бог с ним, - я мужик не гордый.
И , главное, почему мне блокирован туда ход?

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

cherry в сообщении #1010848 писал(а):

По какой причине отрправлениа в Пургатормй моя тема ?

Прямо слышится скрежет зубовный в этой фразе. :)

[profrotter]

cherry в сообщении #1010848 писал(а):

По какой причине отрправлениа в Пургатормй моя тема ?

Ваша тема помещена в более подходящий раздел на следующих основаниях:

Цитата:

В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27358 писал(а):

III. Дополнения и разъяснения; нормы поведения на форуме

3.1. Дискуссионная тема должна иметь максимально четкую формулировку и обоснования, принятые в той дисциплине, к которой они относятся. В математических разделах все понятия и обозначения должны быть точно определены, все утверждения должны быть четко и однозначно сформулированы и строго доказаны. Физические теории должны быть также максимально четко сформулированы и подтверждены ссылками на эксперименты. Тема, формулировка которой признается нечеткой или неоднозначной, может быть отправлена в карантин до исправления. Незнание автором темы критериев, отличающих научно строгие формулировки от нестрогих, не является основанием для исключительного отношения к теме.
Пропаганда лженауки, безграмотности и невежества является нарушением правил форума, а также противоречит его целям и направленности. Отныне подобные вещи будут пресекаться значительно более решительно, чем раньше.

Решение о том, что заданная тема является по существу лженаучной, безграмотной или бессодержательной, принимают модераторы разделов и администрация, принимая во внимание мнение других участников. Главным образом будет учитываться мнение Заслуженных участников форума.

Одновременно на форуме вводится новая категория разделов - Пургаторий. В него будут перемещаться темы (в основном псевдонаучного характера), относительно которых администрация считает нецелесообразным продолжение дискуссии. Возможность оставлять сообщения в Пургатории будет только у Заслуженных участников форума. Это делается с целью дать им возможность аккуратно сформулировать свое отношение к обсуждаемому вопросу и дополнительно разъяснить окружающим причины отнесения темы к категории лженаучных.

[AlexDem]

cherry в сообщении #1010848 писал(а):

Простите, а кто и как принимает решение пурга или нет ?
Какие инквизиторы тут решают, что научно , а что нет ?

Надо будет запомнить формулировочку на случай, если рецензенты статью завернут
(можно даже сказать, что это коллективное решение, ибо Вам сложно будет найти участника, видевшего тему и решившего, что там не пурга)

[Munin]

cherry в сообщении #1010848 писал(а):

Простите, а кто и как принимает решение пурга или нет ?
Какие инквизиторы тут решают, что научно , а что нет ?
И, главное, какими критериями руководствуется ?

Все люди грамотные видят пургу на глаз моментально. Тут не важно, ни кто принимает решение, ни какие сформулировать формальные критерии.

[one man]

Ни в физике, ни в философии не разбираюсь. Но среди знакомых физиков достаточно, есть остепенённые. И почему-то именно они всё знают, а послушать, так ещё и всё умеют (нет, правда, один хорошо английским владеет). На деле же заурядные из заурядных, точнее, с военными интереснее общаться и строем ходить. Чего человеку рот затыкать? Можно подумать, все чем-то важным заняты, и на форуме не от скуки, одиночества и безделья, но от имения, чем поделиться. Повыпендриваться – да. Разобраться бы, направить, подсказать…
Например, некто Munin был модератором на конкурирующем форуме. На том форуме с моей стороны была попытка поделиться одной математической идеей. По сути, сообщение Munin в этой теме было: вот ещё один появился.( Идея, кстати, подтвердилась и подтверждается на практике, просто на тот момент я не владел в достаточной мере инструментарием, а теорию изложить не дали.) Тот ли это Munin, который здесь, но картинка и стиль те же. Не знаю, какой тот Munin сейчас физик, но вот в простой математике в то недавнее время он ещё точно не ориентировался.

[AlexDem]

one man в сообщении #1010964 писал(а):

Например, некто Munin

А чем же славен некий one man? Многим он помог "разобраться, направил, подсказал..."? Или это как раз тот случай, когда "на форуме от скуки, одиночества и безделья"?..
(скучно; сказочка-неотвязочка по десятому кругу)

[arseniiv]

one man в сообщении #1010964 писал(а):

На том форуме с моей стороны была попытка поделиться одной математической идеей.

Поделитесь ею с нами здесь — и узнаем, насколько мог быть повинен Munin, а насколько — автор сей цитаты. Смелее, уж мы-то оценим по-достоинству!

-- Пн май 04, 2015 02:44:20 --

А иначе и упоминать не стоило. За свои аналогии надо нести ответственность.

[Red_Herring]

Цитата:

Поделитесь ею с нами

—написал arseniiv с плотоядной ухмылкой. —«Да, поделитесь, пожалуйста»—добавлю я. Как написал поэт

Цитата:

Спой, светик, не стыдись!

[arseniiv]

Red_Herring в сообщении #1011019 писал(а):

с плотоядной ухмылкой

Что есть, то есть!

-- Пн май 04, 2015 03:13:00 --

Но после этого откровения, возможно, one man испугается нам рассказывать, и его придётся просить ещё старательнее.

[Aritaborian]

Типа так:
(Хором) Про-сим, про-сим! one man, one man! Расс-ка-жи-те про и-де-ю!

[rockclimber]

Что его просить? Ссылку на тот форум в студию, иначе всё сказанное - вранье от первого и до последнего слова.

[cherry]

profrotter в сообщении #1010893 писал(а):

cherry в сообщении #1010848 писал(а):

По какой причине отрправлениа в Пургатормй моя тема ?

Ваша тема помещена в более подходящий раздел на следующих основаниях:

Цитата:

В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27358 писал(а):

III. Дополнения и разъяснения; нормы поведения на форуме

3.1. Дискуссионная тема должна иметь максимально четкую формулировку и обоснования, принятые в той дисциплине, к которой они относятся. В математических разделах все понятия и обозначения должны быть точно определены, все утверждения должны быть четко и однозначно сформулированы и строго доказаны. Физические теории должны быть также максимально четко сформулированы и подтверждены ссылками на эксперименты. Тема, формулировка которой признается нечеткой или неоднозначной, может быть отправлена в карантин до исправления. Незнание автором темы критериев, отличающих научно строгие формулировки от нестрогих, не является основанием для исключительного отношения к теме.
Пропаганда лженауки, безграмотности и невежества является нарушением правил форума, а также противоречит его целям и направленности. Отныне подобные вещи будут пресекаться значительно более решительно, чем раньше.

Решение о том, что заданная тема является по существу лженаучной, безграмотной или бессодержательной, принимают модераторы разделов и администрация, принимая во внимание мнение других участников. Главным образом будет учитываться мнение Заслуженных участников форума.

Одновременно на форуме вводится новая категория разделов - Пургаторий. В него будут перемещаться темы (в основном псевдонаучного характера), относительно которых администрация считает нецелесообразным продолжение дискуссии. Возможность оставлять сообщения в Пургатории будет только у Заслуженных участников форума. Это делается с целью дать им возможность аккуратно сформулировать свое отношение к обсуждаемому вопросу и дополнительно разъяснить окружающим причины отнесения темы к категории лженаучных.

Это всё - общие фразы , против коих вряд ли могуг быть возражения. Пока, во всяком случае.

Ибо сначала надо понять, в чём конкретно увидели:
- Пропаганду лженауки,
- безграмотность,
- невежество ( у оппонентов - прямое, а вот у Шерри

Цитата:

Решение ... принимают модераторы разделов и администрация, принимая во внимание мнение других участников. Главным образом будет учитываться мнение Заслуженных участников форума.

Это - понятно и ,
надо думать , правильно.
Хуже другое: в правилах форума не указано ,
что это мнение долно быть научно (?) или ещё как-то обосновано.
Означает ли это, что указанная здесь решающая коллегия - суть сугубо инквизиционного типа ?

-- 04.05.2015, 05:41 --

rockclimber в сообщении #1011037 писал(а):

Что его просить? Ссылку на тот форум в студию, иначе всё сказанное - вранье от первого и до последнего слова.

Если имеете в виду ссылка на "Коммунику" так то - не форум , а нечто куда посерьёзнее .
И, видимо, поэтому ту ссылку уничтожили под не шибко обоснованным предлогом.
Так что дорогой rockclimber, с этой Вашей экспрессией : вранье, Вы явно поспешили .

-- 04.05.2015, 05:46 --

AlexDem в сообщении #1010905 писал(а):

cherry в сообщении #1010848 писал(а):

Простите, а кто и как принимает решение пурга или нет ?
Какие инквизиторы тут решают, что научно , а что нет ?

Надо будет запомнить формулировочку на случай, если рецензенты статью завернут
(можно даже сказать, что это коллективное решение, ибо Вам сложно будет найти участника, видевшего тему и решившего, что там не пурга)

Это как в приснопамятные брежневские времена: не читал , не знаю, не видел , но осуждаю ?

-- 04.05.2015, 06:20 --

Цитата:

15/10/08Утундрий
Re: Отталкивание-притяжение Гегеля.Новое сообщение03.05.2015, 19:34
Заслуженный участник

Цитата:

6408
cherry в сообщении #1010834 писал(а):
Это, опять же, - характеристика Вашего отборно-т... мышления, дорогой Утундрий .
А что-нибудь поконкретнее и содержательнее в возражение издать можете ?
Или слабО, как уOleg Zubelevich и Морпеха ?

И, чем больше такого сорта "возражений", тем стало быть, основательнее правота Шерри.
А заодно круче ... его оппонентов, как своё мышление характеризует Oleg Zubelevich .

Примечательно, что ответа на вопрос так и не прозвучало. Меж тем, вопрос был прост. Долго ли. Компоновали? В качестве ответа предполагался термин. Промежуток времени. Но это было бы слишком по-научному - взять и просто ответить на вопрос. Нет, мы, просунутые философы, лучше нагородим полтыщи слов...[/quote]
Те ведь , дорогой Утундрий [b], того окаянного Шерри
[b]вопросили и заткнули рот
А теперь с претензиями ?

И главное, чего так перепугались-то?
Из-за чего такой шум-гам?

Хотя , как кто-то шепнул, тут - форум мехмата МГУ. И, насколько помню ...
Короче , если так, то сие многое объясняет.
Впрочем , с тех пор эпоха прошла.
И народ тут ещё поспрошаю.
Вдруг изменилось что.
Хоть чуть-
чуть .

[one man]

rockclimber, Aritaborian, Red_Herring, arseniiv, AlexDem. Никого не пропустил?
Ребята, вы так разволновались, а ваш вожак молчит. У меня профиль имеется, и я ни от кого не прячусь. Можете даже решить представленные там примеры. Предлагаю начать с рычажных механизмов, потому что они проще, как мне кажется. Ну, если захотите, то с геодезических. А до тех пор вы мастера пустого трёпа, которым вы здесь занимаетесь в немереном количестве, причём анонимно, что тоже вас характеризует.
Да, кому интересно разобраться насчёт конкурирующего форума, тот ли это Munin или сколько их вообще, то там имеется поиск. Наберите слово Munin и вперёд…

[AlexDem]

cherry в сообщении #1011066 писал(а):

AlexDem в сообщении #1010905 писал(а):

cherry в сообщении #1010848 писал(а):

Простите, а кто и как принимает решение пурга или нет ?
Какие инквизиторы тут решают, что научно , а что нет ?

Надо будет запомнить формулировочку на случай, если рецензенты статью завернут
(можно даже сказать, что это коллективное решение, ибо Вам сложно будет найти участника, видевшего тему и решившего, что там не пурга)

Это как в приснопамятные брежневские времена: не читал , не знаю, не видел , но осуждаю ?

С чего Вы сделали вывод, что я не читал? Вот и в тексте темы Вы делаете выводы точно так же, поэтому пургаторий для неё - самое место.

one man в сообщении #1011083 писал(а):

rockclimber, Aritaborian, Red_Herring, arseniiv, AlexDem. Никого не пропустил?
Ребята, вы так разволновались, а ваш вожак молчит. У меня профиль имеется, и я ни от кого не прячусь. Можете даже решить представленные там примеры. Предлагаю начать с рычажных механизмов, потому что они проще, как мне кажется. Ну, если захотите, то с геодезических. А до тех пор вы мастера пустого трёпа, которым вы здесь занимаетесь в немереном количестве, причём анонимно, что тоже вас характеризует.

Не пустого а художественного. Давайте мы Вам своих задачек подкинем?
Демагоги тут обычно списками публикаций предлагают мериться. А Вы что-то решили зайти издалека...

С сайта из профиля one man:

Цитата:

Установил теорему существования решения системы нелинейных уравнений

Что за теорема? Она уже носит Ваше имя? Или ещё не присвоил нобелевский комитет?