вопрос об "однородности" пространства.

[igor68]

У меня вопрос,что имеют ввиду физики,говоря об однородности пространства - однородность физического объекта или однородность системы абстрактных понятий?
А сомнение возникло потому,что физический объект пространство состоит из множества "сред" - твёрдых,жидких,газообразных и вакуума.
То о какой "однородности" пространства может идти речь?

[AlexDem]

igor68 в сообщении #1009143 писал(а):

У меня вопрос,что имеют ввиду физики,говоря об однородности пространства - однородность физического объекта или однородность системы абстрактных понятий?

А разве пространство - физический объект? Что Вы понимаете под физическим объектом тогда? (Заодно - под однородностью системы понятий)

Понятно ли Вам объяснение из Википедии хотя бы?

Цитата:

К примеру, измерим период колебаний маятника, полученный результат обозначим как $T_1$. Теперь перенесем маятник в соседнюю комнату, и проведем то же измерение. Результат запишем как $T_2$. Оказывается, что $T_1 = T_2$, то есть исход эксперимента не зависит от нашего положения, это и есть проявление однородности пространства.

igor68 в сообщении #1009143 писал(а):

А сомнение возникло потому,что физический объект пространство состоит из множества "сред" - твёрдых,жидких,газообразных и вакуума.

В общепринятом значении - не состоит. Вы вводите какие-то свои термины, подменяете ими общепринятые, а потом удивляетесь, что для определённых Вами понятий общепринятые представления перестают быть верны.

igor68 в сообщении #1009143 писал(а):

То о какой "однородности" пространства может идти речь?

Какого "пространства"? Которое Вы определили как "физический объект"? Так это у Вас следует спросить - Ваше "пространство" это явно не то же самое понятие, что используется в физике.

[Munin]

Ну вот надо перестать думать, что "пространство состоит из сред".

На самом деле, среды заполняют пространство. А не составляют его.

Образно это можно понять так: пространство - сцена. А физические тела и среды - актёры на сцене. Среда - это просто много мелких частиц, например, молекул или чего-то другого.

Вакуум - не среда.

[rustot]

Вот, например, если одни и те же упомянутые "среды", ничем друг от друга не отличающиеся (или вообще та же самая, перенесенная с места на место) в разных местах областях пространства проявляют разные свойства то пространство неоднородно.

[igor68]

AlexDem в сообщении #1009147 писал(а):

igor68 в сообщении #1009143 писал(а):

У меня вопрос,что имеют ввиду физики,говоря об однородности пространства - однородность физического объекта или однородность системы абстрактных понятий?

А разве пространство - физический объект? Что Вы понимаете под физическим объектом тогда? (Заодно - под однородностью системы понятий)

Это из википедии:

Цитата:

В физике термин пространство понимают, в основном, в двух смыслах:

1) так называемое обычное пространство, называемое также [u]физическим[/u] пространством[1
2) различные абстрактные пространства в том смысле, как они понимаются в математике, не имеющие к обычному («физическому») пространству никакого отношения.

Так что не нужно мне выставлять претензии.

AlexDem в сообщении #1009147 писал(а):

Понятно ли Вам объяснение из Википедии хотя бы?

Цитата:

К примеру, измерим период колебаний маятника, полученный результат обозначим как $T_1$. Теперь перенесем маятник в соседнюю комнату, и проведем то же измерение. Результат запишем как $T_2$. Оказывается, что $T_1 = T_2$, то есть исход эксперимента не зависит от нашего положения, это и есть проявление однородности пространства.

И в одной,и в другой комнатах - воздушная,ГАЗООБРАЗНАЯ "среда".
Вы перенесите маятник в воду или другую ЖИДКУЮ "среду", снимите там показания и увидите что Т1 НЕ равно Т2.
То есть можно говорить об однородности СРЕДЫ или какого-то ОГРАНИЧЕННОГО пространства,а говорить об однородности ВСЕГО пространства - нельзя.

AlexDem в сообщении #1009147 писал(а):

igor68 в сообщении #1009143 писал(а):

А сомнение возникло потому,что физический объект пространство состоит из множества "сред" - твёрдых,жидких,газообразных и вакуума.

В общепринятом значении - не состоит. Вы вводите какие-то свои термины, подменяете ими общепринятые, а потом удивляетесь, что для определённых Вами понятий общепринятые представления перестают быть верны.

igor68 в сообщении #1009143 писал(а):

То о какой "однородности" пространства может идти речь?

Какого "пространства"? Которое Вы определили как "физический объект"? Так это у Вас следует спросить - Ваше "пространство" это явно не то же самое понятие, что используется в физике.

Потому и пишу,что - НЕВЕРНЫ.
Повторюсь,это из википедиии:

Цитата:

В физике термин пространство понимают, в основном, в двух смыслах:

1) так называемое обычное пространство, называемое также физическим пространством[1
2) различные абстрактные пространства в том смысле, как они понимаются в математике, не имеющие к обычному («физическому») пространству никакого отношения.

Так что не нужно мне выставлять претензии,а попытатся разобраться.

-- 29.04.2015, 11:32 --

Munin в сообщении #1009148 писал(а):

Ну вот надо перестать думать, что "пространство состоит из сред".

На самом деле, среды заполняют пространство. А не составляют его.

Образно это можно понять так: пространство - сцена. А физические тела и среды - актёры на сцене. Среда - это просто много мелких частиц, например, молекул или чего-то другого.

Вакуум - не среда.

Ну вот Вам тогда ещё один вопрос,когда речь идёт о каких-либо "частицах" - бозонах,фотонах,электронах,... ,то ЧТО имеется ввиду - ТЕЛО минимальных размеров или СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ТЕЛА(среды)?

[aa_dav]

igor68 в сообщении #1009157 писал(а):

а попытатся разобраться.

Ну вот давайте разбёремся. К примеру в вас в руках физический объект - палка. И вы знаете что она длиной 10 см. Вот эти 10 сантиметров - это что - сама палка или какая то абстрактная характеристика палки? Что такое расстояние между концами палки?

[AlexDem]

igor68 в сообщении #1009157 писал(а):

Так что не нужно мне выставлять претензии.

Я Вам никакие "претензии" не выставлял, только лишь сказал, в чём Вы не правы. В частности, Вы опять неправы - не различаете словосочетания "физический объект" и "физическое пространство". Кстати, там по сноске объяснено, что имеется в виду:

Цитата:

Физическое пространство — это уточняющий термин, используемый для разграничения этого понятия как от более абстрактного (обозначаемого в этой оппозиции как абстрактное пространство), так и для различения реального пространства от слишком упрощенных его математических моделей.

igor68 в сообщении #1009157 писал(а):

И в одной,и в другой комнатах - воздушная,ГАЗООБРАЗНАЯ "среда".
Вы перенесите маятник в воду или другую ЖИДКУЮ "среду", снимите там показания и увидите что Т1 НЕ равно Т2.

Кто Вам сказал, что газообразная? Может из комнат откачан воздух, или они залиты водой, или эта вода вообще замёрзла. И почему я должен переносить маятник в какую-то жидкую среду, когда сказано, что условия опыта должны быть одинаковы? А если условия не одинаковы, периоды могут быть не равны, только о чём это говорит?

igor68 в сообщении #1009157 писал(а):

То есть можно говорить об однородности СРЕДЫ или какого-то ОГРАНИЧЕННОГО пространства,а говорить об однородности ВСЕГО пространства - нельзя.

Ваше "то есть" - оно откуда следует? Укажите такую область пространства, где при тех же условиях проведения эксперимента маятник ведёт себя иначе.

igor68 в сообщении #1009157 писал(а):

Потому и пишу,что - НЕВЕРНЫ.
Повторюсь,это из википедиии:

Ну так и я повторю: Вы не различаете словосочетания "физический объект" и "физическое пространство".

[AlexDem]

И, кстати, если у автора темы - вопрос, то тема должна находиться в разделе "Помогите решить-разобраться", а сам автор должен прилагать усилия, чтобы разобраться с этим своим вопросом. А если он хочет высказать какое-то собственное понимание вопроса, то здесь действуют такие правила.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: поскольку претензии автору выставлять не надо, то в ПРР этой теме делать нечего. Стало быть, в Пургаторий.

[Munin]

igor68 в сообщении #1009157 писал(а):

Это из википедии

Википедия - это не истина в последней инстанции. Это место, куда другие люди написали то, что сами знают или думают. Часто с ошибками, или просто глупости. Поэтому её часто называют "Викимусоркой".

Физике надо учиться по учебникам, которые написаны специалистами. Ещё есть 5-томная Физическая Энциклопедия, она тоже написана специалистами. Ещё много других справочных и образовательных материалов, в том числе в интернете.

igor68 в сообщении #1009157 писал(а):

Ну вот Вам тогда ещё один вопрос,когда речь идёт о каких-либо "частицах" - бозонах,фотонах,электронах,... ,то ЧТО имеется ввиду - ТЕЛО минимальных размеров или СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ТЕЛА(среды)?

Ни то, ни другое. Это элементарные частицы - отдельное понятие. Довольно сложное. Описанное в учебниках по квантовой физике.

igor68 в сообщении #1009157 писал(а):

Потому и пишу,что - НЕВЕРНЫ.
...
Так что не нужно мне выставлять претензии,а попытатся разобраться.

Дело вот в чём. Вы - не разобрались. Вам надо разобраться. Это не обидно, и не надо ершиться в ответ. Через такое состояние проходят все.

Но раз вы не разобрались, то вам нельзя заявлять что-то уверенно и с потолка. Вам надо сомневаться в своих словах, мыслях и выводах, и слушать, что говорят вам другие люди. Пытающиеся помочь вам разобраться. Цель других людей - именно помочь вам. А не переспорить.

А если ваша цель - переспорить кого-то, но не научиться чему-то самому, - то вы зря пришли на этот форум. Вам здесь этого не дадут. И вы этих порядков не поменяете.