Мат.Логика. (А=А)=(А+неА) Как такое может быть.

[whitefox]

3384432 в сообщении #1006077 писал(а):

Посоветуете что то из литературы.

А что Вы уже прочитали? Если ничего, то можете начать с популярной брошюрки:
А.Гжегорчик Популярная логика кликнуть номер 2800.

[3384432]

[arseniiv]

3384432 в сообщении #1006154 писал(а):

[img]https://yadi.sk/i/xyVSylhcg87yZ[img]

О, не, это снова ерунда какая-то. Без необходимого описания точно.

3384432 в сообщении #1006129 писал(а):

значит и эта истинна
$ (1)A \Leftrightarrow((A(0) \to A(1))\land( A(1)\to A(0)))$

итинна и эта
$ ((A(0) \to A(1))\land( A(1)\to A(0)))$

значет А(1) не может быть без А(0)

Поясните сначала, что это означает.

[Geen]

3384432 в сообщении #1006048 писал(а):

Знать надо много - а методов расчета знаю мало вот и капаюсь везде.

Мат.логика не является методом расчёта ни в каком смысле. Она нужна чтобы обосновать формально, что $2+2=4$.
Похоже Вы просто не то смотрите, что Вам надо. Все эти A и B не имеют отношения к "привычным" функциям, вероятностям и т.п. К ним не применимы высказывания типа "не может быть без".

[3384432]

Geen в сообщении #1006158 писал(а):

3384432 в сообщении #1006048 писал(а):

Знать надо много - а методов расчета знаю мало вот и капаюсь везде.

Мат.логика не является методом расчёта ни в каком смысле. Она нужна чтобы обосновать формально, что $2+2=4$.
Похоже Вы просто не то смотрите, что Вам надо. Все эти A и B не имеют отношения к "привычным" функциям, вероятностям и т.п. К ним не применимы высказывания типа "не может быть без".

Как это не является методом
вот здесь полный учебник про это
https://yadi.sk/d/Sgj2V1rIg88sp

[arseniiv]

По ссылке курс теорвера и статистики.

[3384432]

arseniiv в сообщении #1006163 писал(а):

По ссылке курс теорвера и статистики.

Там и используется мат.логика для вероятности

[Geen]

3384432 в сообщении #1006162 писал(а):

Как это не является методом

Методом является, но не расчёта, а доказательства. Например, думаю Вас не затруднительно рассчитать сколько будет $2+2$, но теперь попробуйте доказать, что это равно 4.

-- 21.04.2015, 01:00 --

3384432 в сообщении #1006165 писал(а):

Там и используется мат.логика для вероятности

Мат.логика используется во всей математике. Но не для самих расчётов, а для обоснования правильности расчётов.
Разница, грубо, как между счётом в банке и той суммой, которая на нём числиться.

[3384432]

Geen в сообщении #1006170 писал(а):

3384432 в сообщении #1006162 писал(а):

Как это не является методом

Методом является, но не рассвета, а доказательства. Например, думаю Вас не затруднительно рассчитать сколько будет $2+2$, но теперь попробуйте доказать, что это равно 4.

-- 21.04.2015, 01:00 --

3384432 в сообщении #1006165 писал(а):

Там и используется мат.логика для вероятности

Мат.логика используется во всей математике. Но не для самих расчётов, а для обоснования правильности расчётов.
Разница, грубо, как между счётом в банке и той суммой, которая на нём числиться.

Типо рамок в каторых вести поиск ?

[Geen]

3384432 в сообщении #1006174 писал(а):

Geen в сообщении #1006170 писал(а):

3384432 в сообщении #1006162 писал(а):

Как это не является методом

Методом является, но не рассвета, а доказательства. Например, думаю Вас не затруднительно рассчитать сколько будет $2+2$, но теперь попробуйте доказать, что это равно 4.

-- 21.04.2015, 01:00 --

3384432 в сообщении #1006165 писал(а):

Там и используется мат.логика для вероятности

Мат.логика используется во всей математике. Но не для самих расчётов, а для обоснования правильности расчётов.
Разница, грубо, как между счётом в банке и той суммой, которая на нём числиться.

Типо рамок в каторых вести поиск ?

Нет.
Скорее всего. Сформулировать более развёрнутый ответ не позволяет Ваш, предельно кратко, сформулированный вопрос.....

[3384432]

3384432 в сообщении #1006165 писал(а):

Там и используется мат.логика для вероятности

Мат.логика используется во всей математике. Но не для самих расчётов, а для обоснования правильности расчётов.
Разница, грубо, как между счётом в банке и той суммой, которая на нём числиться.[/quote]

Типо рамок в каторых вести поиск ?[/quote]
Нет.
Скорее всего. Сформулировать более развёрнутый ответ не позволяет Ваш, предельно кратко, сформулированный вопрос.....[/quote]


Пример
Если $\forall $ счет (C) суть банк (B) и Если $\forall $ банк (B) суть счет (C)
это $ C \Leftrightarrow B $
если это лож $ C \Leftrightarrow B $ то истина $ B \neg C \lor C \neg B $
тогда $ B \oplus C $
ну както так
пример (рамки) поле для поиска
В этом поле мыже что то расчитываем
тогда что такое есть расчет.

-- 21.04.2015, 03:37 --

$(C\Leftrightarrow B)\Leftrightarrow((\neg C\lor B)\land(\neg B\lor C))$
Вернусь к началу темы
Как может быть однаврименно
$ ((\neg C\lor B)\land(\neg B\lor C))$
так как в последней формуле стоит $\land$

[Lia]

3384432
Замечание за избыточное и некорректное цитирование и существенные грамматические искажения.

Включите проверку орфографии, пожалуйста. Частичное цитирование производится так: мышью выделяется нужный фрагмент и нажимается кнопка "Вставка" в углу сообщения.

[Kmet2007]

логика - анализ либо А либо не А
диалектика - синтез А и не А

отрицаем анализ получаем синтез, отрицаем синтез получаем анализ.
отрицаем целое получаем его части, отрицаем части - соединяем части решая противоречие получаем синтез.
мы же соединяем не (А с А) а соединяем (А с не А) не А может быть и Б а А с Б - могут соединится если у них полярности разные
Вот собсвенно и все
Так что народ - соединяем, упаковываем и продаем, а другие пускай уже анализ проводят.
Лучше синтез с деньгами, чем анализ без денег.

[AGu]

Что это было?
Вы, похоже, форумом слегка ошиблись... или логикой...

[Lia]

3384432
Строгое предупреждение за повторную регистрацию.

Аккаунт Kmet2007 заморожен.
Достаточно размещать тут безграмотные посты, ознакомьтесь с рекомендованной литературой, потом уточните неясные моменты в случае необходимости. Просьба на будущее: если Вы пишете в математических разделах, говорите о математике, причем так, чтобы математики могли понять, что Вы вообще хотите. О диалектике etc здесь не надо.

(Оффтоп)

А так и не здесь не надо.