Еще раз об энтропии.

[michael_tok]

Прошу прощения, если данный вопрос уже поднимался. Просмотрел темы за последние 2 года, но не нашел ответа.
Я занимаюсь Общей Теорией Систем. К сожалению (или к счастью) в своих исследованиях приходится рассматривать примеры из физики (в широком смысле), биологии, космологии, философии и т.п.
Гуру от физики, подскажите пожалуйста правильно ли я понимаю:
1. Энтропия (точнее ее увеличение в замкнутых термодинамических системах) считается аналогом II закона термодинамики.
2. В других областях применения (помимо термодинамики) под энтропией понимается просто мера беспорядка (грубое приближение).

Мне кажется, что большинство ученых, корректно употребляя понятие энтропии изначально, пытается некорректно потом интерпретировать результаты исследований, расширяя само понятие энтропии на закон об ее увеличении в замкнутых системах.
При этом:
1. как правило, рассматриваются незамкнутые системы (строго говоря);
2. строятся модели в предположении, что рассматриваемые системы - замкнутые.
Но в обоих случаях использование закона роста энтропии неправомерно, а результаты получаются или нетривиальные или противоречивые.
Недавно читал какого-то ученого (ссылка с Элементов есть), который парадокс возникновения живой материи в контексте 2 закона термодинамики разрешает "дивергенцией" энергии. Т.е. исследователи не просто путают само понятие и закон, но и пытаются доказывать, что возникающие противоречия суть на самом деле не противоречия, а сами доказательства.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: для начала сюда.

[Oleg Zubelevich]

michael_tok в сообщении #1041516 писал(а):

Я занимаюсь Общей Теорией Систем.

Вот и расслабьтесь. То чем Вы занимаетесь все равно не наука, поэтому какая разница, правильно Вы понимаете что-о из физики или нет.

[michael_tok]

Oleg Zubelevich в сообщении #1041528 писал(а):

michael_tok в сообщении #1041516 писал(а):

Я занимаюсь Общей Теорией Систем.

Вот и расслабьтесь. То чем Вы занимаетесь все равно не наука, поэтому какая разница, правильно Вы понимаете что-о из физики или нет.

Согласен. И Колмогоров - не ученый, а так себе, формулки писал: http://www.kolmogorov.info/shiryaev-zhi ... stiny.html
Ну еще пара десятков неучей типа Садовского, Ларса Скитнера, Блауберга и Малиновского :)
Ссылаться на википедию российскую не принято, сошлюсь на список ученых в системной теории английсуой вики: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s ... scientists

Кто по существу чего может сказать?

[Oleg Zubelevich]

Колмогоров -- ученый, он Общей Теорией Всего не занимался, а Вы занимаетесь. И от того, что там вас легион, эта деятельность наукой не становится.

[Pphantom]

michael_tok в сообщении #1041600 писал(а):

Кто по существу чего может сказать?

michael_tok, пожалуйста, следующее Ваше сообщение посвятите обоснованию того, что А.Н.Колмогоров занимался "общей теорией систем". Со ссылками. В противном случае тема отправится в Пургаторий.

[amon]

michael_tok в сообщении #1041516 писал(а):

Прошу прощения, если данный вопрос уже поднимался.

Данный вопрос детальнейшим образом описан в учебниках по термодинамике и стат.физике. Почитайте, к примеру, Румер Ю.Б., Рывкин М.Ш. Термодинамика, статистическая физика и кинетика, или Леонтович М.А. Введение в термодинамику. Статистическая физика. Глядишь, вопросы сами собой отпадут.

[michael_tok]

Pphantom в сообщении #1041609 писал(а):

michael_tok в сообщении #1041600 писал(а):

Кто по существу чего может сказать?

michael_tok, пожалуйста, следующее Ваше сообщение посвятите обоснованию того, что А.Н.Колмогоров занимался "общей теорией систем". Со ссылками. В противном случае тема отправится в Пургаторий.

Мне не совсем понятно, чем хуже Малиновский (Богданов), чем Колмогоров. К тому же вопрос был не о доказательстве является ОТС наукой или нет, а об энтропии.
Однако, если модератор считает, что под заголовком энтропии это необходимо пояснять, я найду соответствующие ссылки. Я диссертацию еще в 94 году защищал и в ней использовались труды Колмогорова по общей теории динамических систем.

-- 31.07.2015, 02:14 --

amon в сообщении #1041611 писал(а):

michael_tok в сообщении #1041516 писал(а):

Прошу прощения, если данный вопрос уже поднимался.

Данный вопрос детальнейшим образом описан в учебниках по термодинамике и стат.физике. Почитайте, к примеру, Румер Ю.Б., Рывкин М.Ш. Термодинамика, статистическая физика и кинетика, или Леонтович М.А. Введение в термодинамику. Статистическая физика. Глядишь, вопросы сами собой отпадут.

Спасибо за источники. Поверьте, я их много перечитал, в том числе введение в термодинамику. Естественно с этого и начал.
Проблема и вопрос как раз в применении этого понятия. Одно дело применять само понятие Энтропия, например в Биологии, другое - применять 2 закон. Я прекрасно понимаю его ограничения на закрытые системы.

[Oleg Zubelevich]

michael_tok в сообщении #1041615 писал(а):

Мне не совсем понятно, чем хуже Малиновский (Богданов), чем Колмогоров.

тем, что первый демагог ,а второй математик

michael_tok в сообщении #1041615 писал(а):

Я диссертацию еще в 94 году защищал и в ней использовались труды Колмогорова по общей теории динамических систем.

и что?

-- Пт июл 31, 2015 01:20:17 --

для справки http://science_philosophy.academic.ru/2 ... 0%98%D0%A7

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Поскольку по итогам двух сообщений ответ не появился, тема перемещается по назначению.

[Pphantom]

Сообщения злостного клона lennykravits2015 и связанные с ними удалены.

[Munin]

michael_tok в сообщении #1041516 писал(а):

Общей Теорией Систем

michael_tok в сообщении #1041615 писал(а):

общей теории динамических систем

Это вещи разные. То слово, на которое они различаются, как раз и несёт главный смысл.