Иными словами, даже слабый намёк в постановке вопроса, что возможно Ваша версия объяснения не совсем точна или даже может быть не верна, Вы воспринимаете как личное оскорбление?
Нет, я это воспринимаю как оскорбление в адрес науки, а не личное. А чтобы такие оскорбления совершать - надо быть закоренелым невеждой.
Вы считаете, что Вы застрахованы от ошибок.
Нет, про себя я так не считаю. Но в данном случае я пишу не что-то своё. Я пишу то, что в науке общеизвестно.
А разве не случается так, что и теории разработанные многими учёными(или одним, но достаточно известным) и признанные вначале на ура, спустя какое-то время, также признаются ими ошибочными. Я правда не берусь привести подобные примеры, но всё же думаю, что такое случалось в истории науки.
Нет, не случается. Это распространённый миф, и он лженаучный. Его очень любят лжеучёные, и всем вокруг повторяют, и распространяют.
Кроме того, такой миф встречался в советских учебниках. По одной простой идеологической причине: надо было оправдать "Октябрьскую революцию" (когда большевики захватили власть). А для этого, везде история излагалась таким способом, будто она происходит с революциями и переворотами. Вот про историю науки это враньё.
Взгляды - менялись. Старые признавались ошибочными. А
теории - нет. Теории либо сразу оказываются ошибочными, либо остаются верными всегда. Это важное свойство науки: наука накапливает знания, но никогда не выбрасывает их на помойку. Или: