Лженаука в рецензируемом журнале

[ArtemKim]

Международный научно-технический журнал «Радиотехника» — один из старейших и известнейших научно-технических журналов России. Включен в перечень ВАК.
Читаю №1 за 2015 г. Статья ведущего научного сотрудника ОАО «Корпорация Комета» (бывший ФГУП ЦНИИ) т.н.к.т.н. Смелова М.В. «Экспериментальное исследование сверхсветовой скорости распространения заузленных электромагнитных волн в вакууме», в которой на основании теоремы Геделя о неполноте сначала делается вывод о принципиальной невозможности ни доказать ни опровергнуть факт постоянства вектора скорости света, а затем приводится подробное описание лабораторной установки и эксперимента, в ходе которого автором было зафиксировано превышение скорости света не менее, чем в 1000 раз.
В интернете можно найти и другие выдающиеся достижения Смелова М.В.
Издательство «Радиотехника» уже не впервые печатает статьи этого автора. Смелов М.В. уже много лет работает над темой «заузленных» ЭМВ, меет ряд патентов. В журнале «Антенны» №9 за 2014 г. автор описывает эксперимент, в котором «заузленные» ЭМВ, генерируемые ФАР из «заузленных» антенн, не затухают на расстоянии, главный лепесток ДН не расширяется, а фокусируется в заданную точку.
Не дойдет ли дело до внедрения запатентованных Смеловым М.В. заузленных сверхсветовых сигналов в системах ПВО ?
Три участника этого форума уже высказали свое мнение по содержанию статьи Смелова:

Someone в сообщении#999885 писал(а):

Сразу видно, что лженаучный бред.

epros в сообщении#999900 писал(а):

Однозначно лженаука. Не говоря уже о бредовости самого упоминания теоремы Гёделя в контексте экспериментального исследования, приведённые утверждения просто логически противоречат друг другу.

Munin в сообщении#999956 писал(а):

На всякий случай: о постоянстве вектора скорости света вообще ни в одной здравой физической теории не говорится. Есть явление сноса света (скоростной аберрации), которое исключить никак нельзя.

Получается, что статья попала в рецензируемый журнал, не пройдя рецензию.
Какие действия можно в этом случае предпринять? Написать в издательство? Может быть еще что-то?

(Оффтоп)

Нельзя ни доказать ни опровергнуть факт кипения воды при 100°C на основании все той же теоремы Геделя, следовательно вода кипит при —30°C.

[Lia]

Тема перемещена из форума «Беседы на околонаучные темы» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

Хотелось бы видеть предполагаемую тему и направление обсуждения.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Lia]

Тема возвращена.

[Munin]

Ну, справедливости ради, "заузленные" (на самом деле, не знаю как в смысле Смелова) электромагнитные волны:
1) существуют;
2) обладают не такими простыми свойствами, и недавно привлекли к себе внимание учёных, возможно и прикладное применение;
3) могут показать фазовую скорость больше $c$ - в некотором направлении и при некоторой вольности определений.

Обычно о них говорят как о "фотонах или волнах с ненулевым орбитальным моментом".

Хотя, разумеется:
4) они при этом всего лишь типичные решения уравнений Максвелла в пустоте;
5) и в частности, могут быть разложены по Фурье в набор обычных плоских волн, "незаузленных", в разных направлениях и с разной поляризацией, имеющих обычные свойства: скорость $c,$ затухание, расширение и т. п.

-- 09.04.2015 23:32:49 --

ArtemKim в сообщении #1000612 писал(а):

Получается, что статья попала в рецензируемый журнал, не пройдя рецензию.
Какие действия можно в этом случае предпринять? Написать в издательство? Может быть еще что-то?

В сам журнал - скорее всего, бесполезно.

Но распространить информацию, чтобы репутация журнала стала шире известна, - можно.
Можно попробовать связаться с Комиссией по лженауке. Можно - с газетой "Троицкий вариант".

[Sicker]

А где про них прилично можно прочитать?