2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3
 
 Re: Снова вопрос о падении в чёрную дыру
Сообщение01.04.2015, 19:56 


02/11/11
1310
aa_dav в сообщении #998997 писал(а):
Спасибо, значит преемственность сильная, это радует.

Как и в ньютоновской механике.

aa_dav в сообщении #998997 писал(а):
А что получается в метрике Шварцильда? Я действительно не знаю.

$d\tau=dt(1-r_g/r)$

 Профиль  
                  
 
 Re: Снова вопрос о падении в чёрную дыру
Сообщение01.04.2015, 22:32 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Munin в сообщении #999024 писал(а):
Вот, видимо, от этого я плясал. Это объекты типа Вольфа-Райе, я правильно понял?
Нет, хотя в некоторых отношениях центральные звезды планетарных туманностей и звезды Вольфа-Райе похожи. Звездный ветер много где есть. :-)

Munin в сообщении #999024 писал(а):
Ну а из чего тогда сверхновые вспыхивают? Из голубых гигантов? Сверхгигантов? Из тесных двойных only? (Я говорю про коллапсные сверхновые, а не SNe Ia.) В Wikipedia дана табличка http://en.wikipedia.org/wiki/Supernova#Core_collapse , где начальные массы звёзд-предшественников меняются в диапазоне $8\text{--}250 M_\odot.$
Есть разные механизмы. Табличка, кстати, несколько неточна - минимальная масса одиночных звезд, которые в конечном счете вспыхивают как сверхновые, около $4~\mathfrak{M}_\odot$.

Munin в сообщении #999024 писал(а):
Значит, туманности вокруг нейтронных звёзд (ну хотя бы Крабовидная) имеют какое-то другое название?
Да. На русском "остатки вспышек сверхновых", на английском - "supernova remnants".

 Профиль  
                  
 
 Re: Снова вопрос о падении в чёрную дыру
Сообщение01.04.2015, 23:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
То есть, туманностями их всё-таки не называют, и "Крабовидная туманность" - исторически устоявшийся термин, как и "туманность Андромеды" (сейчас чаще всё-таки Andromeda galaxy)?

-- 01.04.2015 23:48:13 --

Pphantom в сообщении #999098 писал(а):
Да. На русском "остатки вспышек сверхновых", на английском - "supernova remnants".

Это, конечно, хорошо, но компактный объект как называть? :-) Он ведь тоже остаток, в каком-то смысле...

 Профиль  
                  
 
 Re: Снова вопрос о падении в чёрную дыру
Сообщение02.04.2015, 00:19 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Munin в сообщении #999137 писал(а):
То есть, туманностями их всё-таки не называют, и "Крабовидная туманность" - исторически устоявшийся термин, как и "туманность Андромеды" (сейчас чаще всё-таки Andromeda galaxy)?
Пожалуй, это даже не термин, а просто название из двух слов. Слово "туманность" в приложении к остаткам сверхновых иногда применяется, но редко.

Munin в сообщении #999137 писал(а):

Это, конечно, хорошо, но компактный объект как называть? :-) Он ведь тоже остаток, в каком-то смысле...
Да, но исторически сложилось, что под остатком понимают сброшенную оболочку. А для компактного объекта используется что-нибудь другое ("центральный объект в ...", "пульсар в ...", тот же самый "компактный объект в ..." и т.п.).

 Профиль  
                  
 
 Re: Снова вопрос о падении в чёрную дыру
Сообщение02.04.2015, 01:33 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Pphantom в сообщении #999160 писал(а):
Слово "туманность" в приложении к остаткам сверхновых иногда применяется, но редко.

Да, я понял. В общем, с эпохи Мессье, когда туманностями (просто, без уточнений) назывались определённого вида оптические источники. Кстати, а сегодня такой термин как чисто наблюдательный употребляется, или вместо него наступила другая терминология и классификация? (Очень не хватает учебника/обзора по чисто наблюдательной части астрономии, по источникам.)

 Профиль  
                  
 
 Re: Снова вопрос о падении в чёрную дыру
Сообщение02.04.2015, 01:40 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Munin в сообщении #999185 писал(а):
Да, я понял. В общем, с эпохи Мессье, когда туманностями (просто, без уточнений) назывались определённого вида оптические источники.
Именно.

Munin в сообщении #999185 писал(а):
Кстати, а сегодня такой термин как чисто наблюдательный употребляется, или вместо него наступила другая терминология и классификация
Просто "туманность" - нет. Ну разве что на снимке видно нечто протяженное и неизвестное. :D А так - только вместе с прилагательными ("планетарная туманность", "диффузная туманность", "отражательная туманность" и т.д.).

Munin в сообщении #999185 писал(а):
(Очень не хватает учебника/обзора по чисто наблюдательной части астрономии, по источникам.)
Боюсь, такого просто нет. Да и писать бессмысленно - эти вещи обычно усваиваются параллельно с изучением свойств, моделей, происхождения и эволюции и т.д. и т.п., если попытаться свести весь этот зоопарк в одну книжку, получится многотомный и совершенно безумный справочник.

 Профиль  
                  
 
 Re: Снова вопрос о падении в чёрную дыру
Сообщение02.04.2015, 02:02 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Но вот в ситуации "вижу нечто неизвестное" - с какого конца приступать к пониманию?

 Профиль  
                  
 
 Re: Снова вопрос о падении в чёрную дыру
Сообщение02.04.2015, 02:05 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Munin в сообщении #999197 писал(а):
Но вот в ситуации "вижу нечто неизвестное" - с какого конца приступать к пониманию?
Да нет какого-то универсального рецепта. Можно порыться в литературе, можно просто в интернете поискать, обычно то, к чему относится термин, таким образом выяснить можно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Снова вопрос о падении в чёрную дыру
Сообщение02.04.2015, 10:00 


11/12/14
893
KVV в сообщении #999033 писал(а):
Как и в ньютоновской механике.


Я и имел ввиду, что как и в Ньютоновской механике - собрали массу в точку и считаем как ни в чём не бывало. :)

Munin в сообщении #999024 писал(а):
и получится:
$$\dfrac{|ds|}{dt}=\dfrac{1}{\sqrt{1-\dfrac{r_g}{r}}}.$$

KVV в сообщении #999033 писал(а):
$d\tau=dt(1-r_g/r)$


Красиво всё схлопнулось. Спасибо за сей фактик.
P.S.
Хотя стоп, длина $ds$ это же уже корень и есть (т.е. из СТО я знаю что длина интервала и есть собственное время как есть). Второе выражение точно должно быть без корня?

 Профиль  
                  
 
 Re: Снова вопрос о падении в чёрную дыру
Сообщение02.04.2015, 10:39 


02/11/11
1310
С корнем. Ошибся.

 Профиль  
                  
 
 Re: Снова вопрос о падении в чёрную дыру
Сообщение03.04.2015, 00:52 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
aa_dav в сообщении #999246 писал(а):
Munin в сообщении #999024 писал(а):
и получится:
$$\dfrac{|ds|}{dt}=\dfrac{1}{\sqrt{1-\dfrac{r_g}{r}}}.$$

У меня тоже опечатка: там было $|ds|/dr,$ а не $|ds|/dt,$ так что вы процитировали не ту формулу - надо было предыдущую.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 41 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group