Академическое правило сложения вероятностей неверно

[Led]

AD> 1. "Формула включений и исключений" - слышали такое словосочетание?
AD> 2. Ваша формула верна только для независимых событий, а формула
AD> $\mathrm{P}(a+b)=\mathrm{P}(a)+\mathrm{P}(b)$ - только для несовместных.

AD> И т.д.
AD >Короче, бред полный.

Бред в том, что академическое правило сложения вероятностей накладывает условия на то,
чтобы суммируемые события были одновременно независимыми и несовместными.

В связи с этим вышла новая редакция статьи ссылка удалена (PAV) ,
обсуждение которой http://forum.mexmat.ru/viewtopic.php?t=9172 было закрыто
модератором.
В новой редакции явно уточнено, что несовместные события никак не могут быть
одновременно независимыми.

Что Вы на это скажете? Или будете продолжать упираться в невежестве?

А также в тексте исправлены досадные опечатки из-за которых были придирки в прошлом
обсуждении. Опечатки можно исправить. А вот, недоразумения классического правила
сложения вероятностей из песни не выкинешь.

[Руст]

Led писал(а):

AD> $\mathrm{P}(a+b)=\mathrm{P}(a)+\mathrm{P}(b)$ - только для несовместных.
(что Вы на это скажете? Или будете продолжать упираться в невежестве?).

А также в тексте исправлены досадные опечатки из-за которых были придирки в прошлом
обсуждении.

Указанная формула фактически применяется только для разных исходов одного и того же события (по сути аксиома о том, что Р является неотрицательной мерой на пространстве исходов для некоторого события).

[Led]

Руст писал(а):

Led писал(а):
AD> $\mathrm{P}(a+b)=\mathrm{P}(a)+\mathrm{P}(b)$ - только для несовместных.
(что Вы на это скажете? Или будете продолжать упираться в невежестве?).

А также в тексте исправлены досадные опечатки из-за которых были придирки в прошлом
обсуждении.

Указанная формула фактически применяется только для разных исходов одного и того же
события (по сути аксиома о том, что Р является неотрицательной мерой на пространстве исходов для некоторого события).

Очень интересно!

Может быть сразу же по ходу дела просветите, где об этом явно сказано, кроме, как в Вашем
сообщении?

А в книге "Введение в теорию вероятностей" Колмогорова, Журбенко, Прохорова - библиотечка Квант выпуск 23, цитирую:

"Если события А и В несовместны, то (теорема сложения вероятностей): P(A U B) = P(A) + P(B)"

Что Вы на это скажете?

[Руст]

Led писал(а):

А в книге "Введение в теорию вероятностей" Колмогорова, Журбенко, Прохорова - библиотечка Квант выпуск 23, цитирую:

"Если события А и В несовместны, то (теорема сложения вероятностей): P(A U B) = P(A) + P(B)"

Что Вы на это скажете?

Когда пишут для детей, часто бывает, что интерпретация слов не совсем то же, что при написании аксиом математики.
Поэтому советую понимать это как я сказал выше.

[Led]

Руст писал(а):

Led писал(а):

А в книге "Введение в теорию вероятностей" Колмогорова, Журбенко, Прохорова - библиотечка Квант выпуск 23, цитирую:

"Если события А и В несовместны, то (теорема сложения вероятностей): P(A U B) = P(A) + P(B)"

Что Вы на это скажете?

Когда пишут для детей, часто бывает, что интерпретация слов не совсем то же, что при написании аксиом математики.
Поэтому советую понимать это как я сказал выше.

Значит толпы академиков сочиняли книжки со сказками для яслей?
Ну очень интересные картинки вырисовываются.

Теперь вся наука должна равняться только на Вас, поскольку все что противоречит Вашим
субъективным высказываниям - детский сад?

[Brukvalub]

Led писал(а):

( в "трудах") Существует так называемая «НеЕвклидова геометрия» или «Геометрия Лобачевского», в которой сумма углов треугольника не равна 180 градусам, а стороны треугольника кривые.

Смею Вас разочаровать : в геометрии Лобачевского нет треугольников с кривыми сторонами.

Led писал(а):

( в "трудах") Но суть не в том. Занимаясь биржевым трейдингом (спекуляциями), я заметил...

Вот и спекулируйте дальше. А математическую лапшу вешать людям на уши не стоит.

Led писал(а):

( в "трудах") Правило умножения вероятностей
Оно остается классическим: P(a*b) = P(a) * P(b)

Беда в том, что классики такого правила не вводили.

Led писал(а):

( в "трудах")
Правило отрицания вероятности или вероятность противоположного события
Тоже классическое: не P(a) = 1 – P(a)

И это правило звучит несколько иначе.

Led писал(а):

( в "трудах")
Дело в том, что навязываемое академическое правило сложение вероятностей заведомо ложно, т.к. подразумевает независимые и несовместные события. В природе таких событий быть не может, т.к. если два или более события несовместны, то они зависимы, поскольку, как минимум, между ними присутствует отрицательная корреляция.

Led писал(а):

( в "трудах")
В данном случае, классическое: (P1 + P2)(a) = P1(a) + P2(а) является заведомо ошибочным, несмотря на то, что оба случая абсолютно несовместны и независимы

Последние две цитаты прекрасно иллюстрируют шедевры Аристотилево-Решетовской логики.
Резюме: воинсвующему невежеству не место на Форуме. Гнать поганой метлой. Виват классической теории вероятностей!

[PAV]

PAV:

Led

Строгое замечание за открытие новой темы при закрытой старой. Предупреждаю, что это последнее замечание.

На научном форуме недопустимы те обороты, которые употребляются в Вашей работе, так как они оскорбляют память великих ученых, а также всех тех, кто работает в данной области. Я разрешу Вам завести дискуссию на эту тему здесь только при условии того, что либо все подобные выражения будут удалены из работы, на которую ведет ссылка, либо все ссылки будут удалены, а основные свои тезисы будут воспроизведены на форуме. В любом другом случае я запрещаю Вам упоминать об этой работе на форуме.