2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 19  След.
 
 
Сообщение26.12.2007, 17:40 
Заблокирован


15/11/06

144
PSP писал(а):
Эта гипотеза не выдерживает критики, потому что такой "эфир структурирован" ый должен в пределе удовлетворять СТО, а это не так при любых его свойствах.Решать эту проблему на "эфирных" путях -идти в тупик.

Вы это уже с Братьями Брусиными сами решайте, а я подожду в стороне. Но, говоря в целом, эфир никому ничего не должен, он должен лишь эксперименты верно описать, а многие положения СТО и ОТО до сих пор не имеют эксп.-ых доказательств, да и они не способны решать проблемы квантового уровня, Вы сами это говорили.
Притом даже в том случае, если и будет доказано, что эфир к полям отношения не имеет - это ничуть ему не помешает, а просто надо будет отделить два понятия и всё, главным критерием эфира является то, что из-за него свет от разнодвигающихся источников движется с одинаковой скоростью, а остальное - вторично и может быть пересмотрено без ограничений.
Кстати, квантованность светоносного эфира, т.е. его структурированность посредством ячеек, полностью делает ясным и понятным, почему свет не является непрерывной электромагнитной волною, а также квантован, т.е. представляет собою поток квантов (фотонов) эл.магнитоной волны. ЭВРИКА! Как же я раньше не догадывался.
TRINITI писал(а):
Это означает многое, но, в частности,
а)что наблюдатель твердо уверен в абсолютном превосходстве ЭМ взаимодействий над всеми другими или в том, что другие типы взаимодействий так или иначе (по крайней мере по скорости) сводятся к ЭМ взаимодейстиям, синхронно с ними изменяя свою скорость при изменении скорости движения ИСО в эфире. .

Вы правы в том, что есть взаимосвязь между всеми силовыми взаимодействиями, даже связь гравитации с ЭМ, но из этого Вы и многие другие делаете типичную логическую ошибку, что поэтому гравитация распространяется со скоростью света. Это неправда.
Пример. Распространение звука тесно связано с распространением света, но ведь скорость света существенно превышает скорость звука.
TRINITI писал(а):
б)что Ваш наблюдатель твердо уверен в том, что у коллеги из другой ИСО темп таких же часов будет иным, и им нет никакого смысла пытаться синхронизовать ход часов в разных ИСО между собой.
в)влияние еще чего-либо, кроме скорости ИСО в эфире на ход часов (например, гравитации) - не допускается, ибо наложение двух эффектов подорвет твердую уверенность Вашего наблюдателя в своей правоте, вызовет невероятную путаницу и споры.

Относительно влияния гравитации на ход часов, пожалуйста, по-подробнее. Почему это Вы так уверены в этом? Никакой путаницы!

Уважаемый Mark1!
Уточню. Мой подход не является конкурентом Вашему, напротив, он его союзник. Хотя могу привести ссылки на Ваших конкурентов. Сначала Вы переведёте ТО на "рельсы эфира", а затем я возьму на себя модернизацию самого "поезда ТО". То есть он является логическим завершением Вашей научной концепции, новым этапом в её эволюции.



С уважением, Ильсур.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.12.2007, 20:50 


24/02/07
191
Троицк
Ильсур писал(а):
TRINITI писал(а):
Это означает многое, но, в частности,
а)что наблюдатель твердо уверен в абсолютном превосходстве ЭМ взаимодействий над всеми другими или в том, что другие типы взаимодействий так или иначе (по крайней мере по скорости) сводятся к ЭМ взаимодейстиям, синхронно с ними изменяя свою скорость при изменении скорости движения ИСО в эфире. .

Вы правы в том, что есть взаимосвязь между всеми силовыми взаимодействиями, даже связь гравитации с ЭМ, но из этого Вы и многие другие делаете типичную логическую ошибку, что поэтому гравитация распространяется со скоростью света. Это неправда.


Ув. Ильсур! Это Вы делаете "типичную логическую ошибку" полагая, что я придерживаюсь тех же взлядов, что и ув.Мark1. Как раз все наоборот. Я критикую его взгляды. Разберитесь пожалуйста, а потом уже говорите. Я отнюдь не считаю, что гравитация "распространяется со скоростью света". С чего Вы взяли? Наоборот, я считаю, что гравитация совершенно не похожа на ЭМ взаимодействие и есть много оснований полагать, что её "скорость" (если о ней можно говорить) очень намного превышает скорость света.

Ильсур писал(а):
Относительно влияния гравитации на ход часов, пожалуйста, по-подробнее. Почему это Вы так уверены в этом? Никакой путаницы!


Здесь нет никакой путаницы. К сожалению, факты говорят за то, что безмассовых зарядов в природе не наблюдается. Следовательно, гравитационное поле в состоянии оказывать влияние на ЭМ процессы. Что и зафиксировано в многочисленных экспериментах. Есть и гипотеза напрямую связывающая гравитационный потенциал с течением локального времени. ОТО называется.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.12.2007, 19:51 


02/10/07
115
Занимательное чтиво http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm особенно в части отмеченных автором несложных логических противоречиий и несуразностях в трактовке экспериментальных данных относительно атомных стандартов частоты-времени на борту орбитальной группировки спутников системы GPS, кругосветного катания атомных часов на самолете, эксперимента Паунда и Ребки и печальной судьбе спутников навигационной системы TIMATION.
О кругосветке с атомными часами:
J.C.Hafele, R.E. Keating (1972). Around-the-world atomic clock: predicted relativistic time gains, observed relativistic time gains (two articles), Science, 77, 166-170.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.12.2007, 20:34 
Заблокирован


15/11/06

144
TRINITI писал(а):
Ув. Ильсур! Это Вы делаете "типичную логическую ошибку" полагая, что я придерживаюсь тех же взлядов, что и ув.Мark1. Как раз все наоборот. Я критикую его взгляды. Разберитесь пожалуйста, а потом уже говорите. Я отнюдь не считаю, что гравитация "распространяется со скоростью света". С чего Вы взяли? Наоборот, я считаю, что гравитация совершенно не похожа на ЭМ взаимодействие и есть много оснований полагать, что её "скорость" (если о ней можно говорить) очень намного превышает скорость света. .

Ув. TRINITI! Тогда извините, конечно, что неправильно Вас понял. Я согласен с Вами в отношении мнения о сверхсветовой скорости гравитации.
TRINITI писал(а):
Здесь нет никакой путаницы. К сожалению, факты говорят за то, что безмассовых зарядов в природе не наблюдается. Следовательно, гравитационное поле в состоянии оказывать влияние на ЭМ процессы. Что и зафиксировано в многочисленных экспериментах. Есть и гипотеза напрямую связывающая гравитационный потенциал с течением локального времени. ОТО называется.

Да, мне об этом известно. Кстати, о фотонах. Вы не находите странным, что по ОТО кривизны пространства-времени нет в точке, но фотоны всё-таки отклоняются? Фотоны разве имеют толщину и ширину, помимо длины? Значит и объём у них имеется? :shock:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.12.2007, 21:05 


24/02/07
191
Троицк
Ильсур писал(а):
Вы не находите странным, что по ОТО кривизны пространства-времени нет в точке, но фотоны всё-таки отклоняются? Фотоны разве имеют толщину и ширину, помимо длины? Значит и объём у них имеется? :shock:


Компоненты тензоров имеют определенные значения в каждой точке.
Что касается фотонов, то давайте не будем здесь (в этой теме) "гнать волну". Про фотоны никто ничего толком не знает, и это в частности, а в общем - вся электродинамика давно и настойчиво требует переосмысления.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2007, 06:20 


02/10/07
115
ОДИНАКОВЫ ЛИ РЕЛЯТИВИСТСКИЕ И ГРАВИТАЦИОННЫЕ СДВИГИ ЧАСТОТ У КВАНТОВЫХ И КЛАССИЧЕСКИХ ОСЦИЛЛЯТОРОВ:
http://newfiz.narod.ru/rg-quartz.html

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2007, 17:52 
Заблокирован


15/11/06

144
TRINITI писал(а):
Про фотоны никто ничего толком не знает, и это в частности, а в общем - вся электродинамика давно и настойчиво требует переосмысления

Согласен. И не только электродинамика, но и, как следствие и не только как оно, все эксперименты, проведённые посредством её.

Ув. Gekla. Очень уместные ссылки, спасибо.

PS: ТО ничего не объясняет в отношении независимости скорости света от скорости источника - она просто это постулирует, но это не вызывает у её фанатов такой же реакции, которая возникает у них при постулировании эфира. Эфир своим существованием объясняет постоянство ск. света, а в ТО - это просто принимается за аксиому. Поэтому нет никаких видимых причин считать его (эфир) абсурдом, эта причина возникла лишь после опытов М-М и их ошибочных выводов, до этого момента эфир представлялся постулатом. Но на сегодня этой причины больше не существует, поэтому все возражения против него абсолютно беспочвенны и равносильны "смеху без причины". Это стало привычкой. Опровергните труды Новодерёжкина, а уж затем можете снова смеяться над эфиристами.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2007, 20:43 


25/09/07
65
Цитата:
Но на сегодня этой причины больше не существует, поэтому все возражения против него абсолютно беспочвенны и равносильны "смеху без причины".

Причин остается масса, поскольку существует множество др. точнейших экспериментов, подтверждающих с той или иной степенью достоверности ТО и ни одного, который бы подтверждал существование эфира.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2007, 22:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Ильсур писал(а):
ТО ничего не объясняет в отношении независимости скорости света от скорости источника - она просто это постулирует, но это не вызывает у её фанатов такой же реакции, которая возникает у них при постулировании эфира. Эфир своим существованием объясняет постоянство ск. света, а в ТО - это просто принимается за аксиому.


А объясняет ли эфир то, что он должен объяснять по определению: как получаются электромагнитные явления из механических колебаний эфира?

Ильсур писал(а):
Поэтому нет никаких видимых причин считать его (эфир) абсурдом, эта причина возникла лишь после опытов М-М и их ошибочных выводов, до этого момента эфир представлялся постулатом. Но на сегодня этой причины больше не существует, поэтому все возражения против него абсолютно беспочвенны и равносильны "смеху без причины". Это стало привычкой. Опровергните труды Новодерёжкина, а уж затем можете снова смеяться над эфиристами.


Я бегло посмотрел то, на что Вы ссылаетесь. Новодерёжкин доказывает, что эфир нельзя обнаружить. Этого, согласитесь, маловато для того, чтобы считать эфир существующим. Наоборот, сущность, которую, согласно доказательствам её же сторонника, обнаружить невозможно, в соответствии с так любимой Вами "бритвой Оккама", следует считать не существующей.

P.S. За правильность рассуждений Новодерёжкина я, естественно, не ручаюсь.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2007, 22:39 


25/09/07
65
Цитата:
Этого, согласитесь, маловато для того, чтобы считать эфир существующим.

Абсолютно согласен с Someone. Мне вообще кажется, что на том эфире, который пытались привлечь для описания мира Френель, Лоренц и др., можно уже смело ставить точку.

ИМХО главная мотивация критики ТО заключается в том, что ТО зачастую не дает ответов на вопрос ПОЧЕМУ. А это беспокоит наш разум возмущенный :roll: .

Друзья, с наступающим всех!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2007, 22:55 
Аватара пользователя


04/10/07
116
ФФ СПбГУ
Uh писал(а):
ИМХО главная мотивация критики ТО заключается в том, что ТО зачастую не дает ответов на вопрос ПОЧЕМУ. А это беспокоит наш разум возмущенный :roll: .

Поскольку преобразования Лоренца есть не что иное как поворот в пространстве Минковского, я (почему-то пока мне никто не ответил) спрашиваю, почему всех удовлетворяют теории, основанные на евклидовой геометрии... например механика Ньютона. Пусть вдоль оси x лежит палка. Взяли и повернули систему отсчета... Какой ужас! Проекция на ось x палки стала короче :shock: Почему?

Uh писал(а):
Друзья, с наступающим всех!

Вас тоже!!! :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.12.2007, 17:08 
Заблокирован


15/11/06

144
Uh писал(а):
Причин остается масса, поскольку существует множество др. точнейших экспериментов, подтверждающих с той или иной степенью достоверности ТО и ни одного, который бы подтверждал существование эфира.

А есть множество экспериментов, подтверждающих ньютовскую теорию тяготения (при V<<C), но ведь Вы из этого не делаете соответствующих выводов.
Someone писал(а):
Новодерёжкин доказывает, что эфир нельзя обнаружить.

Новодерёжкин доказывает нечто иное. Он доказывает, что с позиции неподвижного эфира опытом М.-М. невозможно выявить эфирного ветра.
Someone писал(а):
А объясняет ли эфир то, что он должен объяснять по определению: как получаются электромагнитные явления из механических колебаний эфира?.

Где-то видал ссылку одного эфириста об этом - вот только забыл где она. Надо снова поискать)) Лично я не считаю, что эфир должен объяснять это для доказательства своего существования, но вполне возможно. Он должен это объяснить лишь для того, чтобы понять механизм того, почему и как именно свет "плывёт" по эфиру, а отнюдь не для доказательства присутствия последнего. Скорость света не зависит от скорости источника - экспериментально доказанный факт. А значит он не движется самостоятельно (как, скажем, нейтрон), а движется в чём-то. Поэтому это можно считать косвенным доказательством наличия некой среды-носителя. Относительно постоянства скорости света во всех ИСО, то, согласно тем же работам Новодерёжкина, это не является экспериментально доказанным, а из неувлекаемого эфира следует объяснение иллюзии принципа равноправия ИСО.
Someone писал(а):
Этого, согласитесь, маловато для того, чтобы считать эфир существующим. Наоборот, сущность, которую, согласно доказательствам её же сторонника, обнаружить невозможно, в соответствии с так любимой Вами "бритвой Оккама", следует считать не существующей.

"Бритва Оккама" - это лишь философский принцип, поэтому его не обязательно строго соблюдать в физике, он носит рекомендательный характер, поэтому любимым этот принцип для меня не является. А упомянул его я специально для экс-модератора photon, поскольку он первым здесь на него сослался, но применил его он против эфира.
Я считаю, что такие факты как: зависимость хода часов (процессов) от скорости, от гравпотенциала, релятивистский эффект Доплера, квантовая природа света, изменение частоты фотонов при движении вверх-вниз относительно вектора гравитационной силы, возникновение магнитного поля при движении зарядов и многое другое (опыты, о которых стараются особо не говорить) - свидетельствуют (если не сказать больше - доказывают) в пользу эфира.
Теперь, для однозначного ответа на вопрос: эфир или СТО&ОТО? - необходимо официальное проведение опытов по определению скорости одностороннего распространения электромагнитной волны. Это должны сделать именно релятивисты, чтобы доказать, что эта скорость одинакова во всех направлениях ИСО, и хотя бы для двух разнодвигающихся ИСО. Поскольку опыт М-М отныне силы не имеет. Мне кажется, что такие опыты релятивисты уже проводили неоднократно, но об этом ничего нет в СМИ, так как результаты этих экспериментов СТОошников явно не устраивали, если бы было иначе, то тогда об этих опытах писалось бы во всех книгах данного профиля.
Uh писал(а):
МХО главная мотивация критики ТО заключается в том, что ТО зачастую не дает ответов на вопрос ПОЧЕМУ

Вот именно. А сама физика только тогда и возникла, когда стали пытаться дать ответ на вопрос "почему".
VeiNo писал(а):
Поскольку преобразования Лоренца есть не что иное как поворот в пространстве Минковского, я (почему-то пока мне никто не ответил) спрашиваю, почему всех удовлетворяют теории, основанные на евклидовой геометрии... например механика Ньютона. Пусть вдоль оси x лежит палка. Взяли и повернули систему отсчета... Какой ужас! Проекция на ось x палки стала короче Почему?

Она не стала короче. Это иллюзия, которая полностью объяснима в условиях евклидового пространства.
Uh писал(а):
Друзья, с наступающим всех!

VeiNo писал(а):
Вас тоже!!!

Всех с наступающим 2008 годом!!! :P

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.12.2007, 18:02 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12046
Ильсур писал(а):
Поскольку опыт М-М отныне силы не имеет. Мне кажется, что такие опыты релятивисты уже проводили неоднократно, но об этом ничего нет в СМИ, так как результаты этих экспериментов СТОошников явно не устраивали, если бы было иначе, то тогда об этих опытах писалось бы во всех книгах данного профиля.

Сколько можно повторять: 1) СТО не отрицает и не боится эфира, но включение в теорию эфира должно а) воспроизводить все те результаты, которые дают СТО; б) давать что-то новое, что можно проверить, иначе это будет ненужное усложнение теории; 2) Нет никакого всемирного заговора против эфиристов - проведите опыт и опишите его и результаты так, чтобы его можно было повторить и будет вам счастье

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

А насчет СМИ, то нормальные ученые представляют свои работы в журналах, на конференциях, в отчетах, и лишь изредка и, как правило, неохотно в СМИ (научные журналы - это не СМИ, их не читают все подряд), а вот альтернативщики - заполонили интернет и правдами-неправдами выпячивают свои "результаты" на форумах, в газетах, на ТВ и т.д.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.12.2007, 23:09 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Это - ответ на сообщение в другой теме.

Ильсур писал(а):
Someone писал(а):
Что, собственно говоря, доказывает Новодерёжкин? Что эфир нельзя обнаружить. Ну и ладно, обойдёмся без эфира. СТО без него обходится. Но если он будет - пусть.

вот здесь я уже дал ответ на аналогичный вопрос.
Он доказывает лишь, что опыт М-М бесполезен для его выявления. Притом это следует из самого эфира, притом неувлекаемого движением.


Точно так же Новодерёжкин докажет, что и все остальные опыты "бесполезны" для выявления эфира. Лоренц сделал это уже очень давно, для всех опытов скопом. Заметьте, что корректности рассуждений самого Новодерёжкина я не касаюсь. Пусть специалисты с ним разбираются.

Ильсур писал(а):
Поэтому возникла необходимость в проведении иного опыта (в интересах СТО и эфиристов), а пока его нет


Нет??? Насколько я знаю, самых разнообразных опытов по обнаружению эфира проводилась тьма, да и сейчас проводятся. Но я не специалист, ссылок на литературу дать не могу. Только одну довольно старую статью знаю: http://www.ufn.ru/ufn65/ufn65_7/Russian/r657d.pdf.

Ильсур писал(а):
А если эфир объяснит, что всё это лишь иллюзия относительности времени, пространства, массы, то тогда это уже крах теории относительности, поскольку все эти сущности будут абсолютны - эта теория уже есть ЭТА-О, то есть Эфирная теория абсолютности-относительности.


Я не понимаю, что значит "иллюзия". Давайте не будем морочить себе голову эфиром. Просто выберем какую-нибудь систему координат, которую можно установить, наблюдая внешний мир (например, связанную с "неподвижными" звёздами, или, если нужны космологические масштабы - с реликтовым излучением), и объявим её абсолютной. Стало быть, все величины, определяемые в этой системе координат, считаем абсолютными, а всё, что измеряют движущиеся наблюдатели (например, мы сами), объявим иллюзией. Если ещё заставить всех под страхом смертной казни пользоваться не собственными часами, а часами нашей АСО, то у нас вместо преобразований Лоренца будут преобразования Галилея. Только эффекты СТО никуда не денутся. Например, так надоевший всем "парадокс" близнецов как был, так и останется: брат-путешественник окажется моложе своего брата-домоседа, хотя абсолютное время у них будет одинаковым. Эффект, приводящий к "парадоксу" близнецов, многократно проверен экспериментально в разных масшатбах и при разных скоростях, начиная от самолётных и кончая очень близкими к скорости света. Вы будете настаивать на том, что это иллюзия? Наличие эфира, каким бы он ни был, не сделает этот эффект иллюзией.

Ильсур писал(а):
А зачем проводить эксперименты, когда их сотни уже проведено - достаточно лишь придумать такую теорию, чтобы ею можно было описать все общепризнанные эксперименты


Такая теория существует. Это СТО. Вы ведь имели в виду эксперименты, относящиеся к области СТО? Гравитационные эксперименты, например, будут прямо противоречить СТО. Возможно, обнаружатся противоречия на очень малых масштабах (много меньших, чем достигнутые сейчас).

Ильсур писал(а):
а ещё лучше - и все те, которые таковыми пока не являются.


Это вряд ли. Эксперимент должен пройти проверку, чтобы убедиться, что он правильно поставлен и правильно проинтерпретированы его результаты. Его должны повторить другие экспериментаторы. После этого уже можно думать, сохранять старую теорию или разрабатывать новую. В области применимости СТО она пока всё правильно описывает.

Ильсур писал(а):
Притом лучше, чтобы он вытекал из уже имеющихся.


Кто "он"?

Ильсур писал(а):
Проблема ещё, главным образом, в неадекватном поведении РАН и её рецензентов, которые довольно часто необоснованно отклоняют все, что грозит ТО, даже без разъяснений


Я думаю, что рецензенты настолько завалены той чушью, которую сочиняют "альтернативщики", что им (рецензентам) не до разъяснений. И, как показывает мой собственный опыт, любые разъяснения бесполезны. Не помогают даже ссылки на эксперименты, прямо противоречащие любимому детищу соискателя мировой славы, или на очевидные внутренние противоречия, как это имеет место в сочинениях братьев Брусиных.

Добавлено спустя 1 час 46 минут 4 секунды:

Это - ответ на сообщение в данной теме.

Ильсур писал(а):
А есть множество экспериментов, подтверждающих ньютовскую теорию тяготения (при V<<C), но ведь Вы из этого не делаете соответствующих выводов.


Каких "соответствующих"?

Ильсур писал(а):
Someone писал(а):
Новодерёжкин доказывает, что эфир нельзя обнаружить.

Новодерёжкин доказывает нечто иное. Он доказывает, что с позиции неподвижного эфира опытом М.-М. невозможно выявить эфирного ветра.


А каким возможно? Укажите хоть один.

Ильсур писал(а):
Someone писал(а):
А объясняет ли эфир то, что он должен объяснять по определению: как получаются электромагнитные явления из механических колебаний эфира?.

Где-то видал ссылку одного эфириста об этом - вот только забыл где она. Надо снова поискать))


Поищите, это интересно. Какая-то модель была у самого Максвелла, но она почему-то оказалась никому не нужна. Я также не знаю, была ли механическая модель Максвелла корректной. Где-то я читал, что он придумал эту модель, чтобы сделать более понятными свои уравнения (он их записывал совсем не так, как мы пишем их сейчас).

Ильсур писал(а):
Лично я не считаю, что эфир должен объяснять это для доказательства своего существования, но вполне возможно. Он должен это объяснить лишь для того, чтобы понять механизм того, почему и как именно свет "плывёт" по эфиру, а отнюдь не для доказательства присутствия последнего.


Разумеется. Например, мало кто сомневается в существовании разреженного газа в космическом пространстве, совершенно не требуя, чтобы с помощью этого газа объяснялось распространение света. Но эфир-то был придуман как раз для механического объяснения электромагнитных явлений.

Ильсур писал(а):
Скорость света не зависит от скорости источника - экспериментально доказанный факт. А значит он не движется самостоятельно (как, скажем, нейтрон), а движется в чём-то.


Из первого не следует второе.

Ильсур писал(а):
Относительно постоянства скорости света во всех ИСО, то, согласно тем же работам Новодерёжкина, это не является экспериментально доказанным, а из неувлекаемого эфира следует объяснение иллюзии принципа равноправия ИСО.


Что касается постоянства скорости света во всех ИСО, то это не закон природы, а соглашение о выборе систем координат. На наше счастье, пространственная и временная координаты при таком выборе оказываются измеримыми с помощью линеек и часов, покоящихся относительно этих систем координат. Если бы это было не так, то было бы очень неудобно. Поэтому в СТО обычно такое соглашение и принимается. Но оно не является сутью СТО.

Ильсур писал(а):
Я считаю, что такие факты как: зависимость хода часов (процессов) от скорости, от гравпотенциала, релятивистский эффект Доплера, квантовая природа света, изменение частоты фотонов при движении вверх-вниз относительно вектора гравитационной силы, возникновение магнитного поля при движении зарядов и многое другое (опыты, о которых стараются особо не говорить) - свидетельствуют (если не сказать больше - доказывают) в пользу эфира.


Немного рановато, поскольку не существует убедительной теории эфира, объясняющей электромагнитные явления на базе классической механики, из которой всё это следует. Вон Ilja пытается что-то такое построить. В отличие от наших альтернативщиков, он человек гораздо более серьёзный и вменяемый.

Ильсур писал(а):
Теперь, для однозначного ответа на вопрос: эфир или СТО&ОТО? - необходимо официальное проведение опытов по определению скорости одностороннего распространения электромагнитной волны. Это должны сделать именно релятивисты, чтобы доказать, что эта скорость одинакова во всех направлениях ИСО, и хотя бы для двух разнодвигающихся ИСО.


Как я чуть выше писал, в СТО нет постулата о постоянстве скорости света. В разной литературе Вы можете увидеть противоположное утверждение, но это не так. Можно взять самую первую работу А.Эйнштейна, посвящённую СТО ("К электродинамике движущихся тел") и убедиться, что там есть два постулата: принцип относительности и независимость скорости света от скорости источника. А постоянство скорости света явно выглядит как необязательное соглашение. Вот здесь вы можете посмотреть, что это соглашение действительно не является обязательным.

Ильсур писал(а):
VeiNo писал(а):
Пусть вдоль оси x лежит палка. Взяли и повернули систему отсчета... Какой ужас! Проекция на ось x палки стала короче Почему?

Она не стала короче. Это иллюзия, которая полностью объяснима в условиях евклидового пространства.


То есть, как это - проекция "не стала короче"? Длина проекции равна произведению длины палки на косинус угла поворота системы координат (считаем, что угол поворота меньше 90°). Повернём на 60° - проекция станет в два раза короче палки. И никакой иллюзии здесь нет. Можете померить линейкой палку и проекцию и убедиться.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.12.2007, 02:46 


24/02/07
191
Троицк
Someone писал(а):

Если ещё заставить всех под страхом смертной казни пользоваться не собственными часами, а часами нашей АСО, то у нас вместо преобразований Лоренца будут преобразования Галилея. Только эффекты СТО никуда не денутся. Например, так надоевший всем "парадокс" близнецов как был, так и останется: брат-путешественник окажется моложе своего брата-домоседа, хотя абсолютное время у них будет одинаковым.


Не надо, ув. Someone, запугивать ужасами использования часов АСО. Ничего ужасного не случится. Пользуйтесь на здоровье своими часами, только поверяйте их иногда по эталонным. Точно так весь мир живет и сейчас. Не совсем точны Вы и в рассуждениях о парадоксе близнецов. Потому он и "надоел", что внятного объяснения ему апологеты СТО до сих пор никак не могут дать. Особенно в симметричном варианте, когда близнецы разлетаются в разных направлениях с аналогичными ускорениями (чтобы не вводить апологетов в искус начинать плести невнятицу насчет влияния ускорений на результат) и затем опять встречаются в исходной точке.



Someone писал(а):

Как я чуть выше писал, в СТО нет постулата о постоянстве скорости света.

независимость скорости света от скорости источника. А постоянство скорости света явно выглядит как необязательное соглашение. Вот здесь вы можете посмотреть, что это соглашение действительно не является обязательным.


Ссылка не открывается.
А отмазка, что, мол, нет постулата о постоянстве скорости света не выглядит убедительной. Нет ли постулата, есть ли - не играет роли, так как по факту именно к этому (постоянству "с") приводят в итоге манипуляции со временем.
Вот, например, мотылек имеет определенное время жизни. Однако, если он полетит на огонь, то время его жизни сократится. Но это время его жизни сократится, но не время как таковое. Типичная ошибка заключается в абсолютизации того или иного типа часов. В замене понятия ВРЕМЯ понятием ход часов, скажем, атомных.Электричество, как доказано во множестве опытов, не безразлично к гравитации. Напомню, что даже электрон имеет массу. Поэтому попытки опереться на темп хода атомных часов как на некий абсолют выглядят наивно.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 281 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 19  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group