Индекс цитируемости

[ex-math]

Зачем требовать? Обычно ученый сам хочет подготовить смену и с удовольствием читает спецкурсы по своей тематике. Можно разрешить ему частично отчитываться этой нагрузкой со снижением требуемых показателей по публикациям. Дать возможность выбора, а не требовать всего и сразу. Так же и с преподавателями --- снижать учебную нагрузку тем, кто результативно занимается наукой. Эх, мечты, мечты...

[Shtorm]

ex-math в сообщении #923274 писал(а):

Ученые должны заниматься наукой, а преподаватели -- преподавать.

Золотые слова!

g______d в сообщении #923337 писал(а):

В результате получится, что 20 человек потратят время на знакомство с областью и постановку задачи, а потом 2-3 из них соберутся, решат её и напишут статью. Остальные останутся не у дел и с потраченным временем (это я опять про математику; естественные и технические науки масштабируются намного лучше).

Да. Написав "большие творческие коллективы" я как-то больше подразумевал физику и технику. Но тем не менее, когда три математика работают над чем-то, время частично экономится по сравнению с тем, если бы один математик работал над этим.

g______d в сообщении #923337 писал(а):

Если учёный вообще не преподаёт ни в каком виде, то у него есть некоторая опасность асоциализации и отупения.

О как! Это с чего такое неожиданное мнение? Если учёный один в глуши на острове - как Робинзон Крузо, то может оно в итоге так и будет. Но если учёный не преподаёт - это не значит, что он не участвует в конференциях, где общается с коллегами, перенимает какой-то опыт от них и они от него. Какая тут асоциализация и отупение?

g______d в сообщении #923337 писал(а):

В идеале, любой учёный должен читать хотя бы 1-2 спецкурса в год

А! Спецкурс! Тогда другое дело! А то я Вам хотел пример привести: например учёный занимается математическим моделированием различных систем теплотехники, а его ставят читать курс лекций по аналитической геометрии. Чему он, как учёный, сможет научить дополнительно студентов? Какой свой опыт учёного передать? Другое дело, если к такому учёному прикрепляют студентов с курсовыми и дипломными работами по его направлению научной деятельности (а если доктор - то и аспирантов). Вот тогда реально сможет чему-то научить, тогда реально сможет передать свой опыт учёного.
Да и потом, талантливый гениальный учёный - разве обязательно он заодно и хороший педагог? А если он косноязычен, со слабым голосом, непрезентабельного вида, нетерпелив к тупым студентам, раздражителен и т.д. Пусть лучше будет хорошим учёным, чем плохим преподавателем. Ну и наоборот конечно тоже.

[g______d]

Shtorm в сообщении #923651 писал(а):

Но если учёный не преподаёт - это не значит, что он не участвует в конференциях, где общается с коллегами, перенимает какой-то опыт от них и они от него. Какая тут асоциализация и отупение?

Ну всё равно получается, что учёные общаются только между собой, максимум с аспирантами. А как же примеры для подражания? Для меня достаточно сильной мотивацией было просто смотреть на людей, как они рассказывают, как решают задачи и разбирают примеры у доски, как отвечают на вопросы, какие вопросы задают студентам, как выходят из ситуаций на ходу. А у "профессиональных преподавателей", наоборот, я научился достаточно малому; правда, не уверен, что мой опыт можно распространить на всех.

Shtorm в сообщении #923651 писал(а):

А то я Вам хотел пример привести: например учёный занимается математическим моделированием различных систем теплотехники, а его ставят читать курс лекций по аналитической геометрии. Чему он, как учёный, сможет научить дополнительно студентов? Какой свой опыт учёного передать?

Ну скажем так, я не особо считаю аналитическую геометрию за предмет, а считаю её частью линейной алгебры; тут уже можно разные варианты придумывать: в системах математического моделирования чего-нибудь часто встречаются задачи линейной алгебры с большим числом параметров, и он может объяснить, что на матрицах 3 на 3 какой-то метод кажется проще, но на матрицы 100000 на 100000 лучше обобщается другой метод, и т. д.

Алгебраист может рассказать про линейные пространства с позиции модулей (не упоминая сами модули). Аналитик или матфизик может рассказать про то, что спектр оператора -- это и есть физически наблюдаемый спектр (в определенном смысле). Тополог или геометр может рассказать про матричные группы (у нас они упоминались на 1 курсе) и даже построить гомоморфизм из $SU(2)$ в $SO(3)$.

Это кажется мелочью, но многие студенты чувствуют, когда преподаватель просто подготовил стандартный курс, или когда преподаватель считает те или иные вещи важными для себя, даже если явно этого не произносит.

-- Вт, 28 окт 2014 19:24:31 --

Т. е. в целом большинству учёных лучше всего читать спецкурсы, но университетский профессор -- это именно и учёный, и преподаватель.

[UserID]

Цитата:

Сейчас же, в связи с требованием публикаций и т.д. и т.п., они вновь вернутся к исследовательской деятельности

И фейковые журналы ВАКовского списка с возможностью платной публикации чего-либо это наглядно иллюстрируют. Что требует новая система оценки - научных данных? Как бы не так! Она требует вполне конкретного количества публикаций в журналах с ярлычком "научный" - в год.

Т. е. грубо говоря, помимо прочих обязанностей, преподаватель обязан награфоманить какой-нибудь ерунды (которую никто не будет читать) в журнал из списка ВАК, заполнить по этому поводу "декларацию" (т. е. отчетик) и подать "ее" вышестоящему начальству.

(Оффтоп)

В инсайде проскакивало, что таким образом некие граждане хотели повысить рейтинг отечественных ВУЗов в западных рейтингах, чтобы диплом, скажем, МГУ котировался не ниже оксфордского. Только цель и пути ее достижения опять оказались в разных ведомствах, поэтому вместо повышения рейтинга существующих журналов в Web of Science collocation, отечественная наука подверглась разорению. Как видно, за полтора года реформы ликвидность МГУшных дипломов до оксфордского уровня не выросла, а вот Россию из мировой науки убрали.

ex-math в сообщении #923274 писал(а):

Ученые должны заниматься наукой, а преподаватели -- преподавать.

Если вспомнить историю высшего образования и средневековых университетов, то профессор - это и есть ученый, который берет в обучение парочку студентов и с ними проводит научно-исследовательскую деятельность ;)
А преподаватель, никогда не занимавшийся наукой, это что-то из области педвузов.

[ex-math]

UserID в сообщении #924748 писал(а):

А преподаватель, никогда не занимавшийся наукой, это что-то из области педвузов.

Не надо утрировать. Для того, чтобы прочесть качественный курс матанализа в техническом ВУЗе, не нужен действующий ученый. Сейчас не средние века и разделение труда между наукой и преподаванием зашло чуть дальше, чем Вы думаете. Конечно, идеально, когда удается совмещать науку и преподавание. Но не надо этого требовать на уровне должностной инструкции. Будет больше толку, если преподаватель займется наукой из интереса, а не ради отчета, и если ученый пойдет преподавать, потому что будет потребность поделиться опытом, а не потому что начальство погнало.

[warlock66613]

UserID в сообщении #924748 писал(а):

А преподаватель, никогда не занимавшийся наукой, это что-то из области педвузов.

Ну, по-моему даже в самых захудалых педвузах все преподаватели занимаются если не наукой, то хотя бы паранаукой и лженаукой.

[Shtorm]

warlock66613, таким образом, погоня за индексом Хирша и публикациями в РИНЦ развивает лженауку! Как говорится, за что боролись - на то и напоролись!