Первый вопрос - можно ли описать реальность некоторой простой универсальной логикой.
Второй вопрос - нельзя ли (допустив гипотетический положительный ответ на первый вопрос) выработать максимально универсальную и интуитивно простую систему понятий и обозначений "знаний о знаниях"? Или для начала хотя бы минимизировать путь к переднему краю знаний в каждой области - разложить все по полочкам и с картинками
Вы ставите вопросы очень категорично. Как бы подразумевая, что я (или кто-то другой) ответит: да/нет.
Разумеется, я не могу знать ответов на подобные вопросы. Тем паче односложных. Попробую лишь высказаться на эту тему, раз уж Вам интересно.
Хотя отцом логики считается Аристотель, по-настоящему логика стала развиваться лишь в XIX веке - с возникновением математической логики. И к сегодняшнему дню эта наука находится... пусть не в состоянии младенчества, но в состоянии далеко не полной зрелости. При этом в ней наблюдается крен в сторону формальных теорий, весьма абстрактных, но удобных для узко "утилитарных" целей (например, разработки языков логического программирования). Такой логической концепции, которая была бы нацелена на широкое отражение реальности, мне не известно. И я полагаю, что пока её нет.
Здесь, однако, уместно поставить вопрос: а нужна ли она?
Пойдёте ли Вы сами к врачу, который заявит, что он готов исцелить Вас от какой угодно болезни?
Вероятно, нет. Не так ли?
Потому что подобное заявление выдаёт самонадеянного шарлатана.
И, напротив, мы охотно доверимся эскулапу - асу
в собственной области.
Примерно так же обстоит дело с науками.
Наука, разработавшая, отточившая свой понятийный аппарат именно для решения задач данного круга (предметной области), наверняка окажется более эффективна, чем концепция, претендующая на охват "всего".
Впрочем, одна такая концепция реально существует. Это сегодняшняя философия. Но много ли от неё проку, если речь идёт не о сотрясении воздуха, а о решении конкретных задач практики? Думаю, ответ очевиден.
По поводу Вашего второго вопроса. Здесь ответ вновь неоднозначен.
Давайте проведём аналогию с живыми языками. Это вполне уместно, ибо каждая наука это, по сути, определённый язык.
Существуют ли тенденции к слиянию языков? Безусловно. Словарные заимствования из чужого языка - явление обычное. Я бы сказал, обыденное.
А существуют ли противоположные тенденции - к разделению языков? Тоже да. Банальный пример: русский, украинский и белорусский восходят к единому старославянскому. Американский диалект английского языка уже довольно заметно отличается от своего "родителя". Некоторые люди уже категорично заявляют не о диалекте, а об "американском языке".
В науках так же. С одной стороны, элементы понятийного аппарата одной науки могут легко проникать в другие науки. С другой стороны, каждая наука по мере своего развития расширяет запас собственных понятий, обогащает свой язык не только, и даже не столько путём заимствования терминов, сколько путём создания новых понятий, рождённых именно в этой науке и необходимых почти исключительно ей самой. (Кстати, словари научной терминологии зачастую гораздо объёмнее, чем словари общеупотребительных слов).
Вот то что я думаю по поводу Ваших вопросов.
"
